סל ניוז

שלוש שניות. מה אתם אומרים על החוק הזה?
בסך הכל מדובר באחד החוקים האלה שכולם יודעים שהם קיימים, כולם יודעים בגדול מה הוא אומר, אבל בסך הכל מדובר בחוק שנראה כמו סרח עודף בחוקת הכדורסל. אומרים שהוא נוצר, במקור, כדי להגביל את ג'ורג' מייקן מול גמדי תקופתו – מה שכבר מוריד בהרבה מערכו כחוק פרסונלי נגד שחקן מסויים. השחקן איננו, הכדורסל השתנה, והחוק עדיין איתנו.
בכל זאת, מדובר על חוק שכמעט לא מנותח וכמעט לא מדברים עליו. רוב מוחלט של האנשים לא מכיר אותו לעומקו, ולכן אני מקדיש לו את הפוסט הזה.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
מה אומר החוק בגדול – כולם יודעים. אסור לשחקן התקפה לשהות באזור הצבע של היריבה 3 שניות רצופות (ב-NBA זה אסור גם לשחקן ההגנה, אבל אנחנו לא עומרי כספי ובפיב"א אנחנו משחקים). מה יש פה לפרט? בואו נתחיל.

קודם כל, נתחיל מזה שהחוק תקף רק כאשר הקבוצה המתקיפה נמצאת בשליטה בכדור, ורק כשהיא בחצי הקדמי שלה – כלומר, בחצי של היריבה. נניח שקבוצה A מוציאה את הכדור מתחת לסל שלה, ושחקן שלה רץ מהר ומתמקם מתחת לסל היריבה. השחקן שקיבל את הכדור, בינתיים, מכדרר ומנסה לעבור את החצי. זה לוקח לו 6 שניות. מה קורה עם השחקן שחונה בינתיים בתוך הצבע של היריבה?

שום דבר. אין פה שום הפרה. כאמור, 3 השניות יתחילו להיספר רק כאשר הקבוצה המתקיפה תעבור את החצי.

מה עוד צריך לדעת? אולי את ההגדרה של מה זה "אזור הצבע של היריבה". אם שחקן עומד עם רגל אחת בתוך הצבע ורגל שנייה בחוץ, זה נחשב בפנים או בחוץ? ומה אם הוא עומד עם רגליים על קו הרחבה, חלקן בפנים וחלקן בחוץ?

החוקה חותכת את זה פשוט מאד. כדי להימנע מהפרה של החוק, השחקן שטייל בצבע של היריבה חייב לצאת לגמרי מאזור הצבע. אני חוזר, לגמרי! עם שתי רגליים, במלואן. וכדי להסיר ספק, קווי הצד של אזור הצבע – כמו גם קו העונשין – הם חלק מאזור הצבע! השחקן חייב להימצא לגמרי מחוץ להם, כדי שספירת 3 השניות תיפסק.

עוד דבר: חוק 3 השניות תקף רק כל עוד שעון המשחק רץ. מה זה אומר? נניח שקבוצה A מתקיפה ושחקן שלה נמצא בצבע של היריבה 2 שניות. ממש באותה שנייה שחקן מקבוצה B מצליח להכניס יד זריזה ולהדוף את הכדור לחוץ. שעון המשחק נעצר. קבוצה A מכניסה את הכדור ושעון המשחק חוזר לרוץ. כל אותו הזמן עומד לו השחקן שלה בתוך הצבע, ואחרי שהיא מכניסה את הכדור הוא עומד שם עוד 2 שניות. האם הפרה של החוק?

לא; אין פה שום הפרה. החוק אומר שכדי להפר אותו, השחקן ששוהה באזור הצבע צריך להיות בה 3 שניות רצופות תוך כדי שהשעון רץ – וזה לא קרה.

לחוק 3 השניות יש סייגים שבאים להקל על השחקנים הגבוהים. למשל, אם השופטים רואים ששחקן מנסה באמת ובתמים לצאת מאזור הצבע בזמן, ולא מספיק בגלל דברים שלא תלויים בו (למשל שחקנים שעומדים בדרכו) – הם אמורים לא לשרוק נגדו. אם, לעומת זאת, הוא יתחרט ויסתובב בחזרה פנימה – זו כמובן הפרה.

סייג נוסף הוא – שחקן שקיבל את הכדור בתוך הצבע, ותוך פחות מ-3 שניות מתחיל לכדרר ולחפור כדי לנסות ולהגיע למצב זריקה. תוך כדי הכדרור הוא מסיים את מכסת 3 השניות. בכל זאת אין פה הפרה. אבל שימו לב , אני חוזר על זה, רק אם מדובר בנסיון להגיע לזריקה! אם הוא מוסר בסוף הכדרור – זו הפרה.

למי עוד יש הקלה בפני החוק המסתורי הזה? לשחקן שהולך לריבאונד התקפה תוך כדי נסיון זריקה של מישהו מקבוצתו. בזמן נסיון זריקה אין שום טעם להכריח שחקן התקפה לוותר על הריבאונד ולצאת מאזור הצבע, מן הסתם.

ולסיום, נשאלתי פעם בפורום את השאלה הבאה: שחקן התקפה נופל בתוך הצבע. האם חוק 3 השניות תקף לגביו?

ובכן, לפי החוק היבש, התשובה היא כן; ספירת 3 השניות נגדו נמשכת כרגיל. כדאי לאותו שחקן לא לקחת סיכון, לקום מהר ולצאת מאזור הצבע.

עד כאן להפעם. מקווה שהארתי נקודה חשוכה יחסית בחוקת הכדורסל.

מה בדיוק ההגדרה של "הקבוצה" עוברת את החצי ? השחקן עם הכדור ? הכדור עצמו ? רוב השחקנים ? כל השחקנים ?

עוברת את החצי, כלומר - מעבירה את הכדור לחצי הקדמי, בדיוק לפי ההגדרה בחוק 8 השניות ובחוק עבירת חצי. משמע, אם מדובר על שחקן שעובר את החצי תוך כדי כדרור - אז כששתי הרגליים שלו וגם הכדור עברו את החצי. אם מדובר בשחקן שמחזיק בכדור ולא מכדרר - אז מספיק שקצה נעלו עבר את קו החצי.

אני די בטוח שאתה טועה, ובחוקים החדשים אין הבדל אם השחקן מכדרר או רק מחזיק בכדור.
עד ששתי הרגליים והכדור לא עברו את החצי, הוא עדיין נחשב בחצי האחורי.

בדקתי שוב. אני טועה חלקית ואתה טועה חלקית... כששחקן התקפה לא מכדרר, אכן שתי הרגליים צריכות להיות מעבר לחצי (לא במלואן, מספיק שקצוותיהן יהיו במגע עם החצי הקדמי), ולא מספיק אחת.
אבל הכדור לא צריך לעבור. ברגע שהכדור נוגע בשחקן בפוזיציה שתיארתי, התרחש מעבר החצי.
אני אתן דוגמה: נניח ששחקן שנוגע עם שתי רגליו, חלקית, בחצי הקדמי, מקבל מסירה. המסירה לא טובה, הכדור פוגע בחלק האחורי של הרגל שלו וחוזר אחורה.
ברגע שהכדור פגע ברגל של השחקן, גם אם הכדור עצמו לא עבר את החצי בשום שלב, הוא נחשב כאילו כן עבר. כששחקן אחר מאותה קבוצה ינסה לאסוף את הכדור, תהייה פה הפרת חצי.
זה שונה ממקרה של שחקן שמכדרר - במקרה הזה גם הכדור צריך לעבור פיזית ולגעת בחצי הקדמי כדי שייחשב כאילו עבר.

ומה הקשר בין חוק זה להתמסרות כפולה בתוך הצבע, כלומר יש לי רושם שבמצב כזה השריקה תישרק במהירות יתירה על פני עמידה סטטית.

אין שום קשר, 3 שניות זה 3 שניות. כל השאר זה פסיכולוגיה של השופט, או שלך בתור צופה.

אני אחזור ואתקן.
אין שום חשיבות האם שחקן מכדרר או לא.
כל עוד הוא לא עבר את החצי עם שתי רגליים (ולדרוך בחלק הקידמי עם חלק מהרגל, כשהשנייה דורכת באחורי, זה בשום מצב לא הגדרה של עבר את החצי) ובמקרה והוא גם מכדרר אז גם עם הכדור, הוא יכול גם לחזור אחורה בכדרור וגם למסור אחורה.
המקרה שתיארת הוא חוקי למהדרין!
אם הוא נוגע חלקית, ז"א שהוא לא נחשב כעבר לחצי הקידמי.

לדעתי אתה טועה, או שלא הבנת אותי. לפחות לגבי החוקה הקיימת. אבל לפחות הועלת במשהו, ואני אסביר...

אני תארתי מקרה שבו הכדור פוגע בשחקן שעבר את החצי עם שתי הרגליים - אבל באופן חלקי (כלומר, חלק מכל רגל דורך בחצי הקדמי, וחלק באחורי). הכדור פוגע בשחקן הזה. אני טוען שלמרות שהכדור עצמו לא עבר את החצי - זה נחשב כאילו עבר (וזה בניגוד למקרה של שחקן שמכדרר).
אני אצטט מהחוקה - זה התנאי למעבר לחצי הקדמי עבור שחקן שלא מכדרר
The ball touches or is legally touched by an offensive player who has both feet in contact with his frontcourt
שים לב - מספיק מגע קל שבקלים עם החצי הקדמי בשתי הרגליים, כדי שיתרחש מעבר החצי. לא כתוב בשום מקום שהכדור עצמו חייב לעבור.
עכשיו, אם שחקן אחר מהקבוצה ייגע בכדור - זו עבירת חצי.

עכשיו, למה הועלת? כי הפנית את תשומת לבי לחוקה החדשה, שתיכנס לתוקף באוקטובר הקרוב. שם באמת התווספה לסעיף הזה המילה completely. אבל היום היא עדיין איננה.

לא בדקתי בחוקה, אבל כן בדקתי עם כמה שופטי ליגת על, וכולם אומרים שזה בפירוש לא עבירת חצי.
ובכל אופן, זה כמובן סמנטי לחלוטין לפי השינוי שאתה מתאר, אז יאללה נעזוב את זה...

אז זהו, אחרי שקראתי שוב - זה ממש לא סמנטי. גם בנוסח החדש הכדור לא חייב לעבור את החצי, ובטח לא לדעת ברצפה, כדי שזה ייחשב מעבר לחצי הקדמי עבור שחקן שלא מכדרר. גם בנוסח החדש המקרים לא דומים. ההבדל היחיד הוא שבנוסח החדש הרגליים צריכות להיות במלואן בחצי הקדמי ולא רק בחלקן. אם הוא עומד כך, אבל שולח יד אחורה ונוגע בכדור - התרחש מעבר החצי, גם אם הכדור עצמו לא עבר.
הייתי שמח לשמוע משופט ששאלת אותו למה מה שתיארתי זו לא עבירת חצי. תראה לו את הניסוח בחוקה, בעיני הוא חד משמעי וברור, יהיה מעניין לשמוע נימוק נגדי.