סל ניוז

הכישרון ההתקפי היה ברור, אבל היו בעיות ״התאמה״ (קריאת משחק בהגנה, סגירה לריבאונד, משחק קבוצתי וכו׳) שהלכו והתעמעמו ככל שהשנה התקדמה (נותרו כמובן בעיות הנובעות מהאיכויות הבסיסיות שלו כשחקן).

אני לא משווה את אייסי אליו מבחינת היכולת ההתקפית, אבל די ברור שהוא עדיין לא מוצא את עצמו ושיש לו יכולות שאמורות לבוא לידי ביטוי ככל שהעונה תתקדם.

בעניין יכולות הבסיס המקרה של דורסי הוא דווקא זה שמזכיר לי את זה של אובראיינט.

מה זאת אומרת?
שניהם הוכיחו במשך שנה אחת לפחות, התאמה טובה למשחק היורוליג ויכולת להיות שחקנים תורמים ואיכותיים במפעל. גם אם אצל כספי זה היה לפני שנים, זה לא דומה לשחקן שמעולם לא שיחק כשחקן משמעותי במקצוענים ( שזה מה שמכבי מביאה בשנים האחרונות)/ או שיחק במקצוענים אך עשה זאת בכל מיני ליגות קיקיוניות.

בדיוק את הרזומה של גייסון ויליאמס וטרה סימונס...
עם חלקם נפלנו ועם חלקם הצלחנו- זו בדיוק המשמעות של הימור. זו בדיוק המשמעות של לקחת מישהו שמעולם לא שיחק ברמת יורוליג- אתה לא יודע מה תקבל ממנו ברמה הזו...

דרך אגב, אני מאמין שאלייז'ה בראיינט מתאים בצורה טובה לעמדת הסווינג מן החסרה במכבי, והוא החתמה די טובה ( בטח בהתחשב בשקל וחצי שהוא עולה), אין לזה קשר לאמירה שאין להסתמך אך ורק על הימורים שכאלו, כי הימור מטבע הדברים טומן בחובו סיכונים ואם הימרת על חמישה שחקנים משמעותיים בסגל, יתכן שתמצא את עצמך באמצע העונה בלי חמישייה ברמת יורוליג ( מה שקרה למכבי לא מעט בשנים האחרונות)...

בלאק, כספי, דורסי, ואייסי - כולם הגיעו למכבי ת"א היישר מה-NBA
אייסי עם ותק של 337 משחקים (16 דקות למשחק - מכובד מאוד)
דורסי רק עם שתי עונות ברוזמה (כי בן 23 בסך הכל)
אז אני לא בדיוק מבין מי "מעולם לא שיחק כשחקן משמעותי במקצוענים" או הגיע מ"ליגות קיקיוניות", ומה בדיוק ההבדל בין ההחתמות של השחקנים המוכחים לשיטתך ככספי (שכזכור דווקא נחשב בזמן ההחתמה לסימן שאלה ענק) ובלאק (שלא הוכיח עצמו ביורוליג טרם הגעתו למכבי - פשוט כי שיחק רק בארה"ב), ולבין דורסי ואייסי שמגיעים עם סטטוס די זהה.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לא דורסי ולא אייסי ( ודרך אגב גם לא בלאק בעת החתמתו בקיץ הקודם), הוכיחו את עצמם כשחקנים מובילים בליגה מקצוענית ( ולמעשה הגיעו למכבי רק כי לא השיגו חוזה שם...) יש הבדל עצום בין לגרד כמה דקות על טיקט של קשיחות והגנה שאליה נוספה בשנים האחרונות גם קליעה נחמדה של זריקות פנויות ( אייסי) או לעלות מהספסל ולתת קליעה ל3 כשההגנה מתרכזת בכוכבים שסביבך( דורסי) לבין יכולת להיות 4 משמעותי ואפקטיבי או גארד סקורר יציב בקבוצת יורוליג בכירה. העובדות מדברות בעד עצמן, שכאשר מכבי החתימה שחקני יורוליג- הנפילות איתם היו הרבה פחות גדולות. אם אני זוכר נכון, השמות שעולים לי כשחקני יורוליג מנוסים אלו האנטר שלמרות "אפרורייותו" כבר שנים יעיל ברמות היורוליג והוא ממשיך לתת את זה, וולטרס שהיה רכז משמעותי בקבוצת יורוליג עם הישגים וממשיך לתת את זה, דשון תומאס עם מוניטין גרוע של שחקן התקפה טוב אך לא קבוצתי ולא שומר וגם ממשיך לתת את זה...
לעומת זאת, כמעט כל הנפילות של מכבי אלו שחקנים שהובאו מקבוצות שאינן ביורוליג או שחקני ספסל בnba...

האמירה הכי בולטת לגבי הקריירה של כספי היא שאף פעם הוא לא היה "שחקן מוביל" בקבוצה כלשהי (וכשהיה בנבחרת זה נגמר לא טוב לרוב). בפרט דורסי בדיוק אמור להיות במכבי אותו אחד שתפקידו "לעלות מהספסל ולתת קליעה ל3" - אז זו לכאורה דווקא אמורה להיות התאמה טובה מאוד (ולא מן הנמנע שעוד תהיה אם יתנו לו קרדיט).
בכל מקרה, אני מסכים שאחת הבעיות של מכבי היא שהיא לא מתבססת לרוב על חומרי גלם מהיורוליג (או לצורך העניין שחקנים מוכחים למדי ברמות הגבוהות ביורוקאפ), ואני חושב שחלק ניכר מזה הוא הדחף הבלתי מוסבר להתבסס רק על אמריקאיים (שעשרות רבות שכאלה נפלטים מה-NBA וליגות הפיתוח בכל שנה, והם ברמת המקצועית והכלכלית הרלוונטית למכבי - ולשם העיניים שלהם מופנות).
האנטר זה שחקן ששיחק 5 שנים בטופ של הטופ של היורוליג, לא חושב שיש משהו אפרורי בהחתמה הזו עבור קבוצה בסדר הגודל של מכבי ת"א. כנ"ל וולטרס שאני כבר מהקיץ מהלל את החתמתו.
אבל כשלכאורה שמים את כל הביצים על החתמות של תיאודוסיץ'/סלוקאס וכו' (ואולי אף לא מתכוונים לכך ברצינות - לא שזה כה חשוב), מן הסתם בינתיים הפאזל באירופה מסתדר לו מחדש ואתה פונה לשוק הייבוא מארה"ב - לטוב ולרע.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

דשון תומאס הצליח במכבי?!

היו בשנים האחרונות ״שחקני יורוליג״ שלא הצליחו במכבי (רוצ׳סטי, פרחוסקי, צירבס, אינגלס) לצד שחקנים שבאו עם רזומה ״בעייתי״ והצליחו (רייס, היקמן, מייקל רול) - לא חושב שאפשר להגדיר נוסחת הצלחה/כישלון בהיבט זה.

נוסחאות כמובן שאין
לעיתים אתה מביא שחקן נהדר תוך מחשבות סקאוטינג והתאמות נכונות לקבוצה ומשהו לא עובד בכל זאת. מנגד לפעמים אתה סתם מביא את פארגו בלחץ בדקה ה-90 לעונה ויוצא לך בינגו.
אפשר גם תמיד להתווכח מי הצליח או לא - למשל איך מסווגים את רול, קלויארו, דשון תומאס ואוברייאנט כדוגמאות טריות.
אבל אם אפשר לאפיין מגמות רבות שנים ברמת המאקרו - אז במכבי הייתה נטייה להחתים שחקנים פציעים לפני כמה שנים (כפי שדובר רבות כאן בפורום...), ומזה אולי הם נגמלו עקב הפקת לקחים (או שסתם במקרה), וקיימת גם המגמה של הבאת אמריקאיים (במידה מוגברת אל מול המקובל בקבוצות יורוליג אחרות) שהיא הבולטת בעיני, ובוודאי ניתן לנסות לתקוף את הנושא גם מכיוונים אחרים - כפי שמנסה אספסוף.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

קודם כל, הטיעון שלי הוא הסתברותי: כל החתמה היא הימור, אך החתמה של שחקני יורוליג בכירים מוכיחה את עצמה באחוזים גבוהים הרבה הרבה יותר מאשר פליטי nba.
לגבי השמות שהבאת של שחקני יורוליג שלכאורה כשלו במכבי-
לדעתי רוצסטי הוא פחות או יותר מה שציפו ממנו.:גאנר מטורף שיכול להשיג נקודות ומהר ולא שם ... בהגנה. מעבר לזה, מבט קצר על הרזומה שלו מגלה שרחוק מלהגדיר אותו כרכז יורוליג בכיר... עונת היורוליג היחידה שהשלים הייתה במדי ניזני ( בה אמנם סיים כמלך הסלים של היורוליג, אבל זה תואר שהולך באופן מסורתי לגאנרים אמריקאים של קבוצות קטנות). בשתי קבוצות היורוליג האחרות בהן שיחק ( סיינה ולאבורל), נחתך באמצע העונה!!! אני חושב שהנפילה הגדולה היא דווקא פארמר שעליו בנו כרכז "שלם" שאמור להיות אחד הטובים באירופה- והיה מביך...
ג'ו אינגלס היה משלים איכותי בברצלונה, ומשלים איכותי במכבי- בטח לא נפילה.
צירבס ופרחוסקי גם הם הגיעו מקבוצות יורוליג "קטנות", והכישלון שלהם הרבה יותר קשור לסגנון המשחק של מכבי שלא מתאים לגבוהים כבדים ולא אתלטים ( פלניניץ, צירבס, פרחוסקי, מצבאן), והעדפה של טיוס על פניהם.

ולשאלתך הראשונה, דשון תומאס סיפק למכבי את דשון תומאס המוכר ( והאהוב?), גאנר, טווינר, לא שומר- אבל היה כלי התקפי איכותי ברמת יורוליג במרבית העונה. הוא באמת לא סיפק פיזיות/ ריבאונד/ קבוצתיות וכו', את זה הוא אף פעם לא נתן ולא היה סיבה לצפות שיתן. אין מה להשוות לנפילות דוגמת צארלס גיינס, גייסון וויליאמס או כמו שמסתמן לנו החבר אייסי...

אבל גם וולטרס והאנטר, שבהחלט נראים כמו הצלחות, הם לא שחקני יורוליג ''בכירים''. לא חושב שלמכבי יש יכולת כלכלית להתחרות על שחקני יורוליג בכירים מוכחים. ובאמת, מה ההבדל בין דשון תומאס לאובראיינט?

_________________
Gibon

אולי פספסתי את זה בהודעות הקודמות - עכשיו אנחנו מדברים לא על שחקני יורוליג ״מוכחים״ אלא על שחקני יורוליג בכירים (שיהיה מעניין גם לדעת מה ההגדרה)?

איך היו בעיניך גאודלוק וסוני ווימס (שחקני יורוליג בכירים)? אכזבה אני מקווה

רגע, האם כבר אמרתי כמה כדורי ביניים זה הרבה יותר כיף מחץ פוזשן?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.