סל ניוז

לא יודע, בפעם האחרונה שהיו ככ הרבה אופציות לבחירה ראשונה, זה נגמר בשחקן שנזרק מהפועל ירושלים

_________________
תודה לאלוהי הבירה

הפעם נראה שאלכס סאר ממוצב כאופציה הבכירה. כרגע אני רואה אותו בתור אוון מובלי עם רקורד ויסודות פחות מרשימים. אבל סאר חגג 19 רק לפני כמה שבועות ושיחק העונה לצד ונגד אוסטרלים בוגרים. מובלי היה פרשמן בן 19.

אני חושב שגם זהות הבוחרת הכתיבה במידה רבה את פיאסקו בנט בדראפט 2013. אם הקאבס לא היו מפשלים שנה קודם לכן עם ווייטרס בבחירה 4 (הרבה מעל מה שחזו לו), הם ככל הנראה היו לוקחים את אולדיפו במקום "להשלים חמישייה" עם בנט כסמול פורוורד (לא עמדתו הטבעית, לא שזה שינה הרבה) לצד קיירי, ווייטרס, טריסטן תומפסון ואנדרו ביינום שהם החתימו כשבוע לאחר אותה בחירה אומללה.

אולדיפו זה ההוא שתמיד ייחשב לשחקן אדיר, בגלל חצי עונה בריאה באינדיאנה, כן?

_________________
תודה לאלוהי הבירה

עזבו אולדיפו, זה דראפט שבו נרלנס נואל (התסריט הריאלי הפסימי של סאר?) נחשב מוביל לבחירה ראשונה כמעט עד הדראפט, שקודי זלר נבחר רביעי בו ובכל זאת נחשב אחד הפחות באסטים בטופ-10.
העובדה שהטופ של הדראפט הזה מושווה לדראפט ההוא כל הזמן, היא בהחלט לא סימן טוב לקבוצות עם הבחירות הגבוהות.

ב איאספיאן מדווחים שברוני נתן הופעה טובה במבחנים המשולבים וקלע הרבה שלשות חופשיות, גם הפגין אתלטיות.
הגובה 186 קצת איכזב.
העריכו שיבחר השנה.
כמו כן לברון דפק הופעה במשחק של קליבלנד, כמו שהפרשן קרא לזה, עשה לליקרס פאסיב אגרסיב.

אידי וקלינגן גם הרשימו.
אידי 7-4 בלי נעליים!

לא נראה לי שזוכרים את אולדיפו כ"אדיר", אבל הוא בהחלט היה שחקן טוב בשני צידי המדרש כשהיה כשיר, ובאמת חבל על הפציעות שגמרו לו על הקריירה. קו אחורי של קיירי ודיפו יכל להיות יתרון מול כמעט כל קבוצה בליגה.

ברור אבל שהפספוסים הגדולים של הקאבס היו בדראפט 2011. במקום הראשון הם לקחו כמובן את קיירי, אבל את בחירה 4 הם בזבזו על טריסטאן תומפסון כשעל הלוח היו שחקנים זניחים כמו קאווי וקליי תומפסון (לצורך ההגינות, שניהם נבחרו מחוץ לעשירייה הראשונה כך שהקאבס לא היחידים שפספסו אותם).

בדראפט 12 כאמור הפתיעו עם וייטרס, שחקן שגם אני חשבתי שיש לו פוטנציאל מעניין אבל המקום הריאלי שלו לא היה 4. מצד שני 12 היה דראפט די חלש והפספוס המהותי הגדול הוא לילארד שנבחר שישי, לא סביר היה ששנה אחרי שבוחרים את קיירי לקבל את המפתחות לקו האחורי יקחו גם את לילארד.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

קודם כל, זו היתה עונה של 75 משחקים + סדרת סיבוב ראשון שבה הוביל את הפייסרס הצעירים לשבעה משחקים מול הקאבס של לברון ולאב.
על מה שקדם לאותה עונת פריצה - כתבתי כאן כבר בעבר.
מה שקרה אחרי - פציעה בברך שנטלה ממנו את האקספלוסיביות שלו - זה לגמרי עניין של אלילת המזל. הוא לא נחשב לשחקן פציע טרם הדראפט, בניגוד לברנדון רוי למשל /:

אין ספק שסאר הוא נואל באנלוגיה של הדראפט הקרוב לזה של 2013...
אבל מה שקרה עם נואל זה שמצבו הבריאותי, שגרם לו להחמיץ את עונת הרוקי שלו, תרם משמעותית להתדרדרות שלו עד לבחירה 6. עוד לפני שהתקבלה הבשורה על הפציעה הזאת, דובר עליו בתור פוטנציאל להיות מרכוס קמבי הבא, לטוב ולרע. סאר אומנם צנום אבל עד כה לא צצו דגלים אדומים לגבי מצבו הבריאותי.

זלר היה בחירת ריץ', אומנם הצליח לחצוב לעצמו תפקיד של שחקן רוטציה ואף חמישייה, אבל בהחלט באסט בעיניי.
אני נוטה להאמין שהדראפט הזה יהיה מוצלח יותר ופחות משופע בבאסטים, פשוט צריך להתאים ציפיות ולהבין שאין פרוספקטים בכירים מדי - שזה לא בהכרח דבר רע, הרי גם פולץ, ווייזמן ואחרים נחשבו לפרוספקטים בכירים ומועמדים ודאיים לבחירת טופ 3.

זו השוואה לא רלוונטית בעיניי.
סאר מוכשר יותר מנואל
ואתלט טוב יותר אאל"ט

על סמך מה אתה אומר את זה?

מה שכן, סאר נמדד בקומביין כ7-1 עם נעליים, מידות זהות כמעט לחלוטין לטייסון צ׳אנדלר. אז הוא גדול מנואל וגדול ממה שחשבו אאל"ט.

אידי לא רק 7-5 עם נעליים, אלא גם הפציץ במדידות של הזריזות ובכל מבחני הקליעה. מתחיל להיות באז של בחירה שלו בלוטרי, לפי גבעוני.


קודי וויליאמס שוקל 80 ק"ג, על 6-8 עם נעליים.

למה אני חושב שהוא יותר מוכשר?
על סמך 2 דקות של וידאו שבו רואים אותו עושה מהלכים שנואל מעולם לא יכול היה לעשות.
הוא הרבה יותר smooth ו-coordinated בחלק ההתקפי.
בנוסף, סאר נראה יותר פיזי עם פוטנציאל להתחזק משמעותית.

נואלס היה אתלט מצויין ושיחק עם המון התלהבות.
סאר יותר גבוה ומגוון אבל אומרים שהמוטיבציה לא תמיד שם.

מסכים איתך אטט, לכן אמרתי שנואל והכישלון שלו יכולים להיות אנלוגיים לסאר, אבל זה לא שהם ברי השוואה כפרוספקטים...
אותו דבר אפשר לדעתי לומר על הג'וניורים ריזאשה ואוטו פורטר, לא רק כי אני שוקל כרגע את ריזאשה כבחירה השלישית עבור הרוקטס, אלא בגלל ששניהם כפרוספקטים מאותו סוג - רול פלייר איכותי במיוחד.
ואני לא חושב שתהיה מקבילה לבחירה באנתוני בנט ראשון בדראפט, אבל אם כן, קודי וויליאמס יכול להיות "בנט הבא" הזה..

לגבי ההשוואה הפיזית לצ'אנדלר, זה לא רק הגובה והווינגספאן, הם גם שוקלים אותו דבר (224 פאונד, לעומת מובלי שעד היום רשום כ 215 פאונד). אבל לדעתי לצ'אנדלר היה פריים מוצלח יותר, גם לסאר יש כתפיים מעוגלות ואני לא בטוח כמה מאסה הוא יוסיף. בכל זאת מתחיל להתחמם לגביו כבחירה ראשונה.

קטונתי מלהבין איך אידי נופל לסיבוב השני, הגנת פא״ר יכולה להיות חסרון. כל השחקנים בצמרת הדראפט לא מושלמים.
ולאידי יש כדורסל, היתרונות שלו אפילו כשחקן ספסל שבמצבים מסוימים עולה ומחסל את היריבה שווים לדעתי עשיריה שניה לפחות.

את ריזשה ראיתי די הרבה יחסית העונה
הוא יכול להתפתח ל 3&D לא רע בכלל
הוא צרפתי ויש מצב שוומבי שהולך להיות השחקן הטוב בעולם ירצה אותו לידו
מה ראיתי ממנו?
קליעה מכדרור? רע
תנועה בלי כדור על חסימות. לא רע בכלל
קטצ' אנד שוט. טוב מאוד
הגנה על מוביל כדור. מצויינת
הגנה מתחת לסל. לא טובה
הגנה על קוי מסירה/הגנה איזורית. בסדר

לגבי הקאצ׳ אנד שוט הבנתי שהתחיל מעולה ולקראת סוף העונה ממש הדרדר

סיכמת יפה ובתמציתיות אוריאל, אני חושב שבתור סמול פורוורד עם סייז, הגנת פרימטר וקליעה משלוש מדובר בפרוספקט לגיטימי מאוד. לא גיים-צ'יינג'ר כמו שסאר או קאסל (שני המועמדים שלי כרגע להיבחר בטופ 2) אמורים להיות, אבל שחקן plug & play שיוכל להתאים יפה ביוסטון, דטרויט, הספרס או הבלייזרס.

כרגע הכיוון שמסתמן במוק שלי הוא שאנחנו לוקחים את קלינגן בבחירה 7, מה שיביא את אידי לבחירה 9 של הגריזליס המאוכזבים (כלומר, מאוכזבים מהירידה בלוטרי שמרחיקה אותם מקלינגן המבטיח יותר). אידי יכול להתאים שם יופי בתור סקרינר, הוא הראה את היכולת הזאת במדי נבחרת קנדה, וטריפל ג'יי הוא בערך הביגמן הכי מתאים להשלים אותו - הן לצדו בחמישייה והן כסנטר בדקות שבהן באמת לא ניתן יהיה להשאיר את אידי על הפרקט (מה גם שהוא עשוי להיות שחקן של 20-25 דקות למשחק).

היה לו סטרץ' גרוע, מהסוג שכל קלעי עשוי לחוות, בטח בגיל צעיר כמו שלו ותחת עומס המשחקים שיש עליו בהשוואה לפרוספקטים במסגרות אחרות.
זה לכשעצמו פחות מדאיג בעיניי, אבל הסטרץ' הזה המחיש שאם הקליעה שלו לא נכנסת, אין לו משהו אחר לתרום בהתקפה.

כלומר, הוא רול-פלייר?

מאוד מאוד קשה לשפוט מוידאו-ים קצרים
אבל הוא נראה בהם מאוד engaged.

עוד משהו לגבי ההשוואה לנואל - אני חושב ששמעתי את דריל מוריי אומר פעם שהשוואות עלולות להיות מסוכנות,
שזה משהו שנדבק, יוצר סוג של עוגן ומשפיע מאוד על הניתוח.

אני מאמין שכדאי לנתח על פי פרמטרים
ולהסתכל בעיקר על מה שעוזר לכוכבים להיות כוכבים בליגה -
1. יכולת ליצור מכדרור לעצמך ולאחרים
2. יכולת פיזית עדיפה (גובה/אתלטיות/זריזות)
3. יכולות טכניות מתקדמות (ראו ערך דונצ'יץ', יוקיץ', קארי, הארדן)

ושווה להסתכל גם על feel for the game,
חכמת משחק ואופי (מוסר עבודה, מיינדסט, יציבות רגשית וכו')

באמצע העונה עמד על 45% משלוש אבל המדגם היה קטן.
כרגע עומד על 35% עונתי שזה עדיין שיפור מ-29 בעונה הקודמת וכנראה מייצג יותר את סטאטוס הקליעה האמיתי שלו.
וזו היתה החוזקה הגדולה שלו.
דיברו גם על פוטנציאל הגנתי, לא יודע.

יש סיכוי לשחקן מאוד אפור.

יש לך המלצה למקור יותר טוב מדראפט נט?
מעכשיו אכתוב קונקט.
הבנתי (אני כל הזמן כותב הבנתי, כי לא צפיתי בו בקונטקסט של משחקים אמיתיים) שהוא מוביל כדור גבוה, עם קליעה מפוקפקת וראיית משחק טובה. די מתאים, לא?

אני מעדיף להשתמש בכמה שיותר מקורות, הבעיה היא שהם הולכים ומצטמצמים. דראפט אקספרס של גבעוני זו מן הסתם הדוגמה הבולטת, אבל עד שנה שעברה היה אתר של מאמן וסקאוט בשם אדם ספינלה, שאומנם חלק מהתוכן שבו היה בתשלום, אבל היו לו גם סרטוני סקאוטינג ריפורט נהדרים. כנראה שגם דריל מוריי התרשם, כי הוא התחיל לעבוד עם הסיקסרס...
אז קודם כל, אם מוכן להשקיע מזמנך גם בפודקאסטים ובסרטוני סקאוטינג, NBA Big Board הכי מומלצים בעיניי. גם The Ringer Draft Show, למרות שהצטמצם באיכותו מאז מותו המוקדם מדי של ג'ונתן טצארקס, שאהבתי מאוד את הניתוחים שלו ואת העין לפרוספקטים מסוימים.
כמובן שמדריך הדראפט של קווין אוקונור בדה רינגר הוא אחלה מקום להתחיל בו.
ולהופס הייפ יש דו"חות סקאוטינג שכוללים גם ציטוטים בעילום שם ממנהלים בליגה.

לגבי טופיץ', הוא קלע העונה במדי מגה 1.2 שלשות, אומנם ב 26%, אבל תוסיף לזה 85.5% מהעונשין וטאץ' מצוין בסיומת, וכבר תקבל קלעי טוב בהרבה מג'וש גידי, בין אם כפרוספקט לפני שלוש שנים או בימינו. יש לו מה לשפר במכניקת הזריקה, אבל נקודת הפתיחה שלו סבירה לחלוטין.
הוא גבוה ודי בולקי, אבל לגידי יש לפחות שני אינץ' עליו ויותר אתלטיות.
אני חושב שראיית המשחק של גידי טובה יותר, אבל שטופיץ' פליימייקר עדיף בגלל יכולת החדירה והסיומת שלו.

בגדול מסכים, זה נכון גם לגבי השוואות חיוביות שיוצרות ציפיות לא ריאליות לפעמים, וגם לגבי השוואות שליליות או בינוניות, ששמות תקרת זכוכית על האופן שבו מעריכים את הפרוספקט.
אני עדיין אוהב לחפש השוואות לפרוספקטים מסוימים, לא בכוח ובכל מחיר, ומשתדל לגוון אותן עם "X בהתקפה פוגש את Y בהגנה", או "גרסת הכך וכך של X" (למשל את הולמגרן השוויתי לגרסת הסבן פוטר של קירילנקו הצעיר, רק עם קליעה משלוש).

בחזרה לטופיץ', בינתיים לא מצליח לחשוב על השוואה שמתאימה לו יותר מדראגיץ' (שגם קלע מעט שלשות יחסית עד שהגיע לשנות השיא שלו בליגה ואפילו אז).

הגדרה/השוואה בהחלט מעניינת

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012