סל ניוז

יותר חמודים

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

ג׳יימס הארדן קיבל 2 קולות לחמישיות ההגנה. דיוויד לי שקיבל רק קול אחד מרגיש מקופח.

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

לינק לחמישיות ההגנה:

http://mi.nba.com/article.html#!/news/t ... 40602.html

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

טוני פארקר בחמישיות אחרי עונה סדירה בינונית מינוס (רגרסיה לעומת הקודמות) ב28 דקות למשחק זה קשקוש, במיוחד בחמישיה השניה.
אז נכון, הספרס ניצחו יותר, אבל בזכות אלו שזכו בתארי מאמן ומנהל העונה. לא בזכותו - הרי ההשפעה שלו על המשחק ירדה.

זה היה צריך להיות דראגיץ' בחמישיה השניה, כשוול ולילארד בשלישית.

ומה תגיד על לאב שלא יודע מה זה פלייאוף בחמישייה השנייה לפני ג'ורג' ואלדריג'?

אפשר להתווכח על אולדריג' ולאב (ג'ורג' התרסק סטטיסטית בחצי השני של העונה הסדירה), אבל המקום של לאב בחמישיות ראוי אחרי עונה אישית אדירה בקנה מידה היסטורי (פר משחק: 26.1 נקודות כולל 2.5 שלשות, 12.5 ריבאונדים ו4.4 אסיסטים). הקבוצה שלו היתה צריכה לנצח הרבה יותר, וזה לא בהכרח באשמתו.

טוני פארקר לא הוביל את הקבוצה שלו לניצחונות יותר משחקנים אחרים, במשחקים רבים המחליפים שלו (לרבות פאטי מילס) התעלו עליו, והוא בשום פנים ואופן לא נחשב לגארד השלישי או הרביעי בטיבו בליגה במהלך העונה הסדירה.

טוני פארקר היה השחקן הכי טוב בקבוצה הטובה בליגה. הם ביי פאר ניצחו הכי הרבה.
לא חושב שלילארד/וול / דראגיץ' נתנו עונה טובה יותר ממנו והם בטח לא שחקנים טובים מפארקר. חוץ מפול הארדן וקארי, ו-ווסטברוק ו-וייד שהין בחוץ חצי עונה, אין גארד ברמה של פארקר.

אבל כמובן שהם לא מתחשבים ברמה הכללית של השחקן, אלא במה הוא עשה העונה, ופארקר הוביל את סן אנטוניו ל62 נצחונות. גם פול פירס, בעונות 2008-2009 הוביל את הסלטיקס למאזן 66 ו62 נצחונות, הוא כמו פארקר ירד דרסטית במספרים, אבל בגלל המאזן הגיע לחמישיה ה2 וה3 בליגה, לפני כרמלו שנתן עונות סטטיסטיות טובות בהרבה בדנבר.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אתה חוזר לנרטיב של "הוביל את סן אנטוניו", שהוא לא נכון. פשוט לא נכון. פארקר אפילו לא שיחק 30 דקות למשחק. מתי לאחרונה נכנס לחמישיות שחקן ששיחק כל כך מעט?
מצ"ב השוואה סטטיסטית בין דראגיץ', וול, לילארד, פארקר ואחד המחליפים שלו (פאטי מילס). שנטען פעמים רבות במהלך העונה שהספרס נראים רצחניים ללא פארקר בדיוק כמוהו.
מלבד ממוצעי האסיסטים, בהם פארקר מוביל במעט על דראגיץ' (תופעה שנובעת מהמעבר של האחרון לעמדה 2 - כאשר שיחק כרכז יתרון זה נמחק כליל), אין לו שום יתרון על הלוח.

כאמור, שני אנשים הובילו את הספרס יותר מכולם, והם זכו בתארי מאמן ומנהל העונה. בזכותם אף שחקן לא שיחק 30 דקות למשחק בעונה הסדירה. אם שחקן הוביל את הספרס העונה וחסרונו הורגש כאשר ירד מהמגרש זה היה דאנקן. בטח לא פארקר.

פארקר, מול פורטלנד, עשה ללילארד בית ספר. ולילארד כן הרוויח מקום בחמישיות או קרוב מאוד לכך וכאמור, פארקר עשה לו בית ספר.
ה30 דקות זה פונקציה של תפיסת העולם של פופוביץ׳, אין לספרס בסגל אף שחקן עם היכולת ההתקפית של פארקר, ג׳ינובילי כבר אחרי השיא וגם דאנקן. הוא כן השחקן הכי חשוב שלהם בעיניי והם ביתרון 1-0 בגמר הNBA אחרי שניצחו את העונה הסדירה, במערב.
לדעתי זו בחירה ראויה.

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

שוב, זה ממש לא משנה שפארקר עשה ללילארד החור ההגנתי בית ספר בפלייאוף, או שהם ביתרון 1-0 בגמר. הבחירות אמורות להתבצע אך ורק על סמך העונה הסדירה.
אם הספרס היו עפים בסיבוב הראשון כמו מול הגריזליס ב2011, למרות שסיימו במקום הראשון במערב, פארקר עדיין היה נבחר לחמישיה השניה? אך ורק בגלל המאזן הקבוצתי?

ולילארד היה בחמישייה השלישית אם לא הסדרה מול יוסטון? אלה בחירות שנעשות מאוחר יותר ואחרי חלק גדול מהפלייאוף. לא יודע אם בהכרח צריכות להתבסס על העונה הרגילה בלבד.
ככה או ככה פארקר השחקן החשוב ביותר בקבוצה עם הכי הרבה נצחונות. יכול להיות שהסיבה שאתה מפקפק בבחירה היא שרוב השנה אף אחד לא רואה את הספרס משחקים ועל סמך סטטיסטיקה פארקר בנחיתות כי משחק דקות למשחק של פופוביץ׳.

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

לא. לא. לא. לא. הבחירות כולן נעשות לפני הפלייאוף. הן מפורסמות מאוחר יותר, אבל הבאלוט הוא באלוט אחד לכל הבחירות של העיתונאים.

מה שמעלה את השאלה הנצחית למה יש בחירות לעונה הסדירה ויש בחירת MVP לגמר הפלייאוף אבל אין שום בחירה של הפלייאוף בכללותו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

א. את מי זה מעניין? אם היה לך פלייאוף נהדר אבל בגמר היית גרוע, כנראה שלא מגיע לך פרס. גם אם תקבל זה יהיה חסר חשיבות ובבחינת מלח על הפצעים.
ב. חלק מהשחקנים משחקים 6-7 משחקים ואילו אחרים הרבה יותר. התחרות שונה מאוד. קשה להשוות ביניהם במדגם קטן ולא מייצג.
ג. פעמים רבות יקבל אותו שחקן שזכה ב-mvp הגמר (נובציקי לדוגמא, לברון).
ד. ריבוי פרסים מוריד את ערך אלו שמחולקים כבר.

בהתחשב בזה שה-NBA ממציאה פרסים כמו TOY, לא חושב שזה מה שאכפת להם.

אני לא חושב שצריך להיות MVP של הפלייאוף וגם של הגמר. עדיף היה אם יהיה רק של הפלייאוף. סביר להניח שהוא תמיד יגיע מהאלופה בכל מקרה, אבל לפעמים השחקן באותה הקבוצה ישתנה (נניח, דאנקן היה מקבל לדעתי את ה-MVP ההוא של פארקר).

אותי זה מעניין.

שאר הטיעונים תקפים בערך כמו הטיעון שצריך לתת במונדיאל את פרס השחקן המצטיין רק לשלב הבתים.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ומעבר למה שעמוס כתב, לא רואה סיבה שלא יהיו חמישיות של הפלייאוף, שחקן ההגנה, השחקן המשתפר וכו'.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)