סל ניוז

תוכנה של דברים?

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

כן נראה לי

גם יאניס עושה דברים.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

מסכים לחלוטין עם מי שאמר כסווינגמן
אז נכון שהקליעה הרבה פחות שם, אבל הוא לחלוטין מהסוג של הסווינגמנים החדשים שיכולים לעשות הכל על המגרש

אגב, אני פחות התווכחתי עם עצם זה שהוא בעמדת הפאואר, אלא יותר עם מאנו שכתב שהוא משחקני הפנים הראויים לציון
יכול מאוד להיות שהוא באמת משחק בעמדת הפאואר מבחינת חלוקה לעמדות
אבל זה עדיין לא הופך אותו לשחקן פנים בשום צורה שהיא

_________________
"אין לו את הקליעה מבחוץ, הוא לא יציב מחצי מרחק, פוסט אפ לא קיים. אולי לזה דשון סטיבנסון התכוון כשהוא אמר אוברייטד.
ההתקפה שלו די פרימיטיבית."
מאסטר

"האבחנה שהספרס טועים כשהם נותנים ללברון לזרוק-קשקוש של אחד שלא ראה 100% מהסדרה"
פלאש

לדעתי אם נאמר על מישהו שהוא PF אז זה כמו להגיד עליו שהוא שחקן פנים. אם נורטון היה חושב שהוא סווינגמן הוא היה שם אותו ב3.

דעתי על יאניס היא די קשה וכנראה לא מקובלת ואין לי ממש כוח להרחיב עליה. בגדול, אני לא חושב שהוא רכז ואני לא חושב באמת שהוא גם סווינגמן. הוא שחקן לא יצירתי ולא חכם שיודע לייצר סלים דרך מוב אחד עיקרי (שמתחיל במשחק גב מצד שמאל ומסתיים בחדירה ימינה לקרש-סל או דאנק) או בהתקפות מעבר. לא קולע מבחוץ ושומר את הגבוהים של היריבה. הוא מוביל את הכדור יותר מדי גם בהתקפות עומדות (במקום לעשות תנועה בלי כדור) ולדעתי זה מעיד על קבוצה לא מאומנת יותר מאשר על היכולות האמיתיות שלו. משחק החוץ שלו פחות מגוון ממשחק החוץ של יוקיץ', או טאונס, או דיויס, פרוזינגיס או קאזינס למשל (זה לא מתבטא רק באחוזי קליעה אלא גם ביכולת ליצר לעצמו זריקה).

עם כל זה הוא אתלט פסיכי ושחקן מעולה וגם עדיין צעיר ומשתפר. אני פשוט חושב ששימוש טוב יותר ונכון בו יהיה כן למסגר אותו כשחקן פנים ולא כ-"עושה כל".

מעבר לזה, מה שהפתיע אותי ברשימה היה בעיקר עד כמה הטופ של החומר החדש שהגיע לליגה בשנים האחרונות מתרכז בגבהים של 2.04 פלוס ויותר מכך (וזה לא משנה אם קוזמה SF או אם אפשר לחלק את יאניס לחתיכות ולפזר על כל העמדות). להיפך, זה שיש חבר'ה כמו סימונס או אינגרם (או יאניס אם תרצו) מחזק את הנקודה.

אני מאד אוהב את הסטטיסטיקות של NBA.COM לאחרונה, והנה אחת:

FRONT COURT TOUCHES
מוביל את הרשימה מרק גאסול, אחריו קאזינס, אמביד, יוקיץ', בלייק גריפין ו..... אחד יווני.
אחריו ברשימה עוד "שחקני חוץ" מובהקים כמו אלדריג', חדגבה, בראדלי ביל (אכן, אנומליה אחת), ווצ'ביץ', לברון, קאט, באטלר (גארד שני), פורזינגיס, הורפורד, טימי הארוודי ג'וניור (גארד שלישי), דריימונד ,באטום, רדיק (גארד רביעי), דוראנט ודראמונד.
אלו ה 21 הראשונים. נדמה לי, שנקודה ראשונה ברורה - ליאניס בהחלט יש קייס כאן ל"שחקן גבוה".

עוד סטטיסטיקות משם?
פוסט אפים. כאן יאניס אמנם מופיע רק במקום ה29, אבל הנה העניין, כל השחקנים ב 40 הראשונים הם שחקני פנים מובהקים. למעשה, הגארד היחיד שמופיע בין החמישים הראשונים הוא בן סימונס במקום ה 38.... הכי "שחקני חוץ, פרט אליהם בחמישים הראשונים הם הריסון בארנס (3-4) ומייקל ביזלי (3-4)...

עוד? PAINT TOUCHES - יאניס אמנם יורד כאן למקום ה 38... גארדים בטופ 50 אתם שואלים? 0 עגול אני עונה, כי אין כאלה, לא בחמישים הראשונים לפחות. למעשה, אין פה אפילו סמול פורוורד אחד בטופ 50. רק סנטרים ופאוורים, החל במקום הראשון (סטיב אדמס) וכלה במקום ה 50 (טיילר זלר). אתם יודעים מה, הכי "גארד" הוא בכלל קווין לאב במקום ה 44, שהוא ממש ממש לא גארד, אבל הוא כן הסטרץ' היחיד בחמישים הראשונים האלה. כן, עד כדי כך.

עזבו, מי שראה את יאניס בשנה האחרונה, יודע שזה נכון. יאניס הוא שחקן פנים. אני מסכים שבשנים קודמות הוא שיחק יותר בחוץ, ויזם יותר בתור מנהל כדור. אבל זה פשוט לא נכון לשנה האחרונה, והסטטיסטיקות לא רק מגבות אותי, אלא גם עושות את זה בקלות.

יאניס הוא שחקן פנים עם יכולות כדרור ומסירה נהדרות. זה לא הופך אותו לשחקן חוץ.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אפשר להסכים עם 3 דברים:

1) בחמישייה הרגילה של הבאקס בעונה הקודמת, בלדסו-סנל-מידלטון-יאניס-הנסון, הגיוני למקם את יאניס כ4.

2) יאניס אכן שייך לזן שחקנים שמאד קשה לקטלג לעמדה אחת, זה לא קייל קורבר או דיאנדרה ג'ורדן.

3) זה לא דיון ששייך לרשימת הסנטרים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

תשובה קצת באיחור -
א. ספר את זה לפיסטונס שהכחידו את קובי והלייקרס.
ב. בכלל, רוב הקבוצות האלופות היו מצוינות בהגנה שלהן. עם כל הכבוד לספלאש ברדרס, שהם קלעים מבריקים, ג״ס לא הייתה הופכת להיות ג״ס של היום לולא ההגנה החזקה שלה (במקור בהובלת בוגוט וגרין).
ג. לעמדת הסנטר יש אימפקט גדול יותר מכל עמדה אחרת על ההגנה של הקבוצה. קשה לחפות על יוקיץ׳ או על טאונס עם שחקן משלים כלשהו (דנבר הביאו את מילסאפ ומיניסוטה את גיבסון; בינתיים לא הלך להן). הוא צריך להיות חתיכת שחקן ייחודי כדי להיות מסוגל לעשות זאת.
ד. כאמור, להסתכל על מי קולע הרבה זו הגדרה מאוד צרה ושגויה בעיניי לכוכב. יש אחוזים משוקללים מהשדה, יש הגנה ויש פרמטרים נוספים (כמו חטיפות, ריבאונד, חסימות, שטף משחק והנעת כדור, אסיסטים, חכמת משחק) שצריכים להילקח בחשבון. מבחינתי דריימונד גרין ואל הורפורד הם כוכבים לכל דבר.

אף אחד לא מתווכח על השאלה "האם הגנה היא חשובה". הגנה היא הרבה פעמים בון-טון גם של הכוכבים, וכולם מבינים שצריכים הגנה חזקה בשביל לקחת אליפות. זה לא הדיון.

התקפה יותר חשובה מהגנה, נקודה. שחקנים מוכשרים התקפית יכולים להביל קבוצה, שחקנים לא מוכשרים-לא. סטף קארי וג'יימס הארדן הם דוגמאות לשחקנים עם הגנה חלשה/שהיתה חלשה, ובכל זאת הובילו קבוצות לא רע בזכות הכשרון ההתקפי שלהם. דריימונד גרין הוא הטופ של הטופ של שחקני האולאראונד (ואני חולה עליו), אבל זאת שאלה תיאורטית בלי תשובה האם הוא היה יכול להוביל ככוכב ראשי קבוצה מנצחת. בן וואלאס לא היה יכול. דניס רודמן לא היה יכול. ברוס בואן לא היה יכול. אנדרו בוגוט שהיה שחקן הגנה מצוין אבל שחקן התקפה בינוני ונבחר ראשון בדראפט הוביל את מילווקי 5 עונות (אני מוריד 2 עונות של פציעות משמעותיות) והגיע איתה פעם אחת לפלייאוף, שם עף בסיבוב הראשון. בגולדן הוא הפך לשחקן משלים ולסנטר ההגנתי שאתה מדבר עליו כעוגן חשוב, וההיסטוריה ידועה. אבל זה היה כשחקן חמישי-שישי בחשיבותו ברוטציה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זה שתוסיף נקודה לא יעזור בהכרח לטיעון שלך. אתה מתעלם מהחשיבות הרבה יותר שאני מייחס להגנה של סנטרים (בניגוד להארדנים של העולם אותם אפשר להעלים).
אם צריך הגנה חזקה בשביל לקחת אליפות והגנה חזקה מתחילה מסנטר הגנתי טוב (הוא יכול להיות גם מוכשר התקפית כמו האקים), אז הקאנטרים והלופזים של העולם כנראה לא ייקחו את הקבוצה שלהם רחוק כ"שחקנים מובילים".

ואיפה ממוקמים קאנטר וברוק לופז בדירוג שלי, למשל? ואיפה מדורג אצלי רודי גובר ההגנתי, למשל?

הדוגמה של אנדרו בוגוט היא דוגמה מעולה שאמורה לפשט ולהבהיר את הדיון. סנטר הגנתי טוב ובינוני התקפית. הוביל קבוצה 5 עונות, הגיע לפלייאוף אחד במזרח ועף בסיבוב הראשון. הגיע כשחקן משלים לקבוצה התקפית מצוינת-עשה תפקיד חשוב כעוגן הגנתי ותרם לאליפות, אבל בפירוש כשחקן משלים ולא כמוביל. דירוג הסנטרים הוא על פי יכולות אישיות. מי שמצליח לשלב יכולות התקפיות והגנתיות בצורה הטובה יותר, מדורג גבוה יותר. לפעמים האימפקט ההגנתי של סנטר חשוב יותר מהאימפקט ההתקפי שלו, ולפעמים זה קורה אפילו אצל כוכבים-למשל אצל דווייט הווארד שכל הקריירה שלו הוא שחקן דאבל-פיגרז בנקודות והיו לו כמה עונות של 20+ נקודות, אבל ברור שבלי הריבאונד, החסימות והאימפקט ההגנתי שלו הוא לא היה נחשב לכוכב שהוא היה בזמנו. בזמנים מוקדמים יותר של המשחק, ביל ראסל היה השחקן הזה שיש לו אימפקט התקפי אבל עיקר תהילתו על ההגנה.

אבל עדיין התנאי הבסיסי לשחקן מוביל זה יכולת התקפית. אם אתה רק הגנתי, אתה לעולם תהיה משלים-אתה יכול להיות משלים ברמה מאד גבוהה ע"ע רודמן, וואלאס ובואן-אבל משלים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

קווין לאב היה כוכב התקפי של 25 ו-12 ולא הוביל את הקבוצה לפלייאוף

כריס בוש היה כוכב התקפי, לקח אליפויות ככינור שלישי עם משחק הגנתי

גם דוגמאות מעולות שמבהירות את הדיון?

זה ממש לא רלוונטי בעיניי אם אתה משלים או מוביל או מה שזה לא יהיה. זו הגדרה חסרת טעם ורלוונטיות.
דריימונד גרין הוא לפי ההגדרה שלך שחקן משלים אבל מבחינתי הוא כוכב כי היא מייצר יתרון במאצ'-אפ מול הרוב המוחלט של העמדה שלו.

בהחלט, אם מנסים להבין מה כותב בנאדם.



לקווין לאב אין הגנה בכלל, והוא גם בכמה רמות פחות אקספלוסיבי מדריימונד גרין, ולכן (וזה עונה במידת מה על מה שAtt כותב) ברור שאם אני רוצה PF לקבוצה שלי אני לוקח את דריימונד גרין לפני קווין לאב. אני לא חושב שיש ספק גדול לגבי העניין שדריימונד גרין הוא טופ 3 בעמדה שלו. אבל קח את דריימונד גרין לאותה מינסוטה שלאב הוביל ולא בהצלחה-הוא היה מצליח יותר לדעתך?

הנקודה היא כזאת: אתה יכול להיות שחקן עם טיקט הגנתי מובהק ולהיות טוב יותר משחקן עם טיקט התקפי מובהק. יש כמה דוגמאות כאלה בדירוגים שלי. אבל בסופו של דבר כדי לנצח בכדורסל אתה צריך לקלוע יותר נקודות מהיריב שלך, ולכן ברור שליד דריימונד גרין אני צריך לשים יותר כלים התקפיים טובים מאשר ליד קווין לאב שצריך לידו יותר חיפוי הגנתי. ויותר קל למצוא חיפוי הגנתי מאשר כלים התקפיים יעילים. ואתה גם לא יכול לבנות קבוצה מנצחת מסביב לשחקן הגנתי שהוא לא סקורר מספיק טוב-והמקרה של קווין לאב במינסוטה בסך הכל מראה שלא תמיד כוכב סקורר יביא לך נצחונות, אבל אף אחד לא טען את זה.

ובואו נזכור כולנו שדריימונד גרין כפרה עליו משחק באחת הקבוצות הטובות בהיסטוריה, נכון שהוא חלק אינטגרלי וחשוב בקבוצה הזו, אבל הוא הכינור השלישי לשני הסקוררים. ואם ניקח את שחקן ה9 נקודות ב44% מהשדה בקריירה הזה וניתן לו להיות שחקן מוביל בקבוצה חלשה כמו שלאב היה במינסוטה, ההסתכלות עליו תהיה אחרת לחלוטין.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני לא זוכר את מיניסוטה של לאב ומי הקיף אותו שם אבל לא בלתי סביר שאם אתה מניח שם שחקן שטוב מלאב בעיניך, שהקבוצה תצליח יותר. רק הגיוני.

אני ממש לא חושב שיותר קל למצוא חיפוי הגנתי לסנטר שלא יודע להגן מאשר למצוא חיפוי התקפי לסנטר הגנתי משובח עם התקפה חלשה/בינונית. ההיפך הוא הנכון.
יכול להיות שבעמדות אחרות המצב הוא שונה.

כך או כך, אני מקווה שירדנו מההגדרה של שחקן מוביל ושחקן משלים.

רק שגרין, כמו הורפורד אך בניגוד לבואן, רודמן ואחרים, שווה המון גם בצד ההתקפי. נטו, בזכות יכולת המסירה שלו הוא שווה לדעתי קרוב ל20 נקודות למשחק

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לא הבנתי מה הנקודה. הורפורד גבוה אצלי בגלל שהוא משחק בשני הצדדים. גרין כנ"ל ב-pf.

נורטון, אנחנו יודעים מה גרין שווה התקפית בגולדן סטייט. ארגיובלי קבוצת ההתקפה הטובה בהסטוריה. הוא מוסר מצוין, אבל הוא מוסר לסטף, לקליי ולדוראנט. שים את דריימונד גרין מחר בשארלוט הורנטס, מה הוא שווה התקפית?

Att, שני המשפטים הבאים שלך דווקא יכולים להסביר יפה למה אני מתכוון:

"אני לא זוכר את מיניסוטה של לאב ומי הקיף אותו שם אבל לא בלתי סביר שאם אתה מניח שם שחקן שטוב מלאב בעיניך, שהקבוצה תצליח יותר. רק הגיוני.".

"כך או כך, אני מקווה שירדנו מההגדרה של שחקן מוביל ושחקן משלים."

לאב עדיף על גרין בסקורינג וריבאונד. גרין עדיף בהגנה, באקספלוסיביות, בהובלת כדור ובמסירה. בחבילה הכוללת בקונטקסט של שניהם היום, גרין עדיף. האם זה אומר שהוא היה מוביל קבוצה חלשה כמו מינסוטה ההיא של לאב להישגים טובים יותר? בעיניי בודאות לא, כי גרין לא יכול לייצר מעל 20 נקודות למשחק ביעילות כגו-טו-גאי ולאב כן. ובמינסוטה ההיא, כשהקבוצה שמסביב מוכשרת ב10 דרגות פחות מגולדן של גרין, שחקן שקולע יותר וביעילות רבה יותר היה שווה יותר. אני לא המצאתי את הביטוי "גו-טו-גאי", הוא תקף, מוכר ומקובל בכדורסל. קווין לאב הוא גו-טו-גאי וגרין לא. אם תשים את גרין להוביל קבוצה חלשה זה לא יראה טוב. האם לדעתך בשארלוט, אורלנדו או ברוקלין דריימונד גרין עדיין ייחשב ל4 השני הטיבו בליגה? אני בספק. אבל הוא בגולדן עכשיו, ואנחנו יודעים איך הוא נראה בגולדן, ולכן זה מה שרלוונטי לדירוג של היום. אבל גרין צריך שחקנים מובילים מעולים מסביבו כדי להיראות כמו שהוא נראה, ועד שהוא לא יוביל קבוצה ככוכב ראשי או שני, לא נדע מה הוא שווה כשחקן מוביל. את דעתי-אמרתי.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני יודע שבעיניך הוא בוודאות לא היה מוביל את מיניסוטה להישגים טובים יותר. לא יודע מה היה קורה במשחק הדמיוני הזה אבל בהחלט יש סיכוי סביר שמיניסוטה היו טובים יותר. אולי היו קולעים פחות (לא בטוח אבל נניח) אבל גם סופגים פחות (די בוודאות). מיניסוטה של לאב הייתה במקרה הטוב קבוצה ממוצעת בהגנה ובמקרה הרע אחת הגרועות.

כאמור, החשיבה שלך בנוגע למה שמנצח משחקי כדורס מיושנת ושגויה בעיניי. כנראה שנסכים שלא להסכים.

אין לי בעיה לא להסכים איתך מן הסתם, רק שבקשר לתפישתי המיושנת והשגויה ביחס למה שמנצח משחקי כדורסל-אתה תצטרך להוכיח שאני אמרתי משהו על מה שמנצח משחקי כדורסל חוץ מהמשפט האלמנטרי "כדי לנצח בכדורסל אתה צריך לקלוע יותר מהיריב שלך". ואם לא אמרתי, אתה סתם מקשקש באוויר. בהצלחה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

גרין צריך שיטה שתאפשר לו לבוא לידי ביטויי, הוא לא שחקן iso, אבל בשביל זה יש מאמן ועם מאמן נורמלי יתאימו את השיטה לגרין וכל קבוצה עם גרין תהיה עדיפה על קבוצה שלאב מוביל.

שיטה? הוא צריך שחקנים שיקלעו. וכמה מאמנים יש כבר שיכולים להפוך סקוררים לא מרשימים במיוחד לשחקנים מובילים בקבוצות טובות?
אני עם נדב בדיון הזה, כשמדברים על שחקנים אינדיבידואליים, התקפה תמיד תהיה חשובה יותר מהגנה. שחקן התקפה טוב יכול להתגבר על כל שומר. זה פשוט ככה בכדורסל.