סל ניוז

אין מצב שקליבלנד מוותרת על מובלי, וגם אלן לא נראה כזמין במיוחד. מיטשל אמור להאריך שם חוזה אוטוטו, ולפי דיווחים הוא מאוד מעוניין שאלן יישאר בקבוצה.

לגבי הפציעות של קארוסו, הוא שיחק בשנה שעברה 71 משחקים (שנה לפני זה 67) וכמעט 30 דקות למשחק, הכי הרבה בקריירה. ובכל מקרה, אוקייסי משמעותית יותר עמוקים מבוסטון, כשדורט ווואלאס יכולים למלא תפקיד דומה לזה של קארוסו וגם ג'ו ווויגינס מוסיפים לעומק למקרה של פציעות. לא חושב שיש עוד קבוצה בליגה עם עומק כזה של שחקני איכות בקו האחורי (גם אם אף אחד מהם חוץ משיי לא כוכב).

לגבי ניהול המשחק, נראה לי שוואלאס בגיל 21 בעונה הבאה יהיה בשל לעשות את קפיצת השנה השנייה של גארדים יוצאי קנטאקי. בקנטאקי הוא שיחק רכז והיה לא רע בתפקיד. אפשר לנסות אותו במהלך העונה כמחליף של שיי. אגב, גם קארוסו עצמו יכול קצת לנהל משחק.

לגבי טייטום את בראון, הציפייה היא שהג'יילן של אוקייסי (ג'יי דאב) יגיע לרמה של הג'יילן של בוסטון (בראון) או לפחות קרוב מאוד לזה תוך שנה שנתיים. נראה איך זה עובד, אבל השנה, בגיל 22 ובשנה השנייה שלו בליגה, הוא נראה משמעותית יותר טוב מאיך שבראון נראה באותו הגיל כשהוא כבר בשנה השלישית בליגה (ואולי אפילו בשנה שאחרי בגיל 23).

בכל מקרה, מסכים כמובן שאסור שזה יהיה המהלך האחרון של פרסטי הקיץ. המינימום זה חיזוק משמעותי בריבאונד.

ה-71 של קארוסו זה שיא שלו, כן? רק שנהיה כאן על אותו דף.
לגביי וויליאמס מול בראון, אני חושב שצריך כבר להתחיל להזהר מהשוואות לבראון, אני חושב שהעונה (וגם עונה שעברה, לא כולל הסדרה מול מיאמי) הוא כבר שם את עצמו במדרגה של שחקנים שוואלה, לא הייתי בונה כל כך על זה ששחקן כלשהו יתפתח לרמה שלו (אם כי, אני אישית חושב שוויליאמס יכול להפוך לכוכב של OKC, עוד יותר משיי אפילו)
ניהול משחק, יש מצב, אבל כמו שאמרתי, זה זניח

רוב הדברים כבר נאמרו ואני לגמרי מצטרף, מאד שמחתי לשמוע על הטרייד הבוקר. מעבר לזה שיש לי פטיש לשחקני 3&D משובחים (ועכשיו עם דורט יש להם 2 כאלה), הוא גם מביא איתו אלמנט של בגרות וניסיון שמאד חסר לקבוצה. מאמין ומקווה שזה לא המהלך האחרון בטרנספורמציה מקבוצה מצוינת אך חביבה לקבוצה קילרית של ממש.

כן, כתבתי שזה הכי הרבה בקריירה של קרוסו. אבל כאמור, גם בשנה שעברה הוא שיחק 67 משחקים, אז דווקא נראה שהוא פחות נפצע בהשוואה לעונות קודמות. מה יהיה הלאה אף אחד לא יודע.

בראון כרגע על גג העולם (בערך כמו שוויגינס היה רק לפני שנתיים אחרי סדרת הגמר מול הסלטיקס). אבל רק בשנה שעברה, בסדרת גמר המזרח מול מיאמי, הוא נראה די זוועה: 19 נקודות למשחק, 16% עלובים משלוש, 45% טרו שוטינג, יותר איבודים מאסיסטים, והגנה בינונית. ואני זוכר שחשבתי אז שאולי פשוט אין לו את זה. וגם עכשיו, בעיני הוא לא שחקן טופ-15 בליגה. האם ג'יי דאב יכול להגיע לרמה הזו תוך שנתיים שלוש? כן, בשני צידי המגרש ואפילו עם יותר יעילות. האם הוא אכן יגיע לשם? מי יודע.

שחקן שפתאום חשבתי עליו בהקשר של התאנדר, עכשיו כשיש להם קצת יותר הגנה מהקו האחורי, הוא ג׳וליוס רנדל.
לא בהכרח כאחד מהחמישייה המובילה, אבל שחקן שיביא ריבאונד מעמדה 4, קצת יותר ריווח מגבוהים אחרים, עוד יוצא מכדרור כששג"א על הספסל, פיזי ושומר סבבה.
אני מרגיש שזה ייצקל בהתנגדות כי הוא די שונה מרוב השמות האחרים שמדוברים, אבל אני מרגיש שאם קצת יוצאים מהתבניות, זה דווקא רעיון מעניין.

הבעייה העיקרית עם רנדל היא... שאני לא אוהב אותו. יש לי הרבה (מדי) שעות צפייה בראנדל במדי הניקס ומרובן לא נהנתי בכלל.

יותר ברצינות אבל, לכאורה זו התאמה טובה ליד צ'ט -- שחקן עם מאסה בצבע, ריבאונדר די טוב, ושחקן שמסוגל גם לייצר בעצמו.

אבל...

קודם כל הוא שחקן לא יעיל לאורך הקריירה, עם טרו שוטינג של באיזור ה-55%, ממש לא טוב לפאוור פורוורד, בעיקר בגלל שהוא לוקח זריקות קשות. הוא גם לא קלעי שלשות טוב. 33% בקריירה ורק עונה אחת מעל 35%, כשברובן הוא בכלל מגרד את ה-30% מלמעלה. ועדיין, הוא זורק יותר מ-5 מהן למשחק.

שנית, אם הוא לא יעיל בעונה הרגילה, בפלייאוף זה כבר מגיע לרמות אחרות. יש לו עד היום שלוש סדרות פלייאוף, שבהן הוא היה פשוט מזעזע:
* במספרים, ב-15 משחקי פלייאוף, זה אומר ממוצעים של 17 נקודות למשחק (ירידה מכמעט 25 בעונה הרגילה בעונות שבהן הוא הגיע לפלייאוף), אחוזים נוראים (46% טרו שוטינג), יותר איבודים מאסיסטים, ו-BPM של 2-.
* במבחן העין, הוא שיחק כדורסל אנוכי, לא ממושמע, ומתוסכל -- מאבד ולא יורד להגנה כאילו הוא לוקה, מזניח את הכיסויים בהגנה, ולא רואה את החברים בהתקפה. בדיוק ההיפך מכל מה שמאפיין את אוקייסי הזו. לדעתי הוא פשוט לא שחקן שמנצח משחקים בפלייאוף והוא הסיבה העיקרית שהניקס הפסידו בסדרות מול ההוקס ומיאמי למרות יתרון ביתיות. השנה הם היו קצרים מאוד (פציעות לאנונובי ורובינסון, בנוסף לרנדל), אבל בחיי ששיחקו כדורסל הרבה יותר טוב ונעים לעין, וזה לדעתי בעיקר על רנדל (כי דווקא אר ג'יי בארט עם כל החסרונות שלו שיחק לא רע בפלייאוף בשנה שעברה).

ולבסוף, יש את עניין החוזה. כתבתי כאן בעבר שלאורי או פסקאל סיאקם (שניהם התאמה הרבה יותר טובה מראנדל בעיני) הם שחקנים בעייתיים לאוקייסי בגלל שצריך לתת להם חוזה מקסימום ארוך טווח (כמו שסיאקם הרגע קיבל מהפייסרס) וזה הולך להתנגש עם חוזי המקסימום של שיי, ג'יי דאב וצ'ט כבר בעוד שנתיים. רנדל עם חוזה לעוד שנה (30 מיליון) במצב דומה וכאולסטאר בעברו שקולע בשנים האחרונות בערך 24 נקודות למשחק יש מצב שמישהו (הניקס?) גם ייתן לו חוזה של 40 מיליון פלוס לכמה שנים. בעיני ברור שזו לא צריכה להיות הת'אנדר.

בקיצור, אם זה לא ברור, אני לא ממש בעד.

בפני עצמו, זה מרגיש לי כמו טרייד גרוע.
אבל זה נראה שפרסטי עבר למוד win now
כך שכנראה עדיף לחכות ולראות מה עוד הוא יעשה.

הטרייד של קארוסו על גידי גרוע? באיזה עולם? ההתאמה של גידי באוקייסי גרועה, המנייה שלו בשפל אחרי הפלייאוף האחרון, ואוקייסי גם לא יכלה יותר לחכות והייתה חייבת להעביר אותו העונה או לתת לו חוזה יקר.

קארוסו נחשב לשחקן מבוקש וגם מתאים באוקייסי (הגנה, קליעה, יעילות). אפילו אם מסיבה כלשהי הוא לא עובד (סיכוי לא גבוה אני מאמין), יש לו ערך טרייד טוב ואפשר לגלגל את זה הלאה.

רוב הפרשנים (ואני מסכים איתם) התפלאו שהת'נאדר לא היו צריכים לוותר על בחירות בשביל הטרייד הזה. כנראה שהיה אפשר לקבל על גידי יותר לפני שנה, אבל במצב הנוכחי זה יופי של עיסקה לת'אנדר.

מה שאתה מתאר הוא הדעה של 99.99% מהאנשים.
ברור לי שאני בדעת מיעוט.

הת'אנדר השיגו גארד בן 30 עם חוזה של שנה אחת.
גם אם יחתימו אותו מחדש (מניח שזו הכוונה), זה יהיה באותם סכומים לפחות כמו שגידי היה עולה. מדברים על 20 לשנה. הוא יהיה בן 35 בתום החוזה.

קארוסו פציע.

לא השגת משהו שהיית צריך. יש לת'אנדר שני שחקנים צעירים יותר על תפקיד זהה לחלוטין, דורט וקייסון.

הם הפסידו גובה וריבאונד.
כן, הת'אנדר הפסידו ריבאונד.
יש להם בור עמוק כרגע בעמדות 3 ו-4.
בגלל זה קשה לשפוט את הטרייד בפני עצמו.
קיוויתי שדני יגיע בעסקה על גידי, לא שחקן בן 30 שהם לא באמת צריכים.

גידי הראה מגמת שיפור בקליעה. אני מאמין שהוא ימשיך להשתפר.

אין שום סיבה לשלוח אותו בטרייד כשהערך שלו בקאנטים. היה צריך לשלוח אותו בטרייד הרבה לפני כן או לחכות.
(או להחתים על עסקה שהיא מציאה)

ובלי קשר, קארוסו אחלה רול-פלייר.

העלית כמה נקודות טובות.

לגבי החוזה, מאמין שאפשר להחתים אותו על חוזה יורד. נניח כזה שמתחיל ב-25 ונגמר ב-15. אם הוא נשאר בריא, זה חוזה טוב. אוקייסי במוד של ווין נאו (או לפחות צריכים להיות במוד הזה), אז אני פחות מודאג מאיך שקרוסו ייראה בגיל 34, למרות שהוא לא שחקן מבוסס אתלטיות ובכלל, 34 זה ה-30 החדש. אם הוא כבר לא יהיה שחקן מועיל, תמיד אפשר להעביר שחקן בשנה האחרונה של החוזה שלו, בטח אם זה לא חוזה נוראי.

יש באמת קצת רדנדנסי (יתירות?) בין קרוסו, דורט וקאסון. אבל קודם כל, לא לגמרי. בעיקרון, הם אפילו יכולים לשחק ביחד אם קאסון משתפר התקפית ויוצר יותר (כמו שהוא אמור בגיל 20), כשקאסון בפוינט, קארוסו בשוטינג, ודורט בסמול. לא חושב שזה יקרה הרבה, אבל רק כדי להראות את ההבדלים ביניהם. הגנתית, בעיני קארוסו וקאסון מצטיינים יותר בהגנה על גארדים זריזים (מוראנט, קיירי וכאלה) בעוד שדורט בנוי יותר לשמור על גארדים גדולים (לוקה, קייד) וסמול פורוורדים (אינגראם, ואפילו לברון). ומעבר לזה, כמו שבוסטון הראו, יו קנט האב טו מני אליט 3 אנד די. להעלות מהספסל גארד עם קליעה טובה והגנה בטופ של הליגה כדי להחליף גארד עם קליעה טובה והגנה בטופ של הליגה זה לוקסוס שאין כמעט קבוצות בליגה שיכולות להרשות לעצמן. אוקייסי יכולה להרשות את זה לעצמה כי אף אחד מהשחקנים הללו לא על חוזה גבוה מדי וגם כי יש לה כרגע גמישות כלכלית כדי שזה לא יבוא על חשבון עמדות אחרות.

לגבי גידי, מסכים שהייתי שמח יותר אם הוא היה חלק מעסקה על דני. רק שאני לא בטוח שזה היה בקלפים או משהו שוושינגטון היו מוכנים לשקול. מסכים גם שהיה צריך להעביר אותו בקיץ שעבר, אבל זה בגדר חלב שנשפך. במצב הנוכחי, פרסטי הוציא ממנו פחות או יותר את המקסימום שהיה יכול (כאמור, היה פה מי שפקפק אם הוא שווה בחירת סיבוב ראשון בדראפט החלש הנוכחי...).

ובלי קשר, אני עדיין חושב שדני יכול להיות התאמה נהדרת. ההגנה, הגיל, החוזה הנהדר, היכולת לתפקד כיוצר שלישי מאחורי שיי וג'יי דאב. מקווה שאולי זה עוד יקרה. אם אני אוקייסי, אני מוכן להקריב בשבילו את דורט או קאסון, בטח עכשיו כשיש לי את קארוסו, למרות שעדיף כמובן להעביר ערימה של בחירות.

טרייד לא רע של או.קיי.סי. אני אוהב את קארוסו (שדרך אגב, כן בנוי על האתלטיות, לא שהוא אתלט על, אבל הוא אתלט יותר טוב ממה שהוא נראה וירידה באתלטיות תמנע ממנו לעשות את הדברים שהוא עושה), אבל נראה שהת'אנדר ויתרו על עושה משחק אמיתי, ואני לא חושב ששג"א הוא כזה. הבעיה הגדולה ביותר של גידי לא הייתה שהוא צריך את הכדור ביד, אלא שהוא לא קולע מבחוץ. אני חושב ששג"א בהחלט יכול להיות יעיל ליד שחקן שצריך את הכדור ביד, אבל הקליעה חייבת להיות שם. דנבר שיחקו ללא עושה משחק אמיתי בהצלחה גדולה עם מארי, אבל דנבר היא לא קבוצה רגילה כי..אהם..יוקיץ'. פיניקס ניסו את זה העונה עם בוקר וביל ובוא נגיד שעל העונה של הסאנס לא יתפתח טרנד חדש. אני מקווה שהת'אנדר לא בונים על קארוסו כפלאג אין לחמישיה במקום גידי, כי אז אנחנו מדברים על רביעיה גמדית. אם קארוסו הוא יריית פתיחה לפני שמביאים את הפאוור או הסנטר הפותח (שיפט להולמגרן לפאוור) אז מדובר באמת בטרייד טוב מאד בעיני, אבל עדיין יש חור בעמדת הרכז. אלא כמובן אם וואלאס יפרוץ בעונה הבאה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לא כל כך מבין את הביקורת על שיי כרכז ("לא עושה משחק אמיתי"). נכון, הוא לא מוסר ברמה של לוקה, האליברטון, יאנג, ג'ה, כריס פול, או הארדן. אבל זהו פחות או יותר ופול (בעיקר) והארדן כבר בקצה הקריירה שלהם. אולי גם לאמלו שייך לרשימה הזו, אבל הוא תמיד פצוע. אבל אם זה המדד, אז ל-80% מהקבוצות בליגה אין "עושה משחק אמיתי". שיי לא נופל כרכז יוצר (לעצמו ולאחרים) או כמוסר מרכזים אחרים בטופ של הליגה כמו סטף, ברנסון, לילארד, מרי, מקסי, פוקס, וגארלנד.

לאוקייסי יש שני יוצרים מרכזיים -- שיי וג'יי דאב. אפשר לטעון שחסר להם עוד יוצר בקו האחורי (או נגיד שחקנים יוצרים כמו דני, דריימונד גרין, סאבוניס, או שנגון בקו הקדמי) וזה לגיטימי. אפשר לקוות שוואלאס יתפתח להיות כזה או לנסות להביא אחד מבחוץ. אבל זה לא קשור בעיני לזה ששיי הוא לא עושה משחק אמיתי.

לגבי גידי, כן, יש מצב שהוא יהיה טוב בשיקאגו כיוצר ראשי. אבל אני לא מסכים עם אטט שהיה צריך להשאיר אותו בת'אנדר כדי לראות אם הוא עוד יכול להשתפר. ברור כבר שהוא לא מגן טוב ולא קלעי טוב, ואלו הדברים העיקריים שכוכב כמו שיי וכוכב משנה כמו ג'יי דאב צריכים לידם. גם שיי וגם ג'יי דאב מצטיינים בחדירות ומחצי מרחק (שניים מהטובים בליגה בתחום). שיי לא שחקן אנוכי, אבל הוא מפעיל בעיקר קלעים. ולמרות שג'יי דאב קלעי שלשות טוב, זה לא הפורטה שלו, ובטח לא של שיי. אז עוד שחקן לידם שלא יכול לקלוע ביציבות (וגם לא מחפה על זה עם הגנה חזקה) זה פשוט לא התאמה טובה, וזה לא משהו שישתנה גם אם גידי ישתפר (אלא אם כן הוא פתאום הופך בדרך נס לשחקן של 40% משלוש).

גם להגיד שהיה צריך "להחתים את גידי על עסקה שהיא מציאה" ואז לשלוח אותו בטרייד זה יותר משאלת לב. גידי לא חייב לחתום עם הת'אנדר ויכול לחכות לשוק החפשי בשנה הבאה, שם בטח תימצא מי שתהמר עליו. פרסטי לא נותן לשחקנים להגיע לשנה האחרונה בחוזה שלהם ובצדק. או שמחליטים להחתים ולהשקיע, או שממשיכים הלאה. את עניין הריבאונד צריך לפתור בדרכים אחרות ויש לת'אנדר מספיק מקום מתחת לתקרה ונכסים כדי לגרום לזה לקרות.

והערה אחרונה לגבי קארוסו -- דיברנו לא מעט על חוסר הניסיון של הת'אנדר ועל זה שלא זוכים באליפות בלי שחקנים מנוסים. אז הנה, בנוסף לניסיון המצטבר של הסגל הצעיר מהפלייאוף האחרון, הם הביאו גם וטרן בגיל הנכון (לא מישהו בן 36 במגמת ירידה), עם ניסיון אבל בשיא הקריירה שלו, שזכה באליפות עם הלייקרס ויכול להביא את הקשיחות וההאסל הנדרשים, שבוסטון קיבלו מוויט והולידיי. זה מה שהת'אנדר קיוו לקבל מהייוורד בשנה שעברה אבל זה לא עבד. נקווה שעם קארוסו זה כן יילך.

(אני גם חושב שקארוסו עושה משחק טוב יותר מגידי) (לא ששניהם משהו, אבל קארוסו יותר)

שמועות שקסלר של יוטה פנוי להובלה תמורת המחיר הנכון. לא רעיון רע בשביל אוקייסי.

קסלר זה רעיון טוב על פניו. אני בעד. באופן כללי, הם חייבים להוסיף גודל לקבוצה שלהם, היו כה וכמה סדרות בפלייאוף האחרון (כולל זו שלהם) שהבדלי הגודל בהם היו די מכריעים. עכשיו, זה לא שאני רוצה שיחתימו את טאקו פול וסולם מאיקיאה רק בשביל הסנטימטרים, אבל הם חייבים גודל וכשרון בכל העמדות.

אוקייסי הרויחה 3 אנד די ברמה גבוהה עם אליפות ברזומה, בהנחה שהוא בריא זה צעד חשוב בכיוון הנכון.
חסרים 4 לחמישיה ו-5 לספסל.
רצוי עם נסיון פלייאוף משמעותי - אם מביאים צעירים כמו אבדיה או מרקנן כשנשארו מספיק נכסים בשביל לממש,
אז שה-5 יהיה מנוסה.

טוב שהעבירו את גידי כי לתחושתי בשנה הבאה כשהמטרות מדויקות ושאר הגארדים-וינגים מצפים לשדרוג היה ממשיך לדעוך.

אם מחליטים לממש את הבחירה השנה, הייתי הולך על אידי (בהנחה שסאלון איננו)

איזו אכזבה עצומה. אוקלוהומה סיטי היו יכולים בקלות להשיג את דני