סל ניוז

"השחקן והקבוצה נדהמו לקבל את הודעתו של התובע, כי לשיטתו כוונת ההסדר היא כי השחקן יהיה נוכח פיזית בישראל בעת שני המשחקים, ולא די בכך שהוא "שב" לישראל ולקבוצה, במובן שהוא נקלט, אך אינו משחק.

בכל הכבוד, אין לקבל בשום פנים ואופן את עמדתו של התובע. היא אינה סבירה בנסיבות ומהווה פרשנות מאולצת וחורגת מתכלית ההסכם ומכוונת הצדדים, לפחות כפי שהבין אותה השחקן והקבוצה עימו, ופוגעת ברוח הספורט. את הסדר הטיעון ניסח האיגוד. אילו הוא היה סבור מלכתחילה כי חשוב שהשחקן יהיה פיזית בישראל, היה עליו לנסח זאת בדיוק כך. או אז, היה השחקן וגם הקבוצה יכולים לכלכל את מעשיהם. משלא עשה כן, יש לפרש את הכלל נגד המנסח.

הייתה חובה על המנסח, אילו זו הייתה כוונתו, לכתוב מפרשות במילים ברורות בהסדר. משלא עשה כן, אין האיגוד רשאי לקבוע כך בדיעבד, והעמיד את הקבוצה בפני שוקת שבורה.

יש טעם לפגם בכך, שהמנסח, בא כח האיגוד, שלא כתב את הדברים ברחל ביתך הקטנה. לטעמו של השחקן היה ברור כי הכוונה אינה לשהות פיזית בארץ. אפשר להצהיר על חזרתו ארצה ולקבוצה, ולהביא אותו לארץ אחרי שני המשחקים שהפסיד. אין בכך שום משמעות מבחינת האיגוד, והעונש מבוצע בכך במלואו. זוהי הפרשנות הסבירה וההגיונית, וגם הספורטיבית להסדר. עובדה היא, כי האיגוד התנה את העניין ב"הודעה" של הסוכן לאיגוד. קרי הרגע הקובע הוא רגע ההודעה של הסוכן.

מעולם, למיטב ידיעת השחקן, לא היה באיגוד עונש, שהתבסס על "החתמת הדרכון". יש לזכור בנוסף, כי דחיית העניינים לאור הסכסוך עם השחקנים, יצרה מצב כי פרשנות ההסכם נדרשת לפני הפיינל פור, ולא בזמן הסדרות. יש לנושא זה, מבחינה ספורטיבית, חשיבות גדולה."

"ב. על הנאשם יוטל עונש הרחקה משני משחקים בפועל - עונש שייכנס לתוקפו החל מהמועד שבו יישוב הנאשם לישראל ולקבוצתו הפועל חולון בה הוא עדיין רשום בעונה הנוכחית (2017/18). הנאשם ו/או סוכנו מר אורי ברנע מתחייבים לעדכן את רכז הליגות באיגוד או תובע האיגוד מיד עם שובו של הנאשם ולישראל ולקבוצתו הפועל חולון כאמור."

"השחקן והקבוצה נדהמו לקבל את הודעתו של התובע, כי לשיטתו כוונת ההסדר היא כי השחקן יהיה נוכח פיזית בישראל בעת שני המשחקים, ולא די בכך שהוא "שב" לישראל ולקבוצה, במובן שהוא נקלט, אך אינו משחק".

מה הם חושבים האינטליגנציה של עובדי איגוד הכדורסל שווה לתחת?

אני מניח שתגיד את זה גם אם ישרקו לו עבירה חמישית והמזכירות תתעלם למען הצופים במגרש ובבית?

צודק, אני מתנצל.

נובמת.
לצאת בעבירה חמישית זה כדורסל, לנחות בכמה שעות איחור זה ביורוקרטיה.

מה לא כזה פשוט? למצוא סיבות לעתירה?
אם ככה, חשבתי שתפקידו של עורך הדין, זה גם להגיד ללקוח שאין קייס וחבל על הכסף שלו.

מנחם, תאמין לי, אם היית יודע כמה פעמים אתה אומר ללקוח שאין לו קייס. והוא עונה לך, ״לא מעניין אותי, תמצא קייס״. זה לא עובד כמו שאתה מתאר. בא אליו הלקוח ואומר לו ״תגיש עתירה״, מה אתה עושה עכשיו? לא מגיש?

וגם, אתה חושב שהפועל חולון עצמה לא יודעת שהקייס שלה חלש? היא זורקת הייל מארי ומקווה שיתפוס. וככה נראה כתב עתירה של הייל מארי, טיעונים מן הגורן ומן היקב.

מדוע להסתפק בהוצאות משפט ?
מציע להטיל על חולון 2 משחקי רדיוס בגין ניסיון הטיית משחק.

וכרגיל: במשך שלושה-ארבעה עמודים רשמו עבור לאומית שלל תגובות ענייניות עם עובדות מוצקות, משלל צבעי קבוצות הליגה, והוא ממשיך להשיב בתגובות חסרות כל תכלית.

איזה כיף שיש עם מי להתדיין בצד השני...

ידידי, שיהיה בהצלחה ב"קרב המשפטי" המבדר שלכם.
דרך אגב, עורך דין שמעון מזרחי, שממילא למדתם ממנו כיצד לפעול בפרשיה הנ"ל, פנוי למערכה (רק שמעתי שהוא יקר).
אבל בטוח שהוא ישמח לסייע לקולגות בצהוב-סגול. ואולי אף לעשות מחיר לאייזיק.

לא מבין מדוע להסתפק אך ורק בעורך דין זוטר בדמות עו"ד אמיר רוזנברג. הוא עושה לכם פדיחות איומות - חבל.

בעיני אלה בדיוק מקרים שבהם היה צריך שהעלויות של העתירה תהיינה הרבה יותר גבוהות. כלומר אם אתה עותר ובית המשפט חושב שאין אפילו קצה קצהו של קייס, הוא צריך לחייב הוצאות משמעותיות שירתיעו תובעים מלהגיש עתירות מגוכחות.