סל ניוז

הוא לא באמת יכול להפסיק לזרוק כשהוא פנוי. זה ליאביליטי שאי אפשר לספוג בפלייאוף.
קיבלנו גרסה גרועה יותר של גידי משלוש...

אמרתי כבר שבעיני יש כאן אובר ריאקשן ל-20 משחקים בקבוצה חדשה. וזה לשחקן עם רקורד של יותר מ-300 משחקים, שבהם הוא קלע בערך 38% משלוש החל מעונת הסופומור שלו (גידי שחקן של 31% משלוש בקריירה). הוא צריך להמשיך לזרוק (לפחות כל עוד זה לא עולה לת'אנדר במשחקים) וצריך לראות איך זה נראה אחרי עונה שלמה.

מסכים שזה מוקדם מדי
אבל אין ספק שזה נראה לא טוב עד כה...
לא רק מבחינת הזריקות שלא נכנסות אלא מבחינת כפל התפקידים, החוזה הלא מותאם והפציעות החוזרות ונשנות.

החשש שלי הוא שקארוסו יגיע לפלייאוף
ויהיה הייוורד החדש, זה שמשחק למרות שלא מגיע לו בגלל "ניסיון" או שקר כלשהו אחר,
תוך כדי שהוא פוגע (כמובן ברמה מועטה יותר, קארוסו עדיין נותן אימפקט הגנתי) בקבוצה.

ואגב, כדאי לזכור שהוא כנראה לא יקבל את איכות הזריקות שהוא מקבל כרגע (גם לא האחרים) בפלייאוף.

נחכה ונראה. בשנה שעברה הייוורד נמחק מהרוטציה מול דאלאס אחרי שלושה משחקים שבהם הוא קיבל 5 דקות למשחק (וגם מול הפליקנס הוא בקושי שיחק, ושם זה לא ממה שינה). וגם גידי קיבל רק 11 דקות למשחק בסדרה מול דאלאס, באופן מוצדק. ככה שבינתיים, הרקורד לא מראה שדאיגנוט נותן לשחקנים דקות שלא מגיעות להם רק על סמך הותק או המעמד. לפחות לא כשהכסף על השולחן. מאמין שאם קארוסו ימשיך להיראות ככה גם בפלייאוף, הוא לא יראה הרבה מגרש. מה שכן, אם זה יהיה המצב, אז החוזה החדש שלו הוא בהחלט נפילה.

אגב, המשחק מול קליבלנד מחר קיבל תפנית לא רצוייה. הרטנשטיין נפצע וייעדר לפחות שבוע. כבר קיבלנו טעימה של איך הת'אנדר נראים בלעדיו ובלי צ'ט וזה לא היה יפה. מול הקו הקדמי הכי טוב בליגה, יהיה להם כנראה קשה מאוד.

למרות שזה מעט דקות, כל פוזשן חשוב בפלייאוף. אוקייסי ממוקמים טוב ויש להם פער בטבלה. שיתנן לגבוהים לנוח ולהבריא ולקארוסו לאפס את הידית

_________________
נערך יותר מפעם אחת

הוא נמחק מהרוטציה באיחור ניכר אחרי שהיה גרוע בצורה מדהימה.
בסדרה מכרעת על העונה כולה - שהסתיימה בשוויון סלים - הם שיחקו דקות ארוכות 4 על 5.

הייוורד שיחק במצטבר 7 דקות במשחקים 2 ו-3 בסדרה מול דאלאס (ועוד 7 דקות במשחק הראשון, שאוקייסי ניצחו בו בקלות) לפני שנמחק מהרוטציה. לא הייתי קורא לזה "דקות ארוכות". הוא אמנם לא עזר, אבל הוא ממש לא הסיבה שהם הפסידו במשחקים האלו ובטח שלא בסדרה באופן כללי. לג'וש גידי, (בעיקר במשחק השני, ועם 23- בסדרה) וג'יי וויל (בעיקר במשחק האחרון) היה תפקיד הרבה יותר חשוב בהפסד של הת'אנדר.

מה שמזכיר לי דיון אחר שלנו -- האם ג'יי וויל הוא גיבוי מספק לגבוהים של הת'אנדר -- הארט עם פציעה שנייה העונה שמחייבת היעדרות של לפחות שבוע וצ'ט עם שתי פציעות משמעותית בשלוש עונות משחקים.

בעיני התשובה לזה היא חד משמעית לא, בשני צידי המגרש. הוא לא מספיק גבוה, לא אתלטי, לא חוסם, לא ריבאונדר טוב במיוחד, וכמעט לא מהווה היום ליד הטבעת. או במילים אחרות, הוא לא שחקן טוב במיוחד. הבעייה העיקרית בעיני היא חוסר היכולת שלו להתמודד הגנתית עם גבוהים יריבים, בעיקר בריבאונד ובהיעדר הגנת טבעת. הוא בחור חביב והחברים לקבוצה אוהבים אותו, אבל זה לא מספיק. לרוב הקבוצות אין בעייה להעלות מהספסל סנטר מחליף בינוני ומטה. אבל לקבוצה שהיא קונטנדרית במיידי ויש לה כלים להתחזק, אין לדעתי סיבה שזה יהיה כל הגיבוי לצ'ט והארט אם הם נפצעים או נקלעים לבעיית עבירות בפלייאוף מול קבוצות כמו דאלאס, דנבר, מינסוטה וקליבלנד.

היום בלי הרטנשטיין מול הקאבס באוקלהומה
בהימורים אוקלהומה פיבוריטית בקטנה מאוד

אלו 14 דקות שהוא לא היה צריך לשחק ב-כ-ל-ל.
הוא היה מזעזע במהלך העונה הסדירה וגם בסיבוב הראשון - אם מסתכלים על היכולת שלו נטו - לא הייתה שום סיבה שיקבל דקות משחק.
ובהחלט היה לו חלק גם בהפסד לדאלאס. גם אם כמובן היו סיבות נוספות (חלק קטן מהן ציינת כאן).
קנריך היה צריך לשחק במקומו.

איזה עיוות מפואר של המציאות.
את משחק מספר 1 בו הוא שיחק 7 דקות אוקלהומה ניצחה.
משחק מספר 2 - הייוורד קיבל 4:30 דקות, כולן ברבע הראשון. לא זרק לסל, עשה ריבאונד אחד, אסיסט אחד, עבירה אחת. אוקלהומה -3 בדקות שלו.
משחק מספר 3 - שלוש דקות, בסוף הרבע השלישי/תחילת הרביעי. אוקלהומה -1 בדקות שלו.

איפה זה ואיפה דקות ארוכות 4 על 5 ואיפה חלק בהפסד לדאלאס.

איך זה לא חלק בהפסד?

מעבר למה שקרטמן כתב, בשלושת המשחקים האחרונים של העונה הסדירה, הייוורד קיבל 22 דקות למשחק, שבהן קלע 11 נקודות ביעילות יפה (ב-72% מהשדה). אוקייסי היו בפלוס 63 בדקות שלו על המגרש במשחקים האלו.

בהתחשב בזה, בכלל לא מופרך שדאיגאנוט רצה לתת צ'אנס לשחקן מנוסה בקבוצה צעירה וחסרת ניסיון פלייאוף, שאולי פתאום ייתן כמה דקות טובות בפלייאוף, כמו שראינו קורה לא פעם בעבר. הוא עדיין נתן לו חבל קצר (מאוד) וכשראה שזה לא הולך חתך אותו מהרוטציה. ואגב, אני מחבב את קנריק, אבל הייתה לו עונה רגילה די חלשה ואת הפלייאוף הוא סיים עם 2 מ-8 מהשדה.

איך זה דקות ארוכות של 5 נגד 4?
וסבבה, נזרום איתך עם דיון ארוך ומשמעותי על חלקו המשמעותי בהפסד של שחקן ששיחק 4:30 דקות ברבע הראשון בלבד, ושלוש דקות בהפסד השני. בכמה אחוזים אתה מעריך את תרומתו להפסד?
ואם הוא חלק מההפסד, מה הוא חלקו בנצחון של המשחק הראשון? כפול לדעתך אני מניח, כי שיחק כפול דקות. אני בעד לפתוח דיון על כך שהוא היה שחקן מרכזי בנצחון שהעלה אותם ליתרון היחיד שלהם בסדרה, ושאם הוא היה ממשיך לקבל את אותה כמות הדקות אז לבטח אוקלהומה הייתה גם מנצחת את הסדרה הזאת.

נסה לצפות במשחק כאוהד ותראה כמה ארוכות הדקות שאתה יודע שייגמרו במינוס. אאל"ט הייוורד הצליח להיות עם פלוס מינוס שלילי בתקופה של בת'אנדר למרות שהיו קבוצה מנצחת במקום הראשון במערב.

חלקו הוא שלילי.
גם במשחק הזה הוא בפלוס-מינוס שלילי
וכמובן שכמו באחרים גם כאן הוא קלע בדיוק 0 נק'.

אמממ אוקיי... נסה לראות משחק לא כאוהד שבוי עם קונספציה, ואולי תבין שזה מאוד-מאוד מגוחך לדבר על חלקו בהפסד של שחקן שמשותף לארבע וחצי דקות ברבע הראשון ולא חוזר למגרש ב-36 הדקות הבאות.

ולהמשך הדיון על השחקן העשירי בסגל באותה סדרה, שכל תפקידו היה לתת כמה רגעי מנוחה לשחקנים שבאמת מפסידים או מנצחים את המשחקים -
כתבת שקנריך היה צריך לשחק במקומו.
משחק ראשון - קנריך על 3:30 דקות, אפס נקודות.
משחק שני - לא שותף, אולי כי הוא יהודי והמאמן אנטישמי. הייוורד כאמור גנב לו 4:30 דקות ברבע הראשון שיכלו לשנות את תוצאת המשחק והסדרה.
משחק שלישי - כנ"ל, אני בטוח שאם הוא היה מקבל את שלוש הדקות של הייוורד אז המשחק היה נגמר אחרת.
משחק רביעי - שמונה דקות של קנריך, אפס נקודות. אבל כנראה שבגללו הם ניצחו.
משחק חמישי - לא שותף, כנראה בגלל זה הפסידו.
משחק שישי - 3:30 דקות, כולן ברבע השני. שתי נקודות ראשונות שלו בסדרה. אם היה משותף בחצי השני כנראה שהיו מנצחים.
בקיצור, אין ספק ששתי הנקודות השלמות שקלע קנריך יותר מהייוורד בסדרה הזאת הן הוכחה חותכת לכך שהמאמן טעה בבחירת השחקן העשירי בסדרה.

נסה לא לדבר על קבוצה שבטח בקושי ראית עם מישהו שראה את כל המשחקים.
כולל את הייוורד וקנריך (שהיה סופר חלוד כי לא שותף לפני כן אבל הוכיח בעבר ומוכיח גם העונה שיש לו מה לתת)

הוא לא חזר לשחק ב-36 דקות הבאות כי הוא היה עד כדי כך גרוע. אני לא חושב שאפשר להבין עד כמה עד שרואים את המחזה הזה אבל לסיים את שלושת המשחקים הראשונים עם 0 נק' מתחיל לתאר את הקטסטרופה.

וכמובן שהוא פרש מכדורסל רגע אחרי.

אוקיי... זה שראית את כל המשחקים לא אומר שהבנת מה ראית. וראיתי את כל המשחקים בסדרה הזאת. כצופה נייטרלי ואובייקטיבי, לא כאוהד...

וכאמור שוב ושוב, אין פה בכלל עניין של האם הייוורד היה טוב או לא. ברור שהוא לא היה טוב. כמו שברור שקנריך לא היה טוב בסדרה הזאת.
הדיון פה כולו מתרכז בהצהרותיך על "דקות ארוכות של 5 נגד 4" ועל תרומתו להפסדים של שחקן ששיחק 4:30 ברבע ראשון ושלוש דקות במשחק שאחריו.
אני חושב (יותר נכון יודע) שזה מאוד מגוחך לדבר על תרומתו להפסדים של שחקן כ"כ שולי, ששיחק זמן כ"כ שולי מתוך 96 דקות בשני הפסדים, אבל אתה מוזמן להמשיך לחשוב אחרת כי צפית במשחק ורגשותיך האובייקטיביים והמקצועיים הביאו אותך לצפות במשחק "כאוהד וראית כמה ארוכות הדקות שאתה יודע שייגמרו במינוס". נובמת.

אני עם אטט. אין פוזשנים מיותרים בפלייאוף. כל דקה של שחקן גרוע פוגעת בסיכוי לנצח.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

א. לדעתי זו קלישאה כשמדברים על כמות דקות כ"כ קטנה. אפשר להביא פה הרים של עדויות על דקות גרועות של שחקנים שוליים שלא פגעו ביכולת הקבוצה שלהם לנצח.
ב. גם אם זורמים עם הקלישאה הזו, הדיון הוא לא על "האם הוא פגע בקבוצה בדקות שלו" (והפלוס-מינוס המאוד קטן מראה שהוא לא פגע יותר מדי), אלא על מידת הפגיעה. על כך שהדקות המעטות שלו בשני המשחקים פגעו בשלוש אחוז בסיכויי הקבוצה לנצח אני יכול להסכים. 97% זה על כל השאר. נראה לי שתשעת השחקנים ששיחקו הרבה יותר ממנו היו קצת יותר משמעותיים להפסד.
ג. אין ואקום. השחקן שהיה צריך לשחק את אותן דקות במקום הייוורד, לדברי אטט, נתן שתי נקודות יותר ממנו בסדרה הזאת באותו זמן משחק. אחכ זה כבר נהפך ל-"היה סופר חלוד כי לא שותף לפני כן" (וגם פה אטט מעקם את המציאות, קנריך שיחק ב-14 המשחקים האחרונים של העונה הסדירה 11 פעמים יותר מ-14 דקות, 9 פעמים יותר מ-18 דקות, 5 פעמים יותר מעשרים דקות).
אתה חושב שאם קנריך היה מקבל את 4:30 הדקות של הייוורד ברבע הראשון של משחק 2 ואת שלוש הדקות שלו במשחק 3 התוצאה הייתה אחרת?
ד. הדקות המעטות של הייוורד נתנו קצת אוויר לשחקנים המשמעותיים יותר שהגיעו קצת טריים יותר למאני טיים בזכות המנוחה הזאת. כמו שאפשר להתפלסף על חשיבות הפוזשנים הבודדים שהייוורד שיחק, אפשר להתפלסף על מה היה קורה אם החמישייה הייתה נחה פחות, או על כמה הקבוצה הייתה נפגעת יותר אם היה משחק במקום הוטרן הייוורד הצעיר לינדי ווטרס עם הניסיון של חמש דקות פלייאוף לפני הסדרה הזאת, או כמה היא הייתה נפגעת יותר אם קנריך בעל הניסיון של 15 דקות פלייאוף לפני הסדרה הזאת היה מקבל יותר דקות.

ומחוץ לויכוח, אוקייסי כרגע פותחים לקאבס את התחת, כשזה לא רק שג״א המעולה כשלעצמו, אלא אולי גם בכך שהם מצאו עוד סנטר לבן נורמלי בהיעדרם של צ׳ט והרנטשטיין. כשלברנדן קרלסון יש כבר שתי שלשות גדולות.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).