סל ניוז

בקטגוריה א' - לא מסכים בכלל על גאסול, וג'פרסון אולי...בתיאוריה...אבל ג'פרסון משחק ביוטה והצרות שהוא יכול לעשות להם מתקזזות עם שאר מה שיש ליוטה להציע.
קטגוריה ב' - מיאמי יודעת לסגור לריבאונד עם או בלי סנטר, ומה לעזאזל העניין עם סתימת הצבע ? שינסו לסתום את הצבע כשבוש יוצא לחצי מרחק. יהיה דיסקו.
קטגוריה ג' - קודם נראה מה יש להם, אחר כך נדבר.
קטגוריה ד' - לא רלבנטית לנושא.
חזרנו לנקודת האפס, בעיקר הווארד וביינום ולא הרבה מעבר.

ראובן, לך לבדיחות סימונס על סקיטה ואימוני הכיסאות כדי להבין שהסרטון הזה עם הקליעה של המילטון משלוש לא רלוונטי לנושא. מה שכן רלוונטי הוא שבשתי העונות הראשונות של המילטון בקולג' הוא שם 0 שלשות וגם זרק את אותו מספר עגלגל. הוא עבר מאייווה סטייט ללואיזיאנה סטייט ולכן ישב שנה בחוץ. יש מצב שהוא עבד קשה מאד על הזריקה שלו משלוש, כי בעונה האחרונה שלו הוא לקח 0.4 שלשות למשחק ושם 0.1 מהן. בקיצר, במשחק אמיתי, לא במשחק הכיסאות, המילטון לא קולע שלשות. קצת מזכיר איזו הודעה מהעבר של אוהד נהרייני על יכולת קליעת השלשות באימונים של ארז מרקוביץ'. מעבר לכך, הבחור 2.13 ולא נראה עם הגודל הזה. הסיומות שלו מתחת לסל הראו על אתלטיות נמוכה, או יותר נכון, חוסר אתלטיות. בנוסף האיש זקן במונחי דראפט (גיל 22) ואלו הן הסיבות שהוא נפל לאמצע הסיבוב השני והסיכוי שהוא יעשה משהו באן.בי.איי הוא קלוש.

שגיא, קודם כל ברוכים הבאים לפורום סלניוז, אני מקווה שתהנה. אני מניח שמההודעה הבאה פחות תהנה, כי לא הבנתי כל כך את כתבת הציונים שלך. נתחיל מנתינת הציונים. כשאני מחלק ציונים, אני מדרג את הציונים לקבוצות. המצטיינים, הטובים מאד, הטובים וכן הלאה עד לנכשלים. כל מורה/מרצה/סטודנט יודע שציונים אמורים לעבוד לפי גאוסיין כלשהו וזה הגיוני למדי. כי יש את הרוב הממוצע ויש את המצטיינים והחלשים. אצלך נק' המרכז עבור הקבוצות שבחרו בסיבוב הראשון (הרי אתה בעצמך סיפרת שקבוצות שבחרו רק סיבוב שני קיבלו ציוני דחקות) היא 85, כלומר רוב הקבוצות לטעמך עשו בומבה של עבודה (תחזור אלי עוד 3 שנים, כשלפחות שליש משחקני הסיבוב הראשון יהיו לא רלוונטיים). למעשה מתוך 22 קבוצות שנאת את הדראפט של 4 קבוצות בלבד. ההורנטס קיבלו 75, המאבס 70 והרוקטס והרפטורס 55. זה די הופך את מתן הציונים למשעמם.

בנוסף בהתייחס לבחירה של ההורנטס לא ממש הבנתי מה היה הקריטריון לחלוקת הציונים. האם הקריטריון היה איך הדראפט שיפר את הקבוצה בהתאם לאפשרויות? או שמא הקריטריון עסק בכמה טובים היו המהלכים של הקבוצה בדראפט עצמו? אם אופציה 2 היא הנכונה, אז תסלח לי, זה איזוטרי ולא מעניין. כאילו ביקורת על עבודת ג'י.אם זה נחמד וחביב ומעניין בערך 0.7% מאוכלוסיית ישראל (ואותי זה דווקא יכול לעניין). אם אתה עושה זאת בבלוג, אז סבבה. אבל אתה עשית את הכתבה באתר שאמור להיות בתפוצה ארצית (באסה שזה לא קורה, אה סורוקה?:-(). אם אופציה 1 היא הנכונה, אז חביבי, פישלת בענק. בחירה באנתוני דיוויס שווה 90 ולא חשוב אם אח"כ היו לקבוצה 8 בחירות לוטרי ובכולן היא הייתה בוחרת בשחקני סיבוב שני. פרנצ'ייז פלייר אמיתי שמגיע פעם ב-5 עונות נפל לידיים של ההורנטס וזה כל מה שחשוב. אתה לא אוהב את הבחירה בריברס? לגיטימי, אבל אתה מעניק לה משמעות הרבה הרבה יותר גדולה ממה שהיא. זאת הולכת להיות קבוצה של דיוויס וכמובן אריק גורדון. אנחנו מדברים פה על קבוצת כדורסל ולא חבר'ה בשכונה שנפגשים. הסיכוי שריברס ינטרל בהתקפה את דיוויס ואת גורדון הוא אפסי. הוא עדיין רוקי ואף אחד לא בחר בו בניו אורלינס כמושיע. המושיע זה ההוא עם הגבה המחוברת. אם ריברס יחליט שהוא קובי בראיינט ויזרוק כל כדור לסל, אז הוא יכיר טוב טוב את הנמלים שמטיילות על ספסלי האן.בי.איי ובמקרה הזה ההורנטס פספסו לחלוטין את בחירה מספר 10. מה הציון שלהם על כך? 90, הם בחרו את אנתוני פאקינג דיוויס.

לגבי ציונים שהרימו אצלי גבה (אחת מהשתיים). לא הבנתי את הציון של שארלוט. נראה לי שאתה פשוט מנסה להיות מיוחדג'. אתה אוהב את קיד גילכריסט, הבחירה שנויה במחלוקת, אז בואו ניצור פרובוקציה בטור וניתן 100. קיד גילכריסט הוא החלטה שנויה במחלוקת, די ברור שהוא לא פרנצ'ייז פלייר וגם אם הוא הבחירה הנכונה הוא לא הולך לשנות לבדו את שארלוט. במקרה שאתה אוהב את קיד גילכריסט, תן 90 ואם אתה חושב שטיילור (כישרון סוף סיבוב ראשון) בסיבוב השני זאת גניבת דראפט אמיתית, תעלה ל-95 בלחץ.

הציון של פורטלנד הוא הרבה הרבה יותר גבוה ממה שצריך. הייתי נותן להם 80 בלחץ. הם לקחו שניים מההימורים היותר גדולים בלוטרי. לילארד מוכשר מאד אבל עדיין יש עליו את התווית של שחקן קולג' קטן ורכז שהתעסק בעיקר בלקלוע ועכשיו צריך לעשות שיפט במחשבה. הרקורד של שחקנים שכאלו שהצליחו באן.ב.איי הוא לא מרשים במיוחד. לאונרד הוא בכלל בחירה עם דגלים אדומים בוהקים. מי שזוכר את הפטיש הקטן שלי בנוגע לדראפטים יודע שכבר בחירה במקום ה-11 זאת בעיה גדולה. מעבר לכך, לאונרד הוא תופעה קלאסית של מה שנקרא גיבור מחנות האימונים. שחקן יוצא מהקולג' עם המון סימני שאלה ויכולת בכלל לא משכנעת ואז מתחילים המדידות השונות והאימונים מול הכיסאות השונים ופתאום מסתבר שיש לו מוטת ידיים מפלצתית והוא קופץ גבוה ואפילו מסוגל לעשות סבסוב ללא מגן על הגב ולסיים בדאנק. הפוקוס על מה שהשחקן עשה נעלם לחלוטין ורק הריר על מה שהוא יכול לעשות (אם דבר זה יקרה, אם הוא ישפר את הדבר ההוא) נותר. בדרך כלל אותם גיבורי מחנות האימונים הם גם הבאסטים של הדראפט. לאונרד באילינוי לא הצליח להוביל את הקבוצה שלו לשום מקום ולמרות קפיצה נאה בסטט' בעונה השניה שלו, הוא עדיין לא היה שחקן מכללות דומיננטי. מי שלא מאמין מאד בלילארד היה גם נותן 60 על הדראפט של הבלייזרס.

רק הערה לגבי דראמונד. הוא הדרדר למקום התשיעי לא בגלל שהוא בוסרי (אם זאת הייתה הסיבה, הוא לא היה נופל מתחת למקום 5), אלא בגלל האופי, העצלנות והגישה שלו.

הנכשל לגבי יוסטון הוא מחמיר מאד. הם לקחו 3 שחקנים מאד מעניינים, הימורים עם המון אפסייד. ברור שכל המהלך היה לצבור נכסים לעסקאות עתידיות בעיקר עבור הווארד. בליגה משוגעת שכזאת אתה באמת לא יודע אם חבילה של חלק מהבחירות הללו והסגל העמוק של יוסטון (לאורי, מרטין, סקולה, דראגיץ', כולם על הטריידינג בלוק) וכמובן בחירות דראפט עתידיות לא ישכנעו את המג'יק ללחוץ על ההדק במקרה הזה. אם אתה מתייחס לניסיון להשיג את הווארד, אז הציון יכול להיות "לא מושלם", אם אתה מסתכל רק על בחירות הדראפט נטו, אז יוסטון עשו עבודה מאד מעניינת. אני אהבתי את הבחירות שלהם. כמובן שדריל מורי, הג'יאם הכי אוברייטד בעיני (והתודות לבאדי שלו, סימונס) ימשיך לגרום ליוסטון לדשדש בערימת הבינוניות שלה. לפחות לבילי בין הייתה סיבה למאני בול, אוקלנד פשוט לא יכלה להתחרות עם השווקים הגדולים וביחוד בליגה ללא תקרת שכר. יוסטון היא אחד מהשווקים הגדולים.

כשאתה כותב שדאלאס בעיקר מנסה להיפטר מבחירות הדראפט שלה, רצוי לציין את הטרייד שבו הם מכרו בחירת אמצע סיבוב ראשון (17) לבחירת סוף דראפט. כי ממה שכתבת על דאלאס ועל אטלנטה, בחירה אחת קדימה, לא ברור מה ההבדל ולמה אחת קיבלה 80 ואחת 70. אם יש קבוצה שהייתי נותן לה ציון שלילי זאת אינדי. הם בחרו שחקן שעבר 4 שנים בקולג', ועוד בקולג' מעולה, כך שכל דקת משחק שלו בערך הייתה על הטלוויזיה. בתמורה הוא נתן מספרים עלובים במשך 4 שנים ומכישרון גדול בצאתו מהתיכון הפך לשחקן קולג' בינוני מינוס. לא חושב שהוא היה שחקן קולג' טוב מבריאן זובק למשל (גימל, איפה הוא, דרך אגב?) וכמו זובק, הוא לא היה צריך להיבחר בכלל בדראפט. לבחור בו בסיבוב הראשון?

ודבר אחרון, כשאתה מדבר על הדראפט של הנטס, אתה חייב להזכיר את עסקת ג'ראלד וואלאס שעלתה לניו ג'רזי בבחירה מספר 6 בדראפט.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני די מתנגד להנחה האוטומאטית שציונים "אמורים" לעבוד לפי גאוסיין. בוודאי שלא מדובר פה במבחן (שהמטרה שלו היא לדרג תלמידים, ואם הציונים לא מתפלגים אז המבחן לא בנוי טוב) אלא בהערכת ביצוע. אם נניח כל 30 הקבוצות עשו את המקסימום האפשרי במסגרת האילוצים שעמדו בפניהן, אז מה לעשות, לכולן יגיע 100. ד"א, ההרגשה הסובייקטיבית שלי (לא הלכתי ועשיתי את הניתוח הרב שנתי המופרע שצריך בשביל לבדוק את זה) היא שהקבוצות באופן כללי הולכות ונהיות חכמות יותר בקשר לתהליך הדראפט ועושות במצטבר פחות טעויות.

עמוס, תודה על הביקורת הבונה. אף אחד לא טרח עד היום לתת לי ביקורת כל כך מעמיקה, אז לא ברור לי מדוע שאני לא אהנה מזה (אלא אם כן התכוונת לרדת ולקטול, ואני בתמימותי לא הבנתי את זה).

אני שמח מאוד שמצאתי את הפורום הזה, בעיקר בגלל הרמה.

לגבי הציונים - אני לא יכול לשפוט את הבחירות בדיעבד, ואני לא חושב שזה נכון. הרבה אנשים יורדים היום על פורטלנד שהעדיפו את אודן על דוראנט (ואפילו בואי על מייקל), אבל בזמן הדראפט לא הייתה להם שום דרך לדעת איך הדברים יתפתחו, ולכן אני לא חושב שיש טעם לתת על זה ציונים. רוב מי שמבקרים את פורטלנד עושים את זה דרך הפציעות של אודן, והיכולת המופלאה של דוראנט, דברים שלא היו נתונים ב2007, בזמן הבחירה. בעיני זה חסר טעם.
אני גם לא חושב שיש מקום לגאוסיין. אי אפשר להשוות בין ניו אורלינס, שהייתה לה בחירה סופר ברורה, לבין שארלוט שהיו לה כמה אופציות. הציון ניתן על ההתמודדות עם הסיטואציה, ומה שהקבוצה החליטה לעשות (כמובן לפי השיפוט שלי, שברור לי שהוא שווה כקליפת השום, גם כהוא מפורסם באתר שאמור להיות בעל תפוצה ארצית).
אתה צודק, שנאתי את הדראפט של 4 קבוצות (ההורנטס בדגש על אוסטין ריברס). עוד שלוש שנים יהיה לנו את המידע של עוד שלוש שנים, ואז זה כבר לא יהיה רלוונטי לבחירות שעמדו היום על הפרק, עם המידע שיש היום.

לגבי ההורנטס - אני יודע שיכול להיות שריברס יתפתח להיות כוכב ענקי ויגרום לי לאכול חצץ. כרגע אני לא מת על הבחירה בו. עבורי זה הספיק להוריד להורנטס את הציון.

לגבי MKG - אני מת על הבחירה, ויותר מזה, אני סופר מופתע שג'ורדן עשה אותה. מיוחד? אני לא, אם כבר הבחור מוואלה ניסה להיות מיוחד כשקטל את הבחירה. ממה שאני קורא ושומע מאתרים אמריקאים, הפרשנים שם מאוד אוהבים אותה. תשווה את זה לילד שנכשל פעם אחר פעם וטועה פעם אחר פעם, אז פעם אחת הוא צדק, לא ניתן לו מאה?
נכון, MKG לא שחקן פרנצ'ייז, אבל היה נראה שאין אחד כזה מעבר לדייויס, וMKG הוא הדבר הכי טוב הבא.

לגבי דראמונד - הדברים הם מפיו של ג'ו לייקוב, שנשאל למה הם ויתרו על דראמונד, ואמר שהוא אתלט על, אבל לא שחקן כדורסל.

לגבי יוסטון - נסכים לא להסכים. אני לא רואה שם כיוון, או איך זה מתחבר לקבוצת כדורסל, וזו הבעיה העיקרית שלי איתם. אם הייתי יודע שזה יגמר ב15 מליון דולר לאסיק, הייתי מכשיל אותם וזהו.

לגבי פורטלנד, ואינדיאנה אתה צודק.

לגבי הנטס ודאלאס, כנראה שהייתי צריך להוסיף עוד כמה מילים.

_________________
אתר הNBA שלי:
http://www.orangeball.co.il

אז אני חושב שההתנהלות האנושית נעה בדר"כ בממוצע עם פיקים לשני הצדדים. יכול להיות שהממוצע הוא טוב יותר או פחות.

לגבי יכולת הקבוצות בתהליך הדראפט אני ממש לא בטוח שהן נהיות חכמות יותר. אני חושב שיש הסתגלות טובה למציאות. פשוט ב-20 השנים האחרונות החתך של נבחר הדראפט עבר מהפיכות גדולות. זה התחיל בתחילת שנות התשעים עם הורדת הגיל הממוצע של נבחרי הדראפט. הסיניורים הלכו והתמעטו ואילו אנדרקלסמנים, כולל חבר'ה שעברו שנה או שנתיים הגיעו במספרים גדולים יותר. שנת השבר הראשונה הייתה כמובן 95 וקווין גארנט, כשהבחירה בקובי ב-96 רק חיזקה את הטרנד. עוד שתי נק' מפתח היו ב-98 וב-2001, כשנוביצקי הראה שלאירופאים צעירים יש מה להציע בדיוק כמו לאמריקאים הצעירים וכשפאו גאסול הראה שגם אירופאי בגיל 18 יכול לעשות מיד את ההתאמות לכדורסל האן.בי.איי, אפילו טוב יותר מאשר חבריו התיכוניסטים האמריקאים.

המגמות הללו הפחיתו את האינפוט שהיה למקבלי ההחלטות על השחקנים. במקום לקבל שחקנים שניתן היה לראות אותם 4 שנים או שלוש שנים בקולג', לקבל שחקן כבר מוכן פחות או יותר, כשהשאלה היא איך הוא יבצע התאמות לאן.בי.איי, מקבלי ההחלטות כיום צריכים גם להעריך את תקרת הפוטנציאל של שחקנים שמגיעים גולמיים יותר. בשנים הראשונות של טרנד התיכוניסטים והאירופאים הייתה הסתנוורות כישרון וזה גרם לכל מיני החלטות שגויות. כיום כמו כל מיזם שיש לו מחלות ילדות, ניפו פחות או יותר את ההתלהבות מהסקיטות שמרשימים באולם ריק, אבלבמשחק אמיתי לא עשו דבר.

עדיין יש בייאסים מוטמעים (גובה, התעלמות מדגלים אדומים, בחירה בבחורים עם נתונים אתלטיים ופיזיים טובים מאשר משחקנים עם יכולת מוכחת) ועדיין יש טעויות קשות. עוד נק' חשובה למחשבה. לא מספיק לבחור באיש המתאים, חשוב גם שהמערכת תדע לפתח את השחקן בצורה הנכונה אחרי שהוא נבחר. סביר להניח שאם קוואמי היה מגיע למועדון אחר ולא לוויזארדס, עדיין בעיות האופי שלו והידיים הרעות היו באים לידי ביטוי, אבל אולי לא בצורה כל כך הרסנית כפי שקרה לצד מייקל. אם דארקו היה מגיע לקבוצה צעירה שבונה עליו ונותנת לו לשגות על המגרש, אולי הפוקוס שלו היה בכדורסל ולא במסיבות וסמים כפי שהיה בדטרויט. ויש עוד דוגמאות שונות ומשונות של שחקנים שפשוט נפלו לסיטואציה רעה.

שגיא, המטרה בוודאי לא הייתה לרדת ולקטול.

מה שכתבת לגבי הדרך שבה נתת את הציון לניו אורלינס, זה בדיוק מה הדרך שבה אני לא חושב שצריך לדרג דראפט. בסופו של דבר דראפט לא בא לבחון כמה הג'י.אמים חכמים או מסוגלים להתמודדות עם מצבים של שיקול דעת. הדראפט בא לשפר את הקבוצה שלהם, בהתאם כמובן לאפשרויות במיקום הבחירה. לכן ההורנטס לקחו את דיוויס, שסביר להניח שכל אדם, שאין לו מושג בכדורסל, אבל היית נותן 5 כתבות על הדראפט שעה וחצי לפניו, היה בוחר וזה לא משנה שלא הייתה דילמה. אנתוני דיוויס הופך לבד את הדראפט של ההורנטס לנפלא ועל זה צריך להיות ציון גבוה. הציון הוא על הדראפט, לא על עבודת הג'י.אם. כך אני רואה את זה. כך גם אני רואה את כתבות ציונים. הן באות לתת לקורא נק' מבט על איך נגמר הדראפט לקבוצות. כמה הוא עזר להן, מה הן השיגו בו. להעמיק ולחקור איך עובדים הג'י.אמים זה מעניין, כמו שכתבתי כבר, בערך 0.7% מהאוכלוסיה.

אם אתה רוצה לקבל דוגמא לדרך נכונה לטעמי לציון, תקרא את כתבת הציונים של צ'אד פורד (שאני לא מעריך בכלל). כמוך הוא מאד אוהב את קיד גילכריסט ומאמין שהוא יצא השחקן השני בטיבו בדראפט כשהכול יכתב ויאמר. הוא גם אהב את הבחירה בג'ף טיילור כשחקן שיכול להשתלב היטב באן.בי.איי. הציון שלו? A- (בעבר ציון מקס' של פורד היה A+ הפעם אף אחד לא קיבל). זה ציון סבבה, כי למעשה ג'ורדן, אליבא דפורד, עשה את הבחירה הנכונה, שיפר את הקבוצה שלו בהתאם למה שהוא היה יכול, אבל עדיין, לא מדובר בבחירה שמשנה מועדון יחסית למיקום הגבוה של הבחירה. לעומת זאת, בדיוק כמוך פורד לא אהב את הבחירה של ריברס. הוא היה פחות קטלני ממך לגביו, אבל בוא נגיד שאם פורד היה אחראי על הבחירות של ההורנטס, ריברס לא היה אופציה אפילו. הציון שניו אורלינס קיבלה? פורד כתב את מה שאני בערך כתבתי - Getting their hands on Davis assured the Hornets an A regardless of whatever else they did in the draft

לגבי יוסטון עלית על הנק', זה לא מתחבר לקבוצת כדורסל. זאת צבירת נכסים בכדי ליצור מהם קבוצת כדורסל. אתה יכול לא לתת לדראפט שלהם ציון, כי ברור שהוא תחנת מעבר לטריידים עתידיים ואתה יכול לשפוט את הכישרון של השחקנים שהם כן לקחו ומה הם יכולים להוציא מהם בעתיד (בין אם כטרייד צ'יפ, או כשחקן שישתלב בקבוצה העתידית) ועל פי זה לתת ציון. אני חושב שהם לקחו שחקנים מעניינים מאד שיתנו ערך לא קטן ליוסטון, כאמור בין אם כחלק מעסקאות או כשחקנים תורמים. לא דראפט מהמם, אבל גם לא גרוע. 75 במקרה הגרוע ביותר. סביר להניח שאם אני הייתי כותב את הכתבה הזאת הציון היה "לא מושלם".

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מהחקירה שעשיתי אחרי אותו לילה נמהר ביוני הוסקו התובנות הבאות :

1. מדובר בשחקן שפרץ בעונתו השלישית בקולג', הוביל את LSU בכמה קטגוריות כמו נקודות קרשים וחסימות.
2. קליעה לשלוש זה אולי אובר-ריצ'ינג, אבל אני כן אוהב את הג'אמפר שלו, שכבר תיארתי אותו כ"נובציקיאי" באופטימיות זהירה אופיינית. יש לזריקה שלו צורה נאה ושחרור יחסית מהיר כך אני רוצה להאמין שהוא יוכל להיות איום יציב מחצי מרחק ומעלה, גם אם לא מהשלוש.
3. הסיבה שהוא נבחר, מעבר לכך שיש לו אזרחות קרואטית ויהיה נוח לשלוח אותו לארופה לעונה או שתיים להשתפר אם הוא לא ירשים בליגת קיץ, היא שריילי מנסה להתאים את האסטרטגיה שלו למה שהתגלה בפלייאוף האחרון. שההיט לא בהכרח צריכים סנטר שיהיה דומיננטי בצבע, אבל הם כן צריכים סנטר שיכול לעזור בריווח ההתקפי ושמצריך שמירה. J-HAM עם קליעתו הטהורה יוכל לענות לצורך הזה בדיוק. בס"ד.
4. רואים שהבןאדם מעט שמנמן, או בעל עצמות עבות כמו שנהוג לומר אצלנו. הוא לא אתלטי מראש, אבל אני מאמין שההיט ינסו לגרום לו להרזות קצת, להתחזק קצת, להיות יותר מובילי. מאמין שעוד שנה של עבודה עם תזונאי ומנוי לסטודיו C תוכל לעזור לו להיות שחקן לגיטימי בליגה. לזכותו יאמר שדיווחי הסקאוטים עליו ציינו שהבןאדם מסוגל להזיז את הרגליים בצורה מהירה להפליא יחסית לנתונים שצויינו.
5. אני חושב שהתסריט האופטימי לגביו הוא מין בראד מילר לעניים, סנטר שמסוגל לתפור קליעות מבחוץ, לספק סייז, ולא להתבזות בהגנה ובריבאונדים.
ביננו, כשרואים איזה שחקנים שיחקו כסנטר של דקות רציניות עם ההיט בשנים האחרונות - בראד מילר לעניים זה תסריט שהם צריכים לחבוק בשתי ידיים ולהגיד תודה.

_________________
רסקה : "צביקה האם זה לא בעייתי ששחקנים ששיחקו נגד מכבי היה מושקעים כספית אצל מוני פאנן באותו זמן ?!"
צביקה שרף : "לא".
מכביזם, כל מילה מיותרת.

גיא פניני, קפטן מכבי, לשחקן הפועל : "אתה נאצי, שיהיה סרטן בראש לך ולאבא שלך".

וואו שימי, יש לך חיבה בנוסח אלמדלדסי לשחקנים איזוטריים שלא עשו כלום בחיים (פיטמן,ורנדו, ועכשיו הכלומניק הזה)

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

יותר בנוסח תום זבדי.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

דקסטר, ורנדו וJ-HAM יהיו הפרונט ליין של אלופת הNBA הבאה, תרשמו את זה ביומנים.

ובלי קשר לא יזיק להחתים את מרקוס קמבי שעושה קולות מתעניינים בכיוון. בן כמה הוא כבר? נראה לי שהוא התחיל לשחק יחד עם שטיינהאור.

_________________
רסקה : "צביקה האם זה לא בעייתי ששחקנים ששיחקו נגד מכבי היה מושקעים כספית אצל מוני פאנן באותו זמן ?!"
צביקה שרף : "לא".
מכביזם, כל מילה מיותרת.

גיא פניני, קפטן מכבי, לשחקן הפועל : "אתה נאצי, שיהיה סרטן בראש לך ולאבא שלך".

הלכתי לראות מה באמת הנתונים הפיזיים של המילטון ובמקרה המדידות שלו הופיעו שורה מתחת למדידות של דראמונד, אז עשיתי השוואה קטנה.

קודם כל שניהם נמדדו 6-9.75 בלי נעליים אבל דראמונד רשום בכל מקום 6-11 בעוד שהמילטון הופך לסבן פוטר. שניהם אותו גובה אבל יש בינהם הבדל של 5 אינץ' במוטת ידיים לטובת דראמונד. הפרשמן גם שוקל יותר ובמקביל יש לו 7.5% שומן לעומת 15.5% של המילטון וגם בניתור יש לדראמונד 5 אינץ' יתרון בכל קטגוריה.

אין לזה באמת שום משמעות, אבל זה שעשע אותי ואולי יעניין מישהו לקרוא.

בן אדם מסיבי, צריך נעליים מסיביות.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

סקולה - הקליפ שנתת רק מחזק את הטענה שלי שהוא לא דאנדרה ג'ורדן. מנתר טוב, אבל הרבה פחות מדאנדרה. אף דאנק לא היה משהו מיוחד. זו אתלטיות שאתה יכול לראות גם מאנדרו ביינום.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ורנאדו חוסם מעולה, אבל ריבאונדר מהרעים יותר שיצא לי לראות. וגם התקפית אין כ"כ מה לבנות עליו.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

את זבדי אני זוכר כמעריץ של קורט תומאס, אבל חוץ מזה לא זכור לי נטייה שלו לאיזוטריות כזאת נוסח שימי.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

מי שאומר ששימי אזוטרי, כנראה לא ראה את מוק מימיו.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

ראה מוק, אבל זה לא אותה סקאלה, מוק נמשך לשחקנים שהם בסופו של דבר היו שחקני ליגה לגיטימיים וחלקם הרבה יותר מכך , שימי לעומת זאת כבר שנתיים חופר לנו על סנטר ששיחק אולי רבע שעה בשנתיים האלו.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

אצל שימי זה פחות או יותר בדיחה שהוא חוזר עליה בצורה טרולית-קמעה. מוק ... אה ... כל מה שאני יכול להגיד זה שכנראה לא נחשפת לשיא האיזוטריות שלו. הבן אדם שופך, בשיא הרצינות והשכנוע העצמי, מחמאות על שחקני די-ליג שאף אחד אחר לא יודע שהם קיימים בכלל.

+1

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

וזה מה שהופך את ההודעות של מוק לפעמים לתענוג צרוף.

_________________

מוק בחור רהוט מאד. אממה, סקאוט לא הייתי עושה ממנו.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

זבדי היה אוהד ניו יורק נלהב לחלוטין. זה אומר שבמוצהר כל שחקן שחתם בניקס הפך אוטומטית לסופרסטאר בפוטנציה (כשתומאס עזב את הניקס הוא שינה את הניק למאצ'י לאמפה). המקרה של שימי קצת יותר מורכב כי באמת בחלק מהזמן נראה שהוא מבין שזה מגוחך אז הוא הופך את זה לבדיחה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ראובן, אתה בטוח שהמקרה של שימי לא מורכב יותר בגלל שגם הוא בעד מיאמי?

די בטוח, כן. אין כאן אחוות אוהדי מיאמי, ואם הייתי אוהד מיאמי שרוצה להגן על שימי בשם האחווה הזו אז אני חושב שעשיתי עבודה די גרועה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא מסכים בנוגע לניתור, אני חושב שהוא הרבה מעל לממוצע. היחידים שהוא נופל מהם זה ג'ורדן, מגי והאוורד ( ודריק פייבורס, אם מחשיבים אותו כסנטר) שהם באמת פריקים אתלטיים. מצד שני, דראמונד מרים לאוויר 280 פאונד (הוא טען שלפני המדידות הוא שקל 300 ) שזה הרבה יותר ממגי וג'ורדן וגם מהאוורד. הוא שוקל כמו ביינום.

איך שלא תסתכל על זה, מדובר על פרוספקט מאד מרשים מבחינה פיזית/אתלטית ובטח שהרבה מעל לממוצע בליגה.

קורט תומאס היה מן מקבילת נבא של קוז'יקרו, ובכ"ז, שחקן חשוב בפיינאליסטית (אם תרצה, פיינאליסטית*). הערצה שלו איננה כזה דבר משונה. היו לזבדי יציאות אקזוטיות יותר.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!