סל ניוז

ובצד החיובי של המשחק, יש לנו הזדמנות ביום שני לסיים את העונה עם מאזן חיובי על אחת הקבוצה בליגה. בעונה כמו זאת זה היישג נהדר.

אני האחרון שאפשר להאשים אותו בתמיכה לאובר היצמדות לחוקה. בגדול אני דווקא בעד לתת למשחק לזרום, לא לשרוק על כל נגיעה וכו'. אבל - כמו בכל משחק, בשניות אחרונות וקריטיות מסתכלים על כל מהלך ב10 עיניים. גם אם המקרה הזה הוא לא היה חסימה גסה של אוהד (כמו שהיה בסיומת הביזיונית במשחק של אשקלון) על שחקן אלא משהו קצת פחות מעודן, עדיין יש פה הפרעה שיכולה להיות לה השפעה על התוצאה הסופית. היא יכולה למשל להלחיץ את המאמן שלא לקחת טיים אאוט, להפריע לשדה הראייה של השחקנים בהתקפה או אפילו הפרעה פיזית ממש. יכול להיות שבאמת שזה לא היה משפיע על כלום במשחק הספציפי הזה, אבל רק למען העונש ההרתעתי - שקבוצות תדענה שהספסל והקהל שלהן צריכים להיות ממושמעים עד שהשעון מראה 00:00 ולכבד את הקבוצה שמולם, גם אם לדעתם הניצחון או השיוויון להארכה מונחים כבר בכיסם. לא ראיתי באף משחק NBA או משחק יורוליג תופעה כזו חזקה כמו בארץ של פריצת הקהלים ו/או הספסלים למגרש. התופעה הזו היא מכוערת ולא ספורטיבית, ואם יצא שהכרעת העונה של נתניה "תוקרב" על המזבח הזה, זה משהו שאני מקבל בשמחה.

אין לי ספק שאיגוד השופטים יגבה את רייניש על ההחלטה. אפילו פרנקו התקשה לצאת ממש נגד זה. לדעתי יש אפילו מצב שאחרי מה שהלך באשקלון השופטים תודרכו ע"י איגוד השופטים להחמיר בנושא הזה. אני מניח שנדע יותר אחרי התגובות שיהיו בימים הקרובים לסיום המשחק הזה.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

חד משמעית לא נכון. אם היה פה איזה מהלך שהפריע למשחק עוד הייתי מקבל, לא היה. הפריצה הייתה בצד הרחוק של המגרש ובשום צורה שהיא לא הפריע למהלך התקין של המשחק (כמו שהיה באשקלון). אם היה חשד של אפילו 1% שהפריצה הזאת הייתה לה איזה השפעה על המשחק עוד הייתי אומר שאפשר להבין אבל לא לקבל ולהסכים להכרעה כזאת. מכיוון שזה פשוט לא היה המקרה, על השעון היה 0.8 שניות, הכדור יצא החוצה רגיל, אף אחד לא הפריע לו והוא אפילו פגע בטבעת.

ואם כל הכבוד לעונש הרתעתי, את זה אפשר לתת במיליון ואחד מקרים (שאין כזה תקדים עד כמה שידוע לי), כמו במקרה של ראשון, אי אפשר לעשות את זה במשחק שמכריע עונה (והשופט יודע את זה). שוב, האם תקבל את זה שבהתקפה האחרונה מאמן שיעבור את הקו יקבל טכנית בשביל ההרתעה לעתיד? גם אם זה בגמר גביע? אני מניח שלא.

ולגביי ההוראה מאשקלון, בטוח לא הייתה הוראה כזאת כי הקהל של אשקלון כבר חזר על הדבר הזה כאמור אחרי אותו מקרה ולא קיבל טכנית.

אם היית קורא בעיון היית רואה שכתבתי שאפילו אם לא הייתה השפעה כלל על התוצאה הסופית של המשחק, לדעתי יש השפעה חיובית לשריקה כזו מבחינת העתיד, מבחינה חינוכית, ולגבי איך קבוצות יתנהלו בשניות האחרונות. לא כל שריקה "צריכה" להשפיע על משהו במגרש אבל בכל זאת שורקים כאלה שריקות. למשל: לעתים שחקנים לא שמים לב כשהם מוציאים כדור מהבייס ליין אחרי שהקבוצה השנייה קלעה סל ועוברים את הקו ולמעשה מוציאים את הכדור להתקפה מתוך המגרש. אז לפעמים שורקים כזה דבר. או עניין של חסימת כדור או נגיעה לא חוקית של שחקן מגן בקרש, בטבעת או ברשת. הרי במקרים רבים רואים שאין שום סיכוי שהכדור היה קרוב להיכנס ובכל זאת שורקים את השריקות האלה. אולי גם שם אפשר לחפף?

לגבי עניין המאמנים ושריקה האם הם עברו או לא את הקו - אז כמו בהרבה דברים בכדורסל, על כל חוק יש נורמה מסוימת שיושבת בראש של השופטים של מתי להזהיר, מתי לשרוק, באיזו תדירות, מתי לא לשרוק ומתי להתעלם. אז בעניין המאמנים יש נורמה ברורה מאוד שמתעלמים לחלוטין כמעט מחריגות של מאמן מהאזור שלו. זה כמובן יכול להשתנות משופט לשופט, או כפונקציה של כמה המאמן עיצבן את צוות השופטים אבל בגדול זו הנורמה.

האם היית רוצה באופן דומה שנתרגל לנורמה שספסלים וקהלים בארץ יפרצו למגרש כראות עיניהם שעוד לא תם שעון המשחק?

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

קראתי, ואמרתי שאת זה בשום פנים ואופן לא עושים במשחק של עונה. האם היית מקבל סיום כזה גם במשחק מס' 5 בסדרת הפלייאוף בין חולון לירושלים נגיד? אני מניח שלא. אפשר לחנך וללמד לעתיד במשחקים רגילים, לא עושים את זה במשחקים שאין מהם דרך חזרה (גביע, פלייאוף, או משהו כמו היום).

יש גם נורמה שקהל פורץ למגרש, בנורמה הזאת קהלים כבר פרצו למגרש עשרות פעמים ומעולם (תנסה לחפש, אולי אני טועה אבל אני לא זוכר דבר כזה) לא קיבלה קבוצה טכנית על דבר כזה. אתה לא מתחיל בזה דווקא במשחק כמו היום. הנורמה במצב הזה היא להחזיר את המשחק לנקודה שהקהל פרץ אליו, לתת לקבוצה את הכדור מחדש ולחדש את המשחק. זאת הנורמה וזה מה שרייניש היה צריך לעשות.

אני לא רוצה שקהלים יפרצו, והייתי מקבל "למען ויראו" אם זה משחק ליגה סתם. זה עדיין לא היה בסדר אבל עוד אפשר היה להבין. במשחק כמו היום זה לא מתקבל על הדעת. אנחנו מדברים באנשים, בכדורסל, היה פאקינג 0.8 שניות על השעון, שלשה מטורפת, סביר שהאנשים שפרצו למגרש חשבו שהזמן נגמר, התלהבו, כל עוד לא הייתה לזה השפעה על המשחק ועל התוצאה שלו (לכניסה של הקהל) צריך היה פשוט לתת לקבוצות להכריע את המשחק ולא שהשופט יחליט מי מנצח.

הפרצוץ של אבי אשכנזי לדעתי אמר את הכל בסיום המשחק. הוא היה בשוק מההחלטה של השופט בדיוק כמו האנשים של נהתיה. כולם חשבו שרייניש בכלל בודק כמה זמן נשאר על השעון, ופתאום הוא החליט על טכנית והפתיע גם את אנשי הבקעה שאפילו לא דמיינו לבקש דבר כזה.

אם כבר בפריצות למגרש עסקינן - איך לעזעזל במקרה הזה השופטים נתנו לעסק לזוז....

מה שכן, רייניש יצר פה גם תקדים מסוכן (או חיובי... כל אחד יכול להסתכל על זה איך שהוא רוצה כמובן) לעתיד. מעכשיו בכל פריצה של קהל ספסל למגרש לפני שהזמן נגמר השופטים יאלצו לתת טכנית, כי המשחק הזה יהיה טוב טוב בראש של כולם ואם נתנו פה אי אפשר ולא לתת במקרה אחר.

מצטער קוף אבל אני לא תומך כמוך בגישת שיפוט דיפרנציאלית שגורסת ששופטים צריכים לשפוט באופן שונה לפי השלב של הקבוצות בעונה. תיכף תטען ששופטים גם צריכים להפעיל יותר שיקול דעת אם מדובר בקבוצה X או Y ודברים נוספים. לדעתי הגישה הזו היא אחת הרעות החולות של הכדורסל הישראלי בפרט. ראינו מספיק דוגמאות של שופטים בארץ שמתרגשים יתר על המידה מהמשחק והמעמד שהם נמצאים בו ומנסים תחת לחץ לגנוב את ההצגה לכאן או לכאן. שיפוט צריך להיות קר ומחושב ולא תלוי במשתנים חיצוניים.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

תבדיל בין מה שאמרתי, אמרתי שלא יוצרים תקדים במשחק כזה. רוצה ליצור תקדים? תעשה את זה יום יום שעה שעה, שקבוצות ידעו שזה המחיר. אתה לא עושה את זה במשחק על עונה שלמה אחרי שבמהלך העונה היו כמה מקרים כאלה ואף אחד מהם לא הסתיים בשריקה לעבירה טכנית.

אם הנורמה הייתה לשרוק עבירה טכנית במצב הזה, אז השופט לא היה צריך להתייחס למעמד. שופט שרוצה לקבוע תקדים היסטורי לא עושה את זה במשחק כזה, שיעשה את זה במשחק ליגה, ועוד פעם במשחק ליגה, עד שיבינו.

יש גם חוק חדש שלעוזר מאמן אסור לעמוד. האם תקבל את זה שאחרי שהעוזר מאמן עמד כמה פעמים במהלך המשחק דווקא בהתקפה האחרונה של משחק בשיוויון השופט יחליט לשרוק לו עבירה טכנית? ברור שלא. אותו דבר פה. אם הנורמה הייתה ששורקים לעבירה טכנית במצב הזה, וזה מה שהוא עושה למרות המעמד והחשיבות של המשחק, אז אי אפשר לבוא בטענות. מה שהוא עשה זה ההפך, קבע תקדים במשחק מכריע. אם זה לא היה משחק בין 2 קבוצות לא מעניינות אלא מכבי ירושלים למשל אז מחר הייתה נפתחת וועדת חקירה (אבל תרשה לי לנחש שהשריקה הייתה אחרת במצב הזה).

התגובות ההוגנות של אנשי הבקעה אחרי המשחק רק מראות כמה ההחלטה הייתה הזויה. היית חושב שאם זאת "ההחלטה הנכונה" אז אנשי הבקעה היו מבינים שמגיע להם, מנסים ללחוץ ולצעוק בשביל לקבל טכנית. לא היה להם מושג שזה מה שקורה, הם חשוב שהם הולכים להארכה, פתאום רייניש הודיע להם שהם מנצחים את המשחק. עצם העובדה שהבקעה לא דימיינה אפילו שמגיע לה טכנית במצב הזה, רק מראה כמה ההחלטה היא תקדימית ולא הגיונית לדעתי.

מעולם לא הסכמתי עם הבחור החינני הזה יותר מעכשיו.
אגב, אתה מוזמן להודיע לקבוצה שלך שיש להם עוד דרך מקורית להפסיד משחק צמוד. כן, מעבר לכל הרפרטואר שהם כבר הראו לנו.

יש רק בעיה אחת עם התאוריה שלך (שאנחנו יכולים להפסיד ככה)... הקהל כבר לא ממש מגיע בשביל שהוא יוכל לפרוץ בשניות הסיום ולהפסיד לנו את המשחק.

גם כניסה הפגנתית של משפחות השחקנים ושלך, תספיק. בטח אחרי ההד שהשריקה הזו קיבלה היום.

נשארו לנו רק 2 משחקים עד סוף העונה, אבל זה בטח יהיה אקורד ראוי לסיום העונה הזאת... נשקול את זה בחיוב.

בינתיים זווית חדשה לסיפור:
http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/359/ ... 620&loc=30

מישהו יכול לאשר שלשופט באמת אסור לעשות את זה על פי החוקה? אם זה המצב אז ההחלטה של רייניש חמורה אפילו יותר ותמוהה עוד יותר. קשה להצדיק החלטה "נכונה חוקתית" שמתקבלת בניגוד לחוקה.

בכל מקרה, מכיוון שכבר ביום שני נתניה צריכה לבוא ולבקר בחיפה קשה לי להאמין שיש סיכוי כלשהו שיתייחסו לערעור הזה.

בוא נתחיל מזה שאני לא מבין למי שרקו את הטכנית.
מי שקרא בבלוג שלי את המאמר על עבירה טכנית יודע שאין דבר כזה, עבירה טכנית נגד קהל. יש עבירה טכנית נגד שחקנים על המגרש, נגד המאמן, או נגד הספסל (שגם היא נרשמת למאמן, אבל בדרגה פחותה).
ההבדל הגדול בין המקרה של אתמול למקרה של אשקלון למשל, הוא שבאשקלון לא רק הקהל פרץ למגרש - אלא גם אנשי הספסל ואפילו שחקנים מחליפים, לבושים במדי המשחק. אז במקרה ההוא מוצדק לשרוק טכנית נגד הספסל (וגם להרחיק את השחקנים המחליפים שהתפרצו למגרש). לא ראיתי שזה מה שקרה בנתניה.

והטענה של נתניה לגבי המקרים שבודקים במוניטור כמובן נכונה, מה שהם אומרים בידיעה ב-NRG מדויק לחלוטין. המקרים היחידים שמותר לבדוק בציוד וידאו הם סלים על הבאזר - האם נקלעו בזמן והאם הם של 2 או 3. בדיוק מה שכתוב שם. אם רייניש השתמש במוניטור כדי לבדוק את זה, הוא כמובן חרג מסמכותו בחוקה.

בקיצור אני לא רואה בשום מצב איך לפי החוקה שורקים פה טכנית, הטיפול בזה היה צריך להיות אחרי המשחק במוסדות.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

העבירה הטכנית נשרקה לספסל של נתניה. מבט חוזר בצילומים מראה שחלק מהאנשים שקפצו על אורלנד בפינה של המגרש והתחבקו איתו הם חברי הנהלה שישבו על הספסל של נתניה.

אני לא אוהב להיות קיצוני ונחרץ כל כך במקרים כאלה, אבל רייניש עשה אתמול מהלך שמטרתו היחידה היא לגנוב את ההצגה. לא לקבוע תקדים, לא לחנך, לגנוב את ההצגה.

_________________
"הפעם נלחמנו עד הסוף. הפער היה 30 הפרש ונגמר רק 24"
(י. ספרופולוס, 16.3.21)

קראתי שוב את הניסוח בקובץ הפירושים של פיב"א, ואני קצת לוקח בחזרה את מה שאמרתי קודם.
לפי הניסוח בקובץ הפירושים של פיב"א, ההגבלה לשימוש בציוד וידאו רק במקרים שצוינו בכתבה חלה על בקשות המאמנים, כלומר - מאמן רשאי לבקש מהשופט, לפני שהוא חותם על הטופס, שיבדוק בוידאו אם הסל היה בזמן ואם הוא של 2 או 3. לשופט יש סמכות, בתרגום חופשי, "לזהות מצבים בהם השימוש בציוד וידאו הוא ראוי", לאו דווקא שני אלה. אני מניח שבזה ייתלו באיגוד השופטים, והטענה של נתניה לא תתקבל.
הנה הניסוח במקור:
The referee is authorized to identify situations when the use of technical equipment is appropriate, or, at the request of a coach, to verify if a last shot at the end of a period was released during playing time and/or whether that last shot counts for two (2) or three (3) points. The referee is the only one to decide whether such equipment shall or shall not be used.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מכל הדיווחים לא באמת הבנתי מה הלך שם, אז אני שואל את מי שראה את המשחק.
אורלנד קלע את השלשה, לבקעה נשאר עוד זמן (גם אם רק פחות משנייה) אבל הם לא יכלו לחדש את המשחק כי הקהל של נתניה פרץ פנימה?
אם קהל/ספסל פורץ למגרש ומבטל יתרון כלשהו שהבקעה יכלו להשיג בהוצאה מהירה של הכדור, אז אולי כן צריך היה לתת טכנית, כי אי-אפשר להגיד "אה, זה רק 0.8 שניות". כבר ראינו דברים מעולם.
אני גם מנחש שרייניש לא הלך להסתכל בהילוכים החוזרים אם נכנסו קהל ואנשי ספסל למגרש אלא כנראה הלך להסתכל כמה זמן נשאר לבקעה אחרי הסל של אורלנד ולפי זה החליט.

הקהל אמנם פרץ למגרש, אבל בכלל לא באיזור שאליו הבקעה הוציאה את הכדור לזריקה [ככה זה נראה בטלוויזיה]. לכאורה הייתה פה הפרה שמצדיקה שריקה לטכנית, אבל נובמת.

_________________
"הפעם נלחמנו עד הסוף. הפער היה 30 הפרש ונגמר רק 24"
(י. ספרופולוס, 16.3.21)

הקהל לא הפריע למהלך התקין של המשחק בשום צורה שהיא. נשארות 0.8 שניות, הבקעה הוציאה את הכדור בחלק המגרש שלה והשחקן שלה אפילו הספיק לשחרר זריקה מכל המגרש בפגעה בטבעת. הפריצה של הקהל היה בקצה השני של המגרש שאורלנד רץ לשם בטירוף (תכלס הוא מפגר, הוא בעצם האשם העיקרי בזה כי הוא רק לשם) והתחבק עם כמה אנשים מהקהל.

זאת אפילו לא הייתה פריצה שיש לה איזה השפעה על מהלך המשחק ולכן זה עושה את ההחלטה של רייניש עוד יותר תמוהה.

אני לא מבין משהו.
מי פורץ למגרש כשהתוצאה היא...תיקו?
כאילו אין פה איזו אפקט של להרים את השחקנים על הכתפיים או ללוות אותם כל הדרך למנהרה תוך כדי בקשת החולצה. יש עוד 5 דק' לשחק.

גמר גביע המדינה 2009
http://www.youtube.com/watch?v=gTM9s5S6 ... re=related

משהו כמו 0.6 שניות על השעון נקלע סל נצחון מגעיל של טולברט... קהל, ספסל, אנשים, מה שתרצו מחולון פורצים ומתנפלים על טולברט. תארו לכם שהשופטים עוצרים את המשחק, בודקים במוניטור, ומחליטים על עבירה טכנית לחולון (במצב הזה חיפה היתה עם תואר היסטורי אולי, אבי אשכנזי עדיין מאמן את הבקעה, והמקרה אתמול היה קורה רק הפוך...).

האם גם אז מישהו היה אומר שהשופטים קיבלו את ההחלטה הנכונה?

מפגרים, אבל היה פה סל מטורף (באמת מטורף) שהחזיר את נתניה בקאמבק נדיר מהקבר, במשחק מכריע כאמור, לא מדובר פה בעשרות אנשים אלא ב5 אנשי (קהל\משק לא ברור לי הם היו) שקפצו על אורלנד שרץ לכיוונם בטירוף. זה לא כאילו הם נכנסו למגרש והתחילו להשתולל בתוכו כאמור. צריך להגיד, מדובר עשירית שניות על השעון שסביר שהאנשים שנכנסו למגרש לא היו מודעים שבכלל נשארו (וזה אשמתם כמובן).

מה שבאמת מדהים בהחלטה של רייניש זה שהיא התקבלה בלי דרישה של הקבוצה היריבה. אם נגיד במקרה המוקדם שהיה באשקלון, אפי עוד בסיום המשחק השתולל על הסיפור וכבר ברגע שזה קרה דרש ואמר שהוא צריך לקבל טכנית על הסיפור. אתמול מה שקרה היה בלי שום לחץ או השפעה של הבקעה, שלא חשבה או דרשה טכנית, לא התלוננה לרגע על "הפריצה" של הקהל, לא דרשה טכנית או חשבה שמגיע לה כזאת. רייניש על דעת עצמו החליט שזה מה שהוא עושה. כשהוא ניגש למוניטור הדעה הרווחת הייתה שהוא הולך לבדוק כמה זמן נשאר או אולי אם הייתה שלשה או לא.

בו נגיד שאם היה לחץ כזה מהבקעה והם מתלוננים ודורשים טכנית, והיה מגיע להם על פי החוק, אז עוד אפשר היה אפשר להבין את רייניש שמחליט שחוק זה חוק ואין מה לעשות. אבל לקבל החלטה כזאת על דעת עצמך בלבד, שאפילו היריבה לא דורשת\חושבת שזה מגיע לה, זה מוזר.

בר"ג אתמול היה מקרה חמור יותר של פריצת אנשי הנהלה ושחקני ספסל למגרש, במהלך שבו מתנאור השווה לקראת ההארכה השנייה הוא קלע את השלשה הטורפת מעל היו"ר של רמת גן. השופטים החליטו להתעלם. במקרה של הבקעה, אם הפריצה הפריעה למהלך תקין ואחרון של המשחק, אסור לשופטים להפעיל שיקול דעת והם חייבים לשרוק.

_________________
יום אחד קמתי בבוקר - וגיליתי שיש לי קבוצת כדורסל לאהוד
מזל שהקשבתי לך אבא - קיבלתי את המתנה הכי גדולה שיכולתי לבקש
1957-2008, עד המוות הפועל