סל ניוז

אם כבר, הוא לא היה צריך לראות דקות. אם האימפקט שלו הוא שלילי בסדרה, הוא היה צריך לשבת על הספסל.

לשים את פרקינס על באטייה זה יותר גרוע מבוש כי באטייה משחק עוד מטר וחצי יותר רחוק מהסל ממה שבוש משחק. זה פשוט הופך את פרקינס לחסר תועלת. העניין הוא שפרקינס גם בשיאו לא היה שחקן סופר מרתיע שאוטם את אזור הצבע. את זה עשה גארנט בסלטיקס, למרות שמספרי החסימות שלו היו יותר נמוכים(אפשר להזכיר פה את צ'אנדלר שעושה את זה נפלא למרות שמבחינת מספרי חסימות הוא נחות מלא מעט סנטרים בליגה). ככה שמול מיאמי הוא חסר תועלת. לא טענתי לרגע שהוא לא נכס חשוב מול הלייקרס, או מול הספרס. לגבי כריס קיימן ופקוביץ', אין ספק שהנוכחות שלו תעזור, אבל גם אם הם היו חוגגים מול אוק סיטי כמו שזי בו חגג בשנה שעברה, הקבוצות שלהם עדיין פחות טובות. אני לא טוען שהאיש לא מועיל בכלל ושלא היה לו חלק חשוב בעלייה של אוקלהומה לגמר, פשוט המאצ' אפ שלו מול מיאמי לא טוב.

רוני, לגבי היכולות ההתקפיות של בן וואלאס, אני חושב שאתה קצת שוכח אותן. לא שהאיש היה האקים בשיאו, אבל הייתה לו יכולת לתפוס כדור בצורה הרבה יותר נקייה מפרקינס והאתלטיות שלו הייתה עדיפה בהרבה. זה הפך אותו לאופציה לגיטימית להאלי הופים ומהלכים שבהם הוא מקבל את הכדור עם הפנים לסל ומסיים. זה לא קרה הרבה, כי דטרויט עדיין החזיקה 4 שחקנים עדיפים התקפית ממנו בחמישייה(ובמובן מסויים גם מקדייס של אחרי הפציעה עדיין היה שחקן התקפה טוב ממנו), אבל אני חושב שהתקפית הם שחקנים די שווים, אם מקזזים את אחוזי העונשין האיומים שלו. אני חושב שבמובן מסויים וואלאס בשיאו יכל להזיק הרבה יותר לקבוצה כמו מיאמי מאשר פרקינס. לא בבפוסט אפים, אלא בריבאונד התקפה, משהו שטייסון צ'אנדלר עשה יפה מאוד בשנה שעברה.

מה קורה נורטון? אתה ממש לא מסוגל להתאפק לשלוח פעם בשבוע וואן ליינר מגוחך וטיפשי או מה?

(שזה וואן ליינר, שבא להזכיר שיש גם ספסל, והתחת של פרקינס יכול לשבת עליו כששני הגבוהים ממול הם כאלה שמתרוצצים בחוץ כמו לברון ובוש.)

או שאתה מודע לחוזה נסתר של פרקינס שמבטיח לו x דקות לערב.
אני בספק, אז בינתיים אני משאיר את הדעה שלי במקומה,

עוד שורה בשרשרת שורות שמגחיכה את השרשור..
(ואותך, בעיקר.)


*
שחף, נו, נכון, אתה מסכים. בסדרה מול מיאמי נטולת משחק הפנים הוא אכן, סביר להניח, יהיה מעמסה, אבל סביר להניח שמאוד יעזור לקבוצה שלו להגיע לסדרה הזאת.
התגובה שלך הייתה בכיף יכולה להיות הודעת סתירה להודעה הקודמת שלך. 

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

צ'ונסי, אני יודע שבזמן האחרון אנשים אוהבים לרדת על הוואן ליינרים המדרדרים שלי.

אממה - בגלל שידעתי שזה וואן ליינר, הסברתי אותו. כתבתי שחור על גבי לבן למה התכוונתי.
לצערי, הגבוה המותאם פרקינסית היחיד שקיבל אי אלו דקות בסדרה הוא, ובכן - אף אחד. האסלם אם כבר (גם הוא נייד בהרבה מפרקינס, ולא סנטר) קיבל 80 דקות בחמישה משחקים, שזה לא המון. וכאמור, גם הוא לא בדיוק הגבוה המתאים. חוץ ממנו? בוש, לברון, באטייה, כאלה.
אז מה אתה רוצה, שפרקינס, הסנטר הפותח של אוק סיטי והאיש שאמור לסתום ככל האפשר את הצבע, לא ישחק בכלל? באמת? אז בשביל מה הוא שם?

http://www.nba.com/playoffs/2012/finals/

אבל בכיף, תמשיך לחשוב שאני זה שמגחיך את השרשור.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אולי לא שמת לב, אבל גם ההודעה שלי שהביאה את הוואן ליינר שלך הייתה מאוד ארוכה ומנומקת.

אז כן, פרקינס שם בשביל לשמור על סנטרים. בשביל זה הביאו אותו, בשביל זה משלמים לו.
כשאין סנטר בצד השני, וכל השחקנים של היריבה משחקים 20 פיט מהסל, אין לו מה לעשות שם. פשוט מאוד.

אז מה עושים כשהקבוצה השנייה משחקת בלי שחקן בצבע? נותנים לפרקינס לשמור בחוץ, ככה, בגלל שהוא היה הסנטר הפותח שלך כל העונה? וואלה???

אז מה אם מיאמי הייתה משחקת עם לברון ובאטייה כ״שני הגבוהים״ ? גם אז הוא היה צריך להיות שם? (עוברים לנורטון מטלטל את ראשו).
אז? בגלל שיש שם מישהו שנחשב גבוה, בוש, אתה כן מתחייב לשים את פרקינס על המגרש?
אפילו שמיאמי בכוונה העמידה את בוש בחוץ וניטרלה כל אפשרות של פרקינס ״לסתום את הצבע״?

אז יופי טופי שרשמת שחור על גבי לבן למה התכוונת, הבנתי לחלוטין גם בהודעה הראשונה למה התכוונת, זה לא הופך את זה למגוחך פחות.

עדיין רשמת, אז על מי פרקינס היה שומר 20 פיט מהצבע, אם לא על בוש, על לברון, חה חה איזה מתוחכם אני.

אז מצד אחד יש את דעתך, שפרקינס הוא הסנטר הפותח של אוקלהומה והוא חייב לשחק הרבה דקות, אפילו שהקבוצה השנייה פועלת כדי לנטרל כל יתרון מסויים שיש לו על המגרש, וחושפת בענק את כל החסרונות שלו,
ומצד שני, יש את דעתי ואת דעת בערך כל פרשני הכדורסל בארה״ב, שחושבים שבסדרה מול מיאמי מהר מאוד היה ברור לכולם שלפרקינס אין מה לעשות על המגרש וברוקס מפחד ומקובע מדי בשביל לקצץ לו משמעותית את הדקות, למרות שברור לכל צופה שאוקלהומה תעבוד טוב יותר גם הגנתית וגם התקפית אם יילכו על איבאקה בסנטר ודוראנט ב-4.

אבל היי, הוא הסנטר הפותח והוא אמור לסתום את הצבע, אז בוא ניתן לו לגמור את סיכויינו.




 

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

אבל התשובה היא בדיוק זו - הוא בהחלט כן אמור לשחק מתחת לסל, גם כששני הגבוהים הם לברון ובאטייה (בטח ובטח שבאיזורית), כי תיאורטית הוא אמור להקשות עליהם לסיים בסביבות הסל (המקום שבו לברון למשל, בדרך כלל מסיים). מה גם, שאת מי כבר תשים שם? תשחק סמול בול מול סמול בול, ואיבקה יהיה הסנטר שלך? תעביר את דוראנט לשמור דווקא על לברון, כך שלא יהיו לו בכלל כוחות במשחק ההתקפה? ,תשחק עם קוליסון במקום פרקינס, כאילו שזה נותן לך יתרון כלשהו? מה בדיוק האפשרויות שלך?

התשובה הפשוטה היא - כן, פרקינס היה אמור לשחק, ועל הנייר גם היה אמור לשחק יותר טוב. כל דבר אחר, הוא HINDSIGHT. אבל דבר אחד ברור - לפני הסדרה הזו, תמיד דיברו על כך שפרקינס הוא אחד מהשחקנים האלה, שמולם מיאמי תתקשה, ושטוב שהוא כבר לא בבוסטון.
אז אמרו.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אגב נורטון, עברתי קצת על הודעות מהגמר בין מיאמי לאוקלהומה וההודעה היחידה שמצאתי שדיברה מפורשות על זה שפרקינס אמור להפריע ללברון ו-ווייד לחדור היא... שלך. לי באופן אישי זכור שדווקא הייתי מאוד סקפטי לגבי היכולת של פרקינס לעזור מול החדירות של לברון ו-ווייד, אבל כן חשבתי שהוא יוכל לעזור קצת יותר ממה שהוא עזר נגד בוש.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

נורטון, במחילה, מתי ראית את אוקלהומה משחקת איזורית?
מה איזורית קשורה? זה לא יורוליג. גם כשקבוצת nba משחקת איזורית, בטח בפלייאוף, זה לדקות מוגבלות מאוד.

מה שאתה רושם הולך לפי ספר מאוד מאוד ישר שלא מתחשב בשום דבר מעבר לספר ושום דבר ממה שראינו על המגרש בכל דקה ודקה.

עזוב את זה שפרקינס בכלל לא יכול לסתום את הצבע כמו שאתה מגדיר. בטח שהיום, אבל גם בעבר לפני הפציעה זה לא בדיוק השחקן לזה. פרקינס, ואני ארשום את זה גם עוד מיליון פעם אם צריך, הוא שומר אישי לסנטרים. לא יותר ולא פחות.

מה שבטוח, הוא לא השחקן שיזוז מהר עם הרגליים כדי להגיע בתזמון נכון להפריע לחדירה של לברון או וויד.
פשוט לא, וזה שאתה לא מבין את זה מעלה לי ספקות האם ראית את פרקינס משחק אי פעם, בטח אחרי הפציעה.

לגבי זה שגם אם אפילו בוש לא היה שם פרקינס צריך להיות, אז נו באמת ובחייאת ראבאק.
את מי אתה משאיר חופשי בחוץ כשפרקינס עומד כדי ״לסתום את הצבע״?
זה קט סל שמשאירים מישהו בחוץ לבד ובוא נראה אותו קולע או גמר nba מול הקבוצה הטובה בעולם שמשחקת עם חמישה שחקנים שיודעים לשים את הכדור באחוזים גבוהים מחוץ לצבע?
אה, איזורית. נו טוב, אותי לא הצלחת לשכנע, אבל אולי כדאי לך לנסות עם סקוט ברוקס או כל מאמן אחר בליגה שמשום מה לא כל כך משתמש באיזורית לאורך זמן.
אז נכון שדאלאס השתמשה בנשק האיזורית נגד מיאמי בגמר הקודם, אבל זה היה נשק מפתיע שבא כתוצאה מהסיטואציה, סיטואציה שבה לברון משחק 50 פיט מהסל ומפחד לגעת בכדור, ומיאמי לא שיחקה עם סטרץ׳ 4 כמו באטייה. אין מה להשוות.

וכשאתה שואל אם דוראנט היה צריך לשמור על לברון וכו׳, אתה בכלל מודע למצ׳אפים?
אתה מודע לזה שספולושה וקצת הארדן שמרו על לברון ?
אתה מודע לזה שכשאיבאקה היה שומר על בוש, דוראנט היה יכול לשמור את באטייה וספולושה את לברון?

כמו שרוני אמר, אני לא יודע מי אלה ואם בכלל היו כאלה שדיברו כך לפני הסדרה , אבל אם כן, אז הם דיברו שטויות שהופרכו מהר מאוד על המגרש, שום hindsight ושום בטיח.

כאילו שאנחנו מכירים את פרקינס מאתמול,
כאילו שאנחנו לא יודעים כבר שנים שהנשק הבערך יחיד של פרקינס זה שמירה על שחקנים שמשחקים בצבע,
כאילו לא ידענו שלמיאמי אין שחקן שמשחק בצבע,
כאילו לא ראינו בעינינו שפרקינס לא מתפקד מול מיאמי כי אין לו מה לעשות שם והוא שומר באיזורים שלא נוחים לו על שחקנים שלא נוח לו,
כאילו כ-ל מי שכתב ודיבר על הסדרה הזו בזמן אמת בתקשורת האמריקאית לא אמר בדיוק את זה, שברוקס חייב לצאת מהתבנית ולהוריד את הדקות של פרקינס כי הוא מהווה נטל וחיסרון בשיטת המשחק הזו,
כאילו שלא הוכח כבר על ידי כל סטטיסטיקה אפשרית שההרכב הטוב של אוקלהומה הוא זה של הסמול-בול, עם דוראנט כ-4 כשאיבאקה/קוליסון סנטר.

באמת, אחד הוויכוחים היותר מוזרים שהיו לי אי פעם בחיים.
אתה מתווכח איתי על משהו ש99 אנשים מ100 אוהדי ליגה רציניים היו מסכימים איתי, על משהו שכל העובדות הולכות איתי.
 
בקריאה שנייה זה עוד יותר מצחיק. בדיוק מסוג השחקנים שמיאמי תתקשה מולם? מה???
למה?
הוא אי פעם היה שחקן שיכול לקבל כדור בצבע על שומר?
הוא אי פעם היה חוסם גדול?
הוא אי פעם היה בעל תנועה כדי לזוז מהר ולעזור על חודרים כמו וויד ולברון?
על מה אתה מדבר?

שוב, זה אחד השחקנים האהובים עליי בליגה והייתי לוקח אותו לכל קבוצה בכל סיטואציה.
אבל אני מודע למגבלות הכל כך ברורות ובולטות שלו.
נראה שאתה נורטון, היחיד שלא.
בעצם, עזוב את זה שלא נראה שאתה מודע למגבלותיו, די ברור ממה שאתה רושם שאתה לא מודע לחבר פרקינס כלל וכלל.

למעשה, כרגע די ברור לי שאין לך שמץ של מושג מי זה ומה זה קנדריק פרקינס וסתם ראית שהוא סנטר אז החלטת לזרוק שטויות ולייצר ויכוח כי משעמם לך.
למעשה, לדעתי,בטח כשאנחנו נמצאים בפורום כדורסל, ההנחה הזו שסתם ניסית לייצר ויכוח בלי מושג על המדובר מיטיב עמך הרבה יותר מאשר שאקח את מה שרשמת כדברים אמיתיים שעומדת מאחוריהם הכרה והבנה לוקה.
 

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

לא שאני מסכים עם כל מה שנורטון אומר, אבל רואים שאתה מדבר באופן תיאורטי בלבד.
קבוצה טובה נבנית מהיררכיה ברורה ודי קבועה. לבוא ופתאום בסדרת גמר לשנות את ההיררכיה סתם כך (בניגוד למשל למה שקרה במיאמי שנבע מהפציעה של בוש ונכניס את באטייה לחמישייה, והוא נשאר שם גם אחרי שבוש חזר), זה עניין לא פשוט בכלל.
אתה שוכח שלשחקנים האלו ביחד עם החוזה הגדול מצטרף גם אגו ענק, ואם אתה מקצץ פתאום דקות לשחקן של 25-30 דקות בכל העונה והפלייאוף, אתה אף פעם לא יודע איפה זה יגמר (תשאל את אייברי ג'ונסון שניסה לעשות משהו דומה בדאלאס ב-2007, וגמר עם הפסד סנסציוני בסיבוב הראשון לבארון דיוויס והחבורה מאוקלנד)

_________________
"אין לו את הקליעה מבחוץ, הוא לא יציב מחצי מרחק, פוסט אפ לא קיים. אולי לזה דשון סטיבנסון התכוון כשהוא אמר אוברייטד.
ההתקפה שלו די פרימיטיבית."
מאסטר

"האבחנה שהספרס טועים כשהם נותנים ללברון לזרוק-קשקוש של אחד שלא ראה 100% מהסדרה"
פלאש

עודד, מודע לגמרי למה שאתה רושם.
כבר בתחילת הסדרה מול מיאמי, משחק שני או מקסימום שלישי, כבר התחילו הדיבורים האלה-
האם אתה מושיב את פרקינס לשיחה, מסביר לו בצורה נעימה שתרכך את האגו שלו למה אין לך ברירה להגביל את הדקות שלו בסדרה הזו למען טובת הקבוצה,
או שאתה פשוט שומר על האגו של השחקן והולך להפסד די ברור, לא משנה את סגנון המשחק שלך למרות שברור לכל שבצורה הזו אתה אנדרדוג מוחלט עם סיכויים מאוד מאוד קטנים, למרות שברור לכל שבהוצאה שלו אתה מעלה במעט את סיכוייך לזכות בתואר, ושההרכב הטוב שלך כל העונה, ובטח בסדרה הספציפית הזו, מה לעשות, זה בלי פרקינס והאגו שלו.

אין לי ספק מה אני הייתי עושה, אין לי ספק מה היה נכון לעשות, לי ולרוב המכריע בזמן אמת לא היה ספק שזה מה שצריך להעשות,
ומההיכרות הטלוויזיונית עם פרקינס גם אין לי ספק שהוא היה מבין לחלוטין אם היה מוסבר לו בשיחה אמיתית עם המאמן בארבע עיניים מה הקבוצה צריכה ממנו לסדרה הזו. 

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

איזורית היא דבר מאוד לא מומלץ עם גבוה כמו פרקינס, כי באזורית נוצרים הרבה יותר מיס מאצ'ים שבהם גבוה שומר על נמוך, או נמוך על גבוה. אתה לא רוצה לראות את פרקינס שומר על לברון או על וויד. באזורית שחקן כמו פרקינס צריך לצאת לכסות מקומות שהוא לא רגיל לצאת אליהם בדרך כלל. בקיצור רעיון רע. איזורית מתאים לקבוצות שמחזיקות פורוורד בעמדה 5 כמו מיאמי, או סנטר מאוד נייד(דהיינו, האוורד, צ'אנדלר, גארנט ו...זהו בערך).

אתה יודע מה צונסי. שכנעת אותי ובכל זאת שני דברים
א. סביר מאד להניח שראיתי הרבה יותר משחקים ממך בשנים האחרונות ולו משום שאני לא הייתי צריך לקום בשלוש בבוקר בשביל זה
ב. סדנה לשליטה בכעסים כנראה לא תזיק

_________________
תודה לאלוהי הבירה

ובינתיים בעוד אנשים ממשיכים לקרוא את ההודעה של צ'ונסי, ביינום יישב בחוץ ל-3 שבועות.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

חוץ מזה, אזוריות קלאסיות עם גבוה שסותם את הצבע עדיין לא חוקיות בNBA. שחקן לא יכול להיות בצבע יותר מ-3 שניות בלי לשמור ישירות על שחקן אחר. זו טכנית אוטומאטית.

נו, זו אחת המעלות שלך, לפעמים אתה מודה על שטויות שאתה רושם..

-
א. אם כבר אנחנו מנסים להכיר אחד את השני, אני מה שנקרא פרילנסר שעובד בזמנו הפנוי והרצוי,
וזמני הרצוי הוא לישון בשעות האור ולעבוד בשעות הערב, מה שמשאיר לי את שעות הלילה לתחביביי, ואחד מתחביביי הגדולים ביותר זה nba, כך שלא הייתי צריך לקום בשלוש בבוקר בשביל זה, אלא פשוט הייתי ער,
אז לא, ממש לא סביר מבחינתי שראית יותר משחקים ממני..

ב. תודה על ההצעה, אבל אני לא זקוק והיא דווקא עלולה להזיק.
מצטער אם לפעמים הכתיבה שלי נקראת כועסת או אלימה, לא זו הכוונה, הרוב נרשם עם חיוך.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

עמוס, מה דעתך להמשיך את הפרויקט ולעשות עוד שני דירוגים, אחד של המאמנים הטובים בעולם והאחר של הספסלים הטובים ביותר? שני הפקטורים האלו חשובים להצלחה של קבוצה לא פחות מעמדה כזו אחרת, לדעתי. אני לפחות מאוד אשמח לקרוא דירוג כזה

החמישיה (של עמוס, לא של הלייקרס) - כריס פול, קובי בראיינט, לברון ג'יימס, דירק נוביצקי, דווייט הווארד.

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

לדרג את המאמנים זה גדול עלי. אין לי ממש מידע שיכול להפריד את פרנק ווגל מסקוטי ברוקס לדוגמא. גם לדרג ספסלים זה הרבה יותר בעייתי מאשר לדרג שחקנים.

מה שקיו כתב על החמישיות זה משהו שרציתי לכתוב ודי מעניין. לא רק שהחמישיה הראשונה היא החמישיה של חמשת השחקנים הכי טובים לדעתי, אלא שהם מתאימים אחד לשני בצורה יוצאת דופן. יש לך רכז שהוא קודם כל מנהל משחק. לצידו יש לך 2 סקוררים בעמדות הווינג שנותנים לך הכול, מחדירה ועד קליעה. הפאוור פורוורד הוא שחקן עם קליעה מבחוץ שיכול לרווח את המשחק לסנטר ולחודרים המעולים וכמובן באמצע יש לך פינישר מעולה ושחקן הגנה שיחפה על הפאשלות של האחרים. הגנתית יש לך 4 שומרים מעולים, מהטובים בעמדה שלהם, שסביר להניח שהיו נכנסים לחמישיות ההגנה השונות. פשוט חמישה מושלמת.

החמישיה השניה מעולה גם היא עם רוז, די-ווייד, דוראנט, לאב וגארנט. אבל היא הרבה פחות מאוזנת. שחקני הפנים יכולים למלא את אותם הפונקציות של החמישיה הראשונה, אבל יש נפילה גדולה ביכולת לעומת הווארד ונוביצקי. לעומת זאת מבחינת כישרון ואפילו יכולת הקו האחורי לא נופל מהשלישיה של החמישיה הראשונה, אבל ההתאמה ביניהם היא הרבה פחות טובה בעיני.

בקיצר, במשחק בין החמישיה הראשונה לשניה הפערים די גדולים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אם נעזוב לרגע את עניין העמדות, ברמת החמישיה הראשונה לא היית מעדיף להכניס את דוראנט במקום נוביצקי, ככה שדוראנט ישחק 3 ולברון 4? (נבחרת ארה"ב הלכה למעשה)

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אם כבר דוראנט ארבע ולברון שלוש, לא?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מכיוון ש99 מ100 אנשים יסכימו שדוראנט ולברון עדיפים על נוביצקי,
ובערך אותו יחס יסכימו שהשניים יכולים לתפקד בהגנה כמספר 4 לא פחות טוב מנוביצקי,

אז אני מניח שאותו היחס יענה כן לשאלתך.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

כשמסתכלים על העניין דרך נקודת מבט פיזית, דוראנט בהשוואה ללברון הוא 3.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

וגם מג׳יק בהשוואה לביירון סקוט. לברון נייד יותר וחודר טוב יותר ועל כן בעיניי הוא יותר 3. דוראנט בהתקפה? בהחלט יכול להיות 4 שקולע בלי הכרה

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אם לברון ודוראנט משחקים ביחד, אני לא רואה מצב שדוראנט 4 ולברון 3. אין בזה שום הגיון.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אכן חוץ מההגיון שהזכרתי. למרות האמור בכדורסל המודרנית ני לא באמת מאמין, לפחות בחלק מההרכבים בחלוקה מוגדרת וכנראה שזה אחד המקרים האלה. גם בהגנה מאד תלוי מי מולם למרות שלברון מתאים יותר לשמור על 4 פיזי

_________________
תודה לאלוהי הבירה