סל ניוז

זה קשור לזה שבשניות אחרונות אין תוחלת שמוחלת.
בשניות אחרונות אתה מעביר את הכדור במסירה-שתיים מהירות (אף אחד לא היה ליד האיטלקי) כדי ששחקן של 90% עונשין יזרוק, לא 75%.

זה מטומטם מאוד. ניתנת לו ההנחה שלא הייתה הוראה מוקדמת, ושהמהלך היה לזריקה ורק ריבאונד התקפה גרם לכך שצריך להוריד שעון עד לעבירה.
נבקש ממנו להחזיר את ההנחה שקיבל משום שהוא לא שחקן נוער ואפילו לא קולג', אלא וטרן שמשחק כדורסל מקצועני קרוב ל-1000 משחקים בקריירה, ומרוויח 8 ספרות שנתי כדי להיות מקצוען במקצוע שלו.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

צריך להוציא רישיון לשימוש במונחים הסתברותיים או מתמטיים בכלל.
shmueliki, לתוחלת אין שום רלוונטיות בסיטואציה הזאת כי ההשפעה שלה על סיכויי הניצחון לא לינארית. אם אני לוקח דוגמה היפותטית ומוגזמת - אם זריקה מאחורי החצי הייתה שווה מאה נקודות, תוחלת הנקודות שלה הייתה גבוה בהרבה מכל חלופה אחרת, ועדיין לזרוק זריקה כזאת בסיטואציה הנ"ל הייתה מטומטמת ואת זה כל אחד מבין.
המצב, בחישוב קצת גס ומפושט, הוא פחות או יותר כזה:

אופציה 1, זריקת שלשה: בדקתי ובשתי העונות וחצי האחרונות הוא נע סביב ה-30%, אבל זו שלשה פנויה ונגיד שהוא זרק בגלל שהוא הרגיש טוב, ניתן לו 40% בפנים. ב-40% האלה אתה מנצח. ב-60% הנותרים יש לך בהערכה זהירה 30% להפסיד (רפרנס לאשכול הדומה). סה"כ 82% ניצחון.
אופציה 2, הליכה לקו העונשין. בדקתי והוא קלע של מעל 80% לאורך הקריירה. נלך על 80%, ונניח הנחה סבירה שאין תלות בין שתי הזריקות. 64% שהוא קולע את שתיהן ואז הוא ביתרון שני פוזשנים ובעצם מנצח. ב-32% מהמקרים שבהם שהוא קולע אחת הוא בפלוס 3, ולפי הנתון שאתה הבאת באשכול הדומה, הוא מנצח ב-90%. ב-4% הנותרים הוא מחטיא את שתיהן ואז הוא נשאר בפלוס 2, לפי הנתון שבו השתמשנו קודם הוא מנצח ב-70%. סה"כ 95.6% ניצחון.

כלומר הוא בסך הכל הגדיל את סיכויי ההפסד של הקבוצה שלו פי 4 או ביותר מ-13%, איך שבא לך להסתכל על זה (וזה כשאני מעגל פעמיים את אחוזי הקליעה שלו לטובתו).

_________________

שמוליק, תראה את תגובת הספסל של הניקס (יש גם תאור מילולי) ואני מניח שכל ספסל של קבוצה היה מגיב ככה:
http://nypost.com/2013/12/19/ranking-th ... ining-gif/

_________________
13.6.13 לא תגנוב...

בראניאני קולע שלשות ב-29% העונה, כלומר התוחלת של זריקה כזו היא 0.87 נק' (לחילופין, הוא קולע שלשות ב-36% בקריירה, מה שבמקרה הטוב מעלה את התוחלת של הזריקה ל-1.08 נק'), החלופה היא להחזיק את הכדור ולחכות לפאול, שם בראניאני קולע ב-81% העונה, כלומר התוחלת היא 1.62 נק', כמעט כפול, וזה עוד בלי להחשיב את הכמה שניות שיעברו עד שיעשו עליו פאול. אז בנוגע לשאלתך, כן, זו הייתה החלטה מהמטומטמות שזכורות לי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

שמע, 90% מההודעות שלך בהקשר של היריבות של מיאמי נשמעות הכי ווישפול ת'ינקינג. אני פשוט לא מבין, איך מישהו שמבין הרבה כדורסל, יחשוב שאשיק מול מיאמי יראה כמו פרקינס העגלה המתה.

אשיק הוא תואם היברט מבחינת האיכויות ההגנתיות, קרי, עמוד חשמל בגובה 2.18 שיודע להפריע בצורה מדהימה לכל דבר בצבע, בלי לעשות פאול. בדרך כלל זה נעשה בסוג של פאול גבולי עם הגוף, אבל שניהם יודעים איך להרים את הידיים "סטרייט אפ" בצורה שזה לא יישרק למרות המגע-איכות הגנתית קריטית בNBA של היום. זה כמעט תמיד נגמר בלא פאול, ולא סל בצבע. שניהם שחקני הגנה מדהימים בדיוק בפן הזה.

פרקינס הוא שומר 1 על 1 נהדר על שחקנים פיזיים כמו האוורד. הוא לא שרוך והכי לא איום חסימה בצבע, לכן ההשפעה שלו על החדירות של לברון ו-וייד שואפת ל0. ההשפעה של חברה כמו אשיק והיברט על החדירות שלהם היא רבה.

ועדיין ההרגשה שלי שאולי החמישיה של אינדי קצת טובה מצ'אלמרס-וייד-לברון-באטייה-בוש, בזכות היתרון העצום בצבע, אבל הספסל... חוץ מסקולה אין שם כלום. למיאמי עם ההצלחה המסחררת של אלן ביסלי אנדרסון וקול, יש ספסל אגדי (בנוסף לחמישיה אגדית). הסיכוי של אינדי מולם, יהיה רק עם הביתיות ועם דני גריינג'ר בפורמה מהספסל.

ולא מעניין אותי הסדרה הלכאורה צמודה משנה שעברה-מיאמי לא הגיעו מוכנים לכזה קרב, רק אחרי שני המשחקים הראשונים הם הבינו שיש להם עסק עם קבוצה לאליפות.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אני גם בדעה שמיאמי הגיעו לא בכושר הכי טוב שבעולם לפלייאוף הקודם, בעיקר בגלל הסוויפ ההוא שגרם להם בעצם לשחק עוד פלייאוף באמצע העונה.

לפרקינס של עונת הגמר באוקלהומה יש ממוצע של 1.1 חסימות לערב. לאשיק בעונה שעברה יש ממוצע חסימות מדהים של...1.1. וזה בלי לדבר על זה שבעונת האליפות של בוסטון פרקינס עשה 2 חסימות לערב. אבל כן, באופן כללי, אשיק הוא יותר איום מתחת לסל מפרקינס, בעיקר בגלל אורך עדיף, אבל הוא מאוד מאוד רחוק מההשוואה שלך להיברט(שלא לדבר על זה שהוא 7-0 פוטר בזמן שהיברט הוא 7-2). חוץ מזה, בצד השני הוא מאוד מאוד דומה לפרקינס. הוא כבד, לא הכי נייד בעולם, ופינישר די בינוני מתחת לסל(השנה 47% לשתיים לסנטר שלא עושה שום דבר חוץ מדאנק פנוי בצבע). חוץ מזה, הוא לא ממש יכול לצאת עם בוש החוצה, ועד כמה שאני זוכר, בזמנו, ת'יבודו העדיף לשחק עם קורט תומאס על חשבונו מול מיאמי.

אשיק הוא איום בצבע הרבה יותר כמו היברט מאשר כמו פרקינס, שהוא לא איום בכלל.

כל מי שרואה קצת כדורסל, לא צריך בכלל שאני אגיד את זה: חסימות לא מעידות באופן ישיר על האיום וההתרעה בצבע. לפעמים זה בדיוק ההפך, וזה דבר ידוע.

טייסון צ'אנדלר החזיק את ההגנה של דאלאס ב2011, והיווה אחלה איום והרתעה בצבע לחדירות של לברון ו-וייד, עם 0.9 חסימות למשחק בפלייאוף. (1.1 חסימות למשחק בעונה הרגילה). אשיק הוא הרתעה בצבע כמו צ'אנדלר והיברט. ממוצעי חסימות לא תמיד רלוונטים.

סרג' איבקה חוסם אדיר, אבל בפועל מיאמי חרכה את הצבע של OKC ב2012, עונה לפני נוביצקי עשה מאיבקה צחוק, וכו'.

דבר נוסף: לצאת לחצי מרחק של בוש זה לא שיקול הגנתי אצל היריבות של מיאמי. שיזרוק. הוא לא נוביצקי. ה15-20 נק' האלה נסבלות. מה שלא נסבל מבחינת היריבות, זה שלברון ו-וייד יהיו בשיאם, המטרה העיקרית מולם היא לצופף את הצבע ולהחזיק בסנטר מרתיע מאחור, ואז לצאת לקלעים, כמו שעשו הספרס בהצלחה רבה. אשיק יכול לתת את זה. ניידות וכבדות גם לא רלוונטית, אשיק פשוט ייסוג אחורה כמו היברט וגם האחוזים שלהם דומים (אם כי היברט מוכשר בהרבה).

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

שוב, ההשוואה לפרקינס הייתה בעיקר התקפית. בניגוד להיברט או צ'אנדלר, אני לא חושב שאשיק יכול להעניש את מיאמי על דאבל טימס שהם יביאו מהשחקן שלו. זה אחת הסיבות למה טיאגו ספליטר לדוגמא לא ראה כמעט פרקט מול מיאמי. המהלך הכי זכור של ספליטר מסדרת הגמר בשנה שעברה זה הגג המדהד שהוא חטף מלברון. ובכל מקרה- זה לא רלוונטי. לאינדי אין משהו לתת בתמורה לאשיק שבאמת יעניין את מורי, וה-8-12 דקות שלו זה לא מה שהיה עושה את ההבדל מול ההיט.

אוקי. אם היה מובן מההודעה הראשונית שלך שההשוואה בין אשיק לפרק, היא בעיקר התקפית, אז לא הייתי נכנס לדיון (למרות שיש מקום לויכוח), אבל דיברת שם על הגנה...

אם כבר אפשרויות החיזוק של אינדי: אני חושב שכדאי להם לבדוק מה נשאר מגריינג'ר. אם הוא יכול להיות מענה לריי אלן מהספסל, זה מעולה. שחקן שנותן דאבל דאבל, 2 שלשות למשחק, והגנה חזקה מהספסל? (הוא הביא הרבה דם רע בהגנה האישית על ג'יימס ב2012, ויש לו אחלה סייז וכוח) זה יכול להיות מה שחסר לאינדי כדי לעבור את ההיט. אם הוא גמור, טרייד תמורת גארד שייתן מנהיגות, שכל וביצים (חסר להם גארד כזה. ג'רט ג'ק או אפילו מילר הזקן יתאימו) יהיה טוב, בכל מקרה הם צריכים חיזוק לספסל הכמעט ריק.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

על כך שהתוחלת לא לינארית ( בהתייחסות לסיכוי לנצח ) בשלבי סיום המשחק - אין ויכוח , ואף חשבתי על כך כשכתבתי את ההודעה הראשונית ( פשוט לא היה לי כח לחפור בשעה מאוחרת ... ) .
ברמת המאקרו אני מסכים עם החישוב שלך , וברור שעדיף לא לקחת שלשה שכזו . התהיה שלי היא האם זו טרגדיה גדולה כל כך.
כמה קטנות בכל זאת :
* לא חושב שהלכת לקראתו מבחינת אחוזים . נראה לי סביר ששחקן שקולע ב-30% מבחוץ - ישים שלשה כזו ב-40% .
* סקרנות - מאיפה הנתון של 70% ניצחון כאשר אתה בפלוס 2 ?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אז כן, התשובה שזו טרגדיה. להוריד את אחוזי הניצחון בערך מ-96% ל-82% זו טרגדיה.
נתון ה-70% הוא מהראש שלי. בגדול, אני טוען שבמצב של מינוס 2 שלשה נכנסת ב-35% (כמו האחוזים הכלליים של שלשה) ונותנת ניצחון ב-35%, סל מ-2 נכנס ב-50% ונותן הארכה שבה יש 50% לנצח כלומר סה"כ 25% לנצח. אפשר לטעון שהאחוזים בסיטואציה כזאת שונים, אבל לא דרסטית ובכל מקרה למקרה הנ"ל זה לא קריטי, שלשה זו החלטה מפגרת בכל קנה מידה.

_________________

איך ראובן אומר - נובמת!!!

ספסל אגדי??
אלן אחלה שחקן מהספסל בסיטואציה של מיאמי, עם זה אי אפשר להתווכח. למרות שהיום הוא בחלט לא בלב של מאנו/טרי/קרופורד (כל אחד לזמנו כמובן) שיכלו להשתלט על המשחקים מהספסל, או אפילו לצורך העניין הארדן של העונה האחרונה באוק-סיטי.
אנדרסון שומר טוב, עם איום חסימה וידיים לא רעות בהתקפה. גבוה בינוני+מהספסל.
קול אפילו לא בטופ של הרכזים המחליפים בליגה. רכז מחליף סטנדרטי לגמרי.
ביזלי זה בכלל בדיחה. אף אחד כולל אף אחד לא היה מוכן לגעת בו עם צינור של טפטפת. עד עכשיו הוא הראה שהוא יכול לעשות נק' (לא שזה משהו חדש לנו) ובעיקר ובעיקר כשוויד לא משחק. הוא גם שיחק סה"כ 14 משחקים.

אין ספק שבפוטנציה, עם ביזלי עם הברגים מחוברים בראש כמו שצריך ואודן שיכול לתת איזה 15 דקות טובות של סנטר אמיתי, זה אכן ספסל מצוין.
כרגע, זה ספסל חביב+ ולא יותר מזה

ואגב, באטייה שחקן החמישייה האגדי, עומד על 4 נקודות שלמות, עם 1.5 ריב' וחצי אס'...

_________________
"אין לו את הקליעה מבחוץ, הוא לא יציב מחצי מרחק, פוסט אפ לא קיים. אולי לזה דשון סטיבנסון התכוון כשהוא אמר אוברייטד.
ההתקפה שלו די פרימיטיבית."
מאסטר

"האבחנה שהספרס טועים כשהם נותנים ללברון לזרוק-קשקוש של אחד שלא ראה 100% מהסדרה"
פלאש

ביחס לקבוצות של שנות האלפיים, ועוד אלה המחזיקות שלושה אלסטארים? זה ספסל אגדי לכל דבר ועניין.
ריי אלן אחד מ15 השוטינג גארדס הטובים בNBA, ובלעדיו לא היתה למיאמי אליפות שניה.
לצידו יש רכז מחליף צעיר שומר מצוין ואתלטי, שעושה 7 נק' ו3.5 אס' בקבוצה מפוצצת בכשרון. אין יותר מדי צמד גארדיןם מחליפים טובים מאלן-קול, אם בכלל. קול יכול להתפתח בקלות לרכז פותח סולידי כמו צ'אלמרס.
מייקל ביזלי הוא סמול פותח סולידי, שחקן שאולי לא היו נוגעים בו לפני העונה, אבל אחרי עונה עם ממוצע דאבל דאבל בקבוצה המוכשרת בליגה? אחוזים מופרכים מהשדה (55%), שמסבירים את הקפיצה המטורפת של הביג 3 של מיאמי באחוזים. כשאתה משחק ליד כ"כ הרבה כשרון, ומסתמך על מתפרצות, האחוזים של כולם עולים.
כריס אנדרסון סנטר פינישר מעולה, מעבר להגנה והחסימה, הוא נותן 6.4 נק' ו4.4 רב' ב62% מהשדה, 18 דק' למשחק בלבד. קצת חוצפה לבקש התאמה מושלמת יותר מזו, סנטר אתלטי ונייד לקבוצה אתלטית וסופר ניידת. בפלייאוף 2013 אנדרסון קלע 6.5 נק' 4 רב' ביותר מ80% מהשדה ב15 דק' בלבד!!! כאמור אחלה סנטר מהספסל.
סך הכל זה ספסל אדיר, שמצטרף לחמישיה החזקה ביותר מאז הבולס. על הנייר לא היתה קבוצה כזו מאז הבולס.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

החמישייה החזקה ביותר מאז הבולס?! אתה יודע ששיין באטייה פותח שם, כריס בוש משחק סנטר וצ'אלמרס הוא לא אחד מ-15 הרכזים הטובים בליגה, כן?

גם בשיקאגו המיתולוגית פתחו רון הארפר ולוק לונגלי, שניהם כנראה רחוקים שנות אור מהמעמד של כריס בוש.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

יש פה הכנה לשתי טענות.
אם מיאמי זוכים באליפות שלישית ברציפות, אז זאת לא חכמה, חמישיה כזאת אדירה עם ספסל כל כך אגדי, מה הפלא שלברון זכה באליפות שלישית, זה לא חכמה. זה לא כמו קובי שזכה בשלוש אליפויות עם סנטר פרווה כמו שאקיל א'וניל.
לעומת זאת האפשרות האופטימלית היא שמיאמי לא תזכה באליפות ואז עם חמישיה הכי חזקה מאז הבולס, לברון האפס הזה לא הצליח לקחת אליפות. מי בכלל מעז להשוות אותו לקובי בראיינט.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ושוב רואים עד כמה לקובי הייטרס מפורום סלניוז יש מגוון רחב של דרכים להכניס את קובי לכל ת'רד אפשרי, ועוד לגרום לזה להיראות הגיוני.

אם כבר נכנסת לשם, זה לא משנה מה אני חושב על לברון, כי עובדה שההשוואה בינו לבין קובי כבר שרירה וקיימת גם בפן ההיסטורי, אחרי השנתיים האחרונות.

ותיקון טעות: אני לא צריך לחכות לת'ריפיט של ההיט (שיבוא גם יבוא). כבר עכשיו אני אומר שהריפיט של ההיט פחות מרשים מהריפיט של הלייקרס. כי אחד, הלייקרס שיחקו במערב ומיאמי במזרח. הבדל עצום. שתיים, מיאמי מחזיקה בחמישיה החזקה ביותר מאז הבולס, ובספסל מעולה. הלייקרס, בטח בפלייאוף, החזיקו בסיידקיק אלסטאר, פלוס שחקן שלישי נחמד מהספסל (אודום), ואז שורה של רול פליירס חביבים - אריזה/ארטסט, פישר, ביינום על רגל ורבע, פארמר. [

שלוש, ספציפית לגבי לברון-קובי, אם משווים את שלוש השנים ברצף של גמר+ריפיט שלהם, לברון ירד בפלייאוף, קובי עלה בפלייאוף. שניהם נצחו אותו מספר משחקים בעונה הרגילה ונזקקו לאותו מספר משחקים בפלייאוף, למרות היתרון האיכותי של מיאמי. קובי לא היה MVP כי הוא פשוט לא יכול להתחרות עם המספרים של ג'יימס בעונה הרגילה, בטח לא בעונה ה13 וה14 שלו בליגה, אלא הוא שמר כוחות לפלייאוף.

ולמה הת'ריפיט של ההיט כנראה יבוא? אין סיבה שהקבוצה עם השחקן הטוב בעולם בשיאו, עם סיידקיק סופרסטאר, ועוד אלסטאר, רולפליירס נהדרים מסביבם, והחיזוק השנתי הרגיל (ביסלי), לא תיקח אליפות. עם כל הכבוד לאינדי. מיאמי גם תתחיל את הפלייאוף רק מגמר אזורי, אחרי שני סוויפים על הויזארדס/דטרויט/וואטאבר. זה יהיה הפלייאוף הקליל ביותר שלהם (יעשו איזה 16-3 בפלייאוף). אני מניח שאחרי העונה קובי/לברון יהיו צמודים ברמה של מג'יק/בירד או ווילט/ראסל.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אתה טוען שהריפיט השני של הלייקרס יותר מרשים משל מיאמי? ועוד על בסיס הטיעון שהלייקרס שיחקו במזרח?

אם היית אומר את זה על השושלת של ימי שאקיל אז זה עוד נשמע הגיוני. אבל איך אפשר לטעון שהמערב באליפות החמישית של קובי היה יותר חזק מהמזרח? זה שהיו בו את אורלנדו/קליבלנד/בוסטון שהקיזו זו לזו את הדם?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

פלאש, אולי המערב כקונפרנס שלם יותר קשה מהמזרח של היום, אבל היריבות של הלייקרס בדרך לאליפות לא ממש היו כאלה. כמדומני, באליפות הראשונה הם פגשו את יוטה(אוקיי), יוסטון ללא יאו ומקרגיידי שעדיין עשתה להם את המוות(ליתר דיוק- קבוצה פחות טובה מהפייסרס של לפני שנתיים) ובגמר המערב את הנאגטס, שקשה לי מאוד לומר שהם קבוצה טובה מבוסטון שההיט ניצחו ב-7 משחקים. אני יכול לעשות בערך את אותה הקבלה על האליפות השנייה.

דבר ראשון הערה על הערת הספסל ה"אגדי" - הספסל של ההיט הוא עשירי העונה בנקודות, 16 בריבאונדים ועשירי באסיסטים.
מספסל אגדי הייתי מצפה להוביל את הליגה. מספסל טוב הייתי מצפה שייתן מה שהספסל של ההיט נותן. אחלה ספסל, אבל בטוח לא הכי טוב בליגה ובטח לא מהטובים בהיסטוריה (אלא אם אגדי אומר משהו אחר).
זה ממש מגניב איך שאתה אוהב להקצין דברים על מנת להקטין את ההישגים של לברון.

אגב, לגבי החמישיה החזקה מאז הבולס, אני זוכר דיבורים על החמישיה של הלייקרס עונה שעברה כאחת החזקות בהיסטוריה אם לא הכי טובה... אבל גאסול היה רך ואפס, והאוורד היה אפס, ולא התחברו וכל זה. מסתבר ששמות על הנייר לא שווים הרבה אם אין כימיה בין השחקנים ואין להם מנהיג שמוביל אותם.

לגבי ההשוואה בין הריפיטים - אם מסתכלים על הסטטיסטיקה:
קובי אליפות ראשונה (בריפיט) - 30.2 נקודות, 5.3 ריבאונדים ו5.5 אסיסטים, כל זה ב45.7 אחוז מהשדה
לברון אליפות ראשונה - 30.3 נקודות, 9.7 ריבאונדים, 5.7 אסיסטים, כל זה ב50 אחוז מהשדה.

קובי באליפות השניה (בריפיט) - 29.2 נקודות, 6 ריבאונדים ו5.5 אסיסטים, כל זה ב45.8 אחוז מהשדה
לברון באליפות השניה - 25.9 נקודות, 8.4 ריבאונדים, 6.6 אסיסטים, כל זה ב49.1 אחוז מהשדה.

לא רואה פה יתרון כלשהו לקובי. לפי דעתי אפילו היתרון של לברון בגלל האחוזים העדיפים והיתרון בריב' על אף שקלע 3.3 פחות באליפות השניה מקובי. אבל בהחלט יכול להיות שאני רואה את היתרון הזה עקב חיבתי ללברון, ולכן אני לא ממש אתווכח אם יטענו לשיוויון.

אז למעשה מה שנשאר מהטענה שלך על היכולת האישית זה עצם העובדה שקובי העלה את הממוצעים שלו בפלייאוף בניגוד ללברון שאפילו ירדו, כן (בעונה השניה).
אז זה טיעון מאוד לא ברור, כי בעצם אתה אומר שיורדות ללברון נקודות מול קובי על זה שללברון היה פלייאוף באותה רמה אבל העונה הרגילה שלו הייתה עדיפה בהרבה? כאילו עצם העובדה שהבנאדם היה טוב באותה יכולת מנובמבר עד יוני זה משהו שלילי?

וההבדל בין ה4 MVPים של לברון לMVP היחיד של קובי זה עצם העובדה שקובי נח? זה ההבדל היחיד?


אני עדיין טוען שקובי לפני לברון בדירוג ההיסטורי, אבל עוד אליפות ללברון ועוד MVP של הגמר ולברון עולה מעל הממבה ( 3 MVP פיינלס , 4 MVP עונה סדירה ו3 אליפויות אמורות להספיק לזה).

אני חושב שיש ממש בטענות לגבי ביזלי כשחקן משמעותי, אז כן הוא לא שיחק מספיק והוא פצוע יותר מדי - אבל כשהוא בריא, הוא לגמרי הוכיח את עצמו כמישהו שיכול להיכנס לנעליים של לברון, ולו לרבע שעה. הוא טוב לא פחות (וכנראה יותר) מאשר באטייה היה כשהוא הגיע למיאמי, ובעיניי, זה דבר עצום - שחקן שביעי ברמה מאד גבוהה.
וכן, גם השחקן השישי ברמה מאד גבוהה (ריי אלן). והשחקן השמיני סבבה לגמרי (כריס אנדרסן) . אני מצטער, אבל הספסל של הקבוצה, כשהוא בריא, הוא ספסל טוב מאד, לא בגלל השחקנים מתחת לשחקן התשיעי (שהם גם בסך הכל בסדר), אלא בגלל שעד השחקן השמיני, מדובר בשלושה שחקנים מצוינים ממש בכל רמת ספסל.

לגבי החמישייה. באטייה הוא כמובן החוליה החלשה היחידה לדעתי, והיום הוא אכן חוליה חלשה. אבל כאמור, גם לונגלי היה (אם כי באטייה היום לדעתי נופל מלונגלי של אז). זאת לא החמישייה הגדולה מאז שיקגו ההיא, אבל זאת חמישייה מאד מאד טובה. ובכל מקרה, ואם כבר, הקבוצה יותר מזכירה את הלייקרס אכן, אבל לא זאת של הריפיט, אלא זאת של הת'ריפיט. (למרות שקובי של אז, עולה בהרבה על וויד של היום, וגם לשאקיל לדעתי יש יתרון קטן שבקטנים על לברון).

_________________
תודה לאלוהי הבירה

איך אפשר לטעון ההפך? כדי להיכנס לפלייאוף מערבי ב2010, היית צריך לנצח +50 משחקים. כדי להיכנס לפלייאוף מזרח אתה יכול להסתפק במאזן שלילי. כרגע, מאזן שלילי אף נותן לך ביתיות בסיבוב ראשון במזרח. בזמן שמיאמי כרגע יכולים להגיע לגמר מזרח העונה לאחר שתי סדרות מול קבוצות עם מאזן לא חיובי, הלייקרס ב2010 היו צריכים לעבור 2 קבוצות עם 50 נצחונות ומעלה. הבדל עצום. במערב בקביעות מקיזים דם כבר מסיבוב ראשון, במזרח מיאמי בקביעות מתחילה את הפלייאוף רק מסיבוב שני/שלישי.

שקי:
הספסל של ההיט הוא אדיר בדקות שהוא מקבל, שהם מעטות מתוקף החמישיה האגדית.

הלייקרס עונה שעברה החזיקו בהאוורד הבינוני מאוד, גאסול שחוץ מהמסירה, הפך לנזק בשתי צידי המגרש, ונאש שיכל לתת התקפה ורק כשהוא בריא. ושלושתם היו פצועים המון.

בנוגע לקובי ולברון, אפשר לעלות ברזולוציה (או לרדת, וואטאבר) של הסטט' פלייאוף בריפיט. בחישוב פלייאוף 2009 ו2010 של קובי יחד, מול 2012 ו2013 של לברון יחד.

נקודות: קובי קלע 29.7 למשחק בפלייאופי הריפיט. לברון קלע 28.1 בפלייאופי הריפיט.
יעילות: בחישוב כל שתי זריקות עונשין כזריקה מהשדה: קובי קלע ב1.11 נק' לזריקה בפלייאופי הריפיט. לברון קלע 1.13 נק' לזריקה בפלייאופי הריפיט. לא משמעותי בכלל, בטח אם מתייחסים לקליעה מ3 כחשובה יותר, שם יש לקובי עדיפות באחוזים בפלייאופי הריפיט (36.3% לעומת 32% מה3 של ג'יימס).
אסיסטים/איבודים: יחס 1.833 לקובי (5.5 אס' על 3 אב'), יחס 1.848 ללברון (6.1 אס' על 3.3 אב').
חטיפות וחסימות: 1.8 לעומת 1.5 בחט' לטובת ג'יימס. 0.8 לעומת 0.7 בחס' לטובת קובי.
ריבאונד: 9.1 רב' לג'יימס. 5.7 רב' לקובי. אני מניח שהפער היה מצטמצם אם ג'יימס היה ליד פאו, אודום וביינום, וקובי היה ליד בוש ובאטייה. בכל אופן, יש כאן פער רציני.
דקות: 40.5 לקובי, 42.2 לג'יימס. מכאן, אני אומר שהמספרים אומרים שויוון ביכולת פלייאוף. אבל אני מתרשם יותר מריפיט של אחד שעלה בפלייאוף ונוטה לא להסס בשום מצב, מאשר אחד שירד במספרי הפלייאוף ונוטה להסס לא מעט.

אני רק אציין שהצוות המסייע שלהם לא שוויוני, אבל לא אחפור על זה כמו שאוהדי לברון חפרו על זה 24/7, במשך 7 השנים שלו בקאבס.

בנוגע לשאלת הMVP, לדעתי, לברון היה נותן את כל תארי הMVP שלו כאן ועכשיו בשביל עוד 3 טבעות אליפות (גם ללא MVP גמר). וזה כל ההבדל. באשר לשאלת "מי יותר דומיננטי בעונה הרגילה", התארים שלו עונים.
באשר לשאלת הפלייאוף ובייחוד איזה ריפיט יותר מרשים, אני כידוע בדעה שלברון לרוב נחלש בפלייאוף, אבל הוא עדיין השחקן הטוב בעולם ועדיין משחק ליד דווין וייד ושות', ואי לכך, 2 אליפויות.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

מי יותר גדולה למשל? אני פשוט לא מסכים.
אני מסכים עם ההשוואה שלך בין לברון-וייד לבין שאקובי, אבל LA בת'ריפיט החזיקו בהורי במקום בוש.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

לסלטיקס של האליפות, היתה חמישייה אגדית, לא רק בגלל השלישייה אלא גם בגלל פרקינס בשיאו ורונדו שכבר אז היה פוינט משמעותי לגמרי. מה שהיה חסר להם (ויש למיאמי) זה סופרסטאר על בשיאו, אבל אני לא בטוח שגארנט+אלן+פירס נופלים בכל כך הרבה מלברון+וויד+בוש. ואני חושב שרונדו גם של אז עלה על צ'אלמרס, וכמובן שפרקינס עלה על האסלם\באטייה או מי שזה לא יהיה.

_________________
תודה לאלוהי הבירה