סל ניוז

כנראה שהיה עוד שיא במשחק של הווריורס, ההובלה הגדולה ביותר במחצית (42 נק').
שזה שובר שיא מ2017 של 41 נק' (קליבלנד נגד בוסטון).
http://www.nba.com/article/2017/05/19/c ... ftime-lead

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

יכולהיות שאטלנטה, בשקט בשקט, עושה תהליך משלה.
בחוקי הדראפט של היום אפשר לעשות זאת מבלי ללכת לקיצון (אם כי לפתוח עם קארטר בגילו אולי כן נחשב).

בדיוק בגלל זה לא חשבתי שהבולס (או פיניקס for that matter) יגיעו לפלייאוף.
הם לא ממש שומרים.

וגם לא ממש קולעים
לגבי אטלנטה - בחוקי הדראפט הנוכחיים, ההסתברויות הן יחסית נמוכות גם ככה. אם פעם מקום אחרון קיבל 25%, מקום אחרי זה 19.9% ומקום אחרי זה 15.6%, ההסתברויות היום הן 14% לכל 3 האחרונות. לא משהו שאפשר לבנות עליו תהליך, וטוב שכך.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אתה יודע, זו שאלה טובה. אני לא בטוח שזה נכון עד הסוף. זה אמנם מקשה על האסטרטגיה אבל אני לא חושב שזה הופך אותה ללא רלוונטית. במקביל זה גם מקל על הביצוע שלה ברמה מסוימת כי אתה לא באמת חייב להיות עד כדי כך גרוע (ולכן אתה סופג פחות אש מבפנים ומבחוץ ויכול תוך כדי להמר על שחקנים מסוימים שכבר בליגה ולראות מה הם נותנים לך). עוד תוצאה של השינויים זה שאתה יכול לאסוף בחירות משמעותיות גם כשאתה כבר מתחיל לטפס מעלה.

נדמה לי שהתהליך, יותר מהכל, מתבסס על הישארות למטה מספיק זמן, כדי לאסוף נכסים מספיק טובים (=כוכבים), כדי להתרומם גבוה (בהתאם למטרה שלך, אליפות או מטרה אחרת) באופן ״טבעי״ שלא מבוסס על ווטרנים משמעותיים או על צעירים בינוניים. כלומר, בניית core מהדראפט שמאפשר לך להגיע רחוק.

Att, אתה חייב להרחיב על האסטרטגיה של התהליך. לא כתבת על זה מספיק. אל תשאיר אותנו סקרנים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני לא יודע אם זו בחירה נכונה או טובה להרחיב על זה.
לרוב אני מקבל החלטה אמיצה אבל אז אני חוזר ממנה אחרי 2 דקות.

ולעצם העניין, נדמה לי שזו הפעם הראשונה שאני מתייחס לתהליך בראי השינויים בחוקי הדראפט.

בעצם במצב שלאחר השינויים בחור כמו הינקי כנראה יבלה אפילו יותר זמן בתחתית מאשר גרסת המקור...

הוא בילה יחסית מעט זמן בתחתית (3 שנים), בניגוד לבניות אחרות שמתרחשות כבר למעלה מעשור בלי תוצאות כלשהן, אבל כן - כנראה שבחור כמו הינקי היה נאלץ לבלות יותר זמן בתחתית בסיטואציה הנוכחית. מצד שני, זה היה כנראה עם פחות שחקני די-ליג, פחות הפסדים ופחות backlash מהסביבה, כך שהזמן בתחתית היה עובר יותר בנעימים.

אלא אם יש לך בחירות דראפט נוספות בקנה או שחקנים בכירים (כמו שהיו לבוסטון למשל), סביר להניח שבנייה (טובה) מחדש של היסודות לקונטנדרית תיקח 3-7 שנים, כאשר 3 שנים הוא הלימיט המינימלי. אוקלוהומה עשו את זה בצורה די מושלמת (לפני שפירקו הכל בטמטום, שלומיאליות וחוסר הבנה של מה שיש להם ביד). אני מניח שהטיימליין עדיין תקף אבל סביר להניח שהממוצע התרחק, בעקבות החוקים החדשים, מעט יותר לכיוון ה-7 שנים מאשר ה-3 שנים.

* אם 3-7 שנים נשמע כמו הרבה, זו בדיוק הסיבה שבגללה בניות מחדש נכשלות. הן מואצות קדימה במקום להמתין בסבלנות עוד שנה-שנתיים ולהגיע רחוק בהרבה. לרוב ההאצה מתרסקת אחרי עונה או שתיים ומגיעים לאותו מקום, רק ללא הנכסים שיכולים היו להיצבר בזמן הזה.

1) זו בחירה נכונה כי היא משרתת את האסטרטגיה שלך לחפור על התהליך בכל שביב הזדמנות. אין אפשרות לדעת אם היא טובה או לא.

2) אתה לא מבדיל בין החלטה להימור, אבל זה בסדר, אנחנו יודעים שאתה לא סגור על הגדרות

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אז מה עושים עם בחירות דראפט מוצלחות כמו סימונס? משביתים אותו לעוד שנתיים סתם? אני לא מבין איך זה עובד. בוחרים מלכתחילה שחקנים שהם פוטנציאל ממש טוב אבל עם פציעות קשות מאוד?

אפשרות של בחירה של שחקנים עם פציעות בעלי אפסייד גבוה או אחסון באירופה (שאריץ׳) תמיד קיימת. אני לא חושב שעל זה התהליך נשען מלכתחילה למרות שאין ספק שנעשה בזה שימוש רב.

סימונס ספציפית היה מושבת בשנה הראשונה שלו אבל אם בחרת שחקן כמו סימונס בשנה הראשונה של בנייה מחדש והוא בריא אז מעולה. אתה כבר במקום טוב. מכאן אתה צריך לעקוב אחרי ההתפתחות שלו ולקבל החלטה אם הוא הולך להפוך לסופרסטאר או לא (אם כן - מדהים. אם לא, הוא יכול להניב לך נכסים רבים או להיות אחד מהכוכבים שלך). בינתיים יכול להיות שתצטרך לתת לו לשחק עם עצמו, פחות או יותר, כי אתה עדיין רוצה בחירות דראפט גבוהות כדי להשיג כוכב נוסף. ברגע שיהיה לך כוכב נוסף ובחירות שמתקבלות מעצם זה שיש לך קאפ ספייס לחלק לקבוצות שאין להן, אתה יכול להיות שחקן משמעותי גם בטריידים וגם ב-FA.

בסופו של דבר, המטרה היא להחליש את הקבוצה כמה שצריך עד מציאת ה-core שלך. אני חושב שלקבל שחקן כמו סימונס בתחילת התהליך זו בעיה שטוב וכיף להתמודד איתה. גם דוראנט לא סחב את הקבוצה שלו לפלייאוף בשנה הראשונה והקבוצה שלו הייתה בתחתית הליגה... למעשה, זה מצריך שחקן כמו לברון ואם יש לך שחקן כמו לברון, אתה לא מתלונן...

תמיד קיימת??
רוצה לומר לי שאם אתה בוחר את חדגבה במקום ראשון אתה "מאחסן אותו באירופה"?
גם מבין מי שנבחר השנה עוד לא ראיתי מישהו שנפצע באופן משמעותי
כנ"ל בדראפט 2015
בקיצור, ממש לא אפשרות ש"תמיד קיימת".

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

Good one

אם אני בוחר את חד גבה, אני קופץ ממש גבוה בהתלהבות ואז מקיף אותו בשחקני די-ליג חביבים, עד שאבחר כוכב נוסף לידו, תוך כדי שאני משכיר קאפ ספייס עבור בחירות נוספות (במקום לקחת את רייאן אנדרסון ושות').

נדמה לי שלקחת את המלים שלי בצורה יותר מדי מילולית (ואני מהצד שלי לא דייקתי). האופציה לא תמיד קיימת אבל לא פעם יש מציאות אפשריות עם אפסייד גדול (שלא ברור אם יתממש או לא) כמו פורטר בדראפט האחרון.

ואיך בדיוק אתה מבטיח את הקסם הזה, שתצליח למצוא כוכב בדראפט הבא? או בזה שאחריו? או בזה שאחרי אחריו? ואם אתה לא מצליח, איך אתה שומר את הכוכב הראשון שלא יתפוצץ מתסכול בזמן שאתה ממשיך לנסות x שנים?

וזה עוד לפני שאלות ששואלים ילדים גדולים שכבר נגמלו ממנג'ר: איך הליגה לא תטיל עליך סנקציות? איך תימנע מירידה קריטית בהכנסות? איך תיצור יחסי אמון עם סוכנים?

כמו כן זהו ת'רד על מחזור הNBA ל29/10/18, ואנחנו עדיין מדברים על האסטרטגיה של הינקי ונגזרותיה. Att צריך לקבל פרס על מפעל חיים או משהו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כמו שנכתב יאנג מוסר טוב מאד. בקולג' העמיד ממוצע דו ספרתי ובנבא כעת על שבע למשחק.

מרחץ הדמים במערב יהיה מעניין. כלומר מלבד מקום ראשון שהוא נעול. כמו שכתבתי פה, לברון יגלה שאין ימי חופש במערב. הקינגס נראים טוב יותר ממה שחשבו, הקליפרס ממש לא רעים.
לברון שהיה רגיל למשחק מנוחה פעם בשבוע יגלה שזה לא המצב במערב.
דאלאס יכלו לנצח. סמית החטיא עונשין שניה לסיום והמשחק הלך להארכה. דרוזן נתן סיום יפה עם כמה סלים יפים על מתיוס העלוקה.

האמת, ש14 שלשות לא מרגיש לי המון. וגם 14 מ24 זה לא מרגיש לי בלתי עביר.
בטח לא בנבא של 2018

_________________
נערך יותר מפעם אחת

כשזה נעשה ב-3 רבעים זה באמת נראה לא הרבה
אני חושב ש-14 עביר, בטח בשביל סטף, אבל גם בשביל קליי, ואולי עוד כמה קלעים בליגה (הארדן, לילארד, ואפשר לחשוב על עוד כמה).

מפה לשם, כולם מדברים על תומפסון ואף אחד על קארי. ב-8 משחקים הוא עומד על 50-50-90 ולא פחות מ-6 שלשות למשחק. זה פסיכי לחלוטין. בכל מקרה, נראה שעד פגרת האולסטאר הוא כבר יתמקם במקום 3 בכל הזמנים בשלשות. את רג'י הוא יעבור בעונה הבאה ואת ריי כנראה בעוד שתי עונות. אם הוא ממשיך בכושר קליעה הנוכחי, זה MVP מהקלים שהיו בהיסטוריה.

עוד במספרים המעניינים של פתיחת העונה - דרוזן ואולדרידג' הם היחידים בליגה שמשחקים מעל 36 דקות למשחק. מליגה שהכוכבים בה נהגו לשחק 40+ דקות למשחק, הדקות הצטמצמו ב-10%. דרמטי מאוד, ומשער שתורם הרבה להיבטי בריאות ופציעות.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

מלבד דיוויס, עם כל הכבוד להולידיי ולמירוטיץ', לפליקנס אין כוכב נוסף. זה די מדהים אחרי 7-8 שנים. בדרך שלי סביר שהיו לידו 2 כוכבים נוספים והיה לו סיכוי אמיתי לאיים על ג"ס, במקום לאיים על הפליקנס במעבר לקבוצה אחרת.

כתבתי כאן בפורום בזמן אמת שהפליקנס עושים טעות שנה אחרי שנה (מלבד הקיץ האחרון). טייריק אוונס ואריק גורדון ורייאן אנדרסון הם שחקנים נחמדים והכל אבל זה לא מה שהוא היה צריך לידו. מתקשה לחשוב על דוגמאות של קבוצות שהאיצו בנייה ללא יסודות מספיקים ויצאו מזה טוב.

היו להם שתי הארכות אז זה הוסיף קצת אבל בגדול הם נאלצים לשחק איתם לא מעט

לא שאלתי אותך מה הפליקנס עשו. אמרת שבמידה וקבוצה בוחרת כוכב, עליה להצמיד לו חבורה של שחקני די-ליג חביבים ולהיות הכי גרועים שאפשר עד הבחירה בכוכב הבא. לכן שאלתי אותך:

1) איך אתה מבטיח שתמצא כוכב באחד מ, נניח, 3 הדראפטים אחרי הדראפט שבו הבאת את הכוכב הראשון?

2) במידה ולא הצלחת, איך אתה שומר את הכוכב הראשון לא מתוסכל?

3) איך הליגה תאפשר את זה?

4) איך תימנע מירידה דראסטית בהכנסות?

5) איך תיצור יחסי אמון עם סוכנים?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מסכים, זה בעיקר מונע צורך חזק להיות במקום האחרון לעומת ה3 האחרונים, אז זה מונע רצון להתבזות גדולה עם שחקני די ליג, אבל בנייה מחדש רגילה עם רצון להשאר בתחתית ולא להביא שחקנים בינונים שיתרמו עדיין משתלמים.

אם ב-3 הדראפטים שעברו יש לך 5 בחירות דראפט (קאפ ספייס מומר לבחירות דראפט + מכירת נכסים קיימים), מהן 3 בחירות גבוהות לפחות ולא פגעת בכלום (או יצרת טרייד עבור כוכב) אז... כנראה שאתה בבעיה, לא משנה כמה נכונה האסטרטגיה שלך. אם תוך כדי לא מצאת מציאה או שתיים אז בכלל זה אומר שלא עשית עבודה טובה מבחינת זיהוי כישרון, למרות ששמת את עצמך בעמדה מצוינת.

לגבי הכוכב, צריך לתאם ציפיות ולהסביר. כך או כך, דיוויס היה נשאר איתך (כמו שהוא נשאר עם הפליקנס האומללים). יש לקבוצות 9 שנים לבנות משהו סביב בחירת דראפט גבוהה.