סל ניוז

בינתיים המוק של NBA דראפט מתחרפן קצת, מציב את אדוארדס ראשון (עד כאן הגיוני), אבדיה שני, אוקונגו שלישי ו-ווייזמן נופל עד למקום ה-11 אל סן-אנטוניו. אלא אם כן עלו לגבי דגלים אדומים רציניים בראיונות או באימונים אישיים זה נראה מאוד מוזר.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אבדיה לווריורס ואוקונגוו שלישי זה הגיוני לגמרי בעיניי, לדעתי שניהם מתאימים גם למינסוטה אבל כמובן שעדיף לה לעשות טרייד-דאון עם שארלוט ולקחת אחד מהם. עם זאת, במידה ושארלוט לא מוכנה לתת את מיילס ברידג'ס או בחירת סיבוב ראשון מוגנת טופ 10 בדראפט הבא, יש מצב שכדאי למינסוטה פשוט לקחת את אוקונגוו ראשון - לדעתי זה צריך להיות בינו ובין אדוארדס.

לגבי ווייזמן, באמת מעניין...לא זוכר כ"כ עד כמה המוקים של נבא דראפט.נט מדויקים לאורך השנים ואם הם ניזונים משמועות, או שמסתמכים על ביג בורד משלהם. דראפט אקספרס ז"ל נהג להסתמך על מקורות ככל שהתקרב הדראפט, צ'אד פורד מן הסתם חי על מקורות ואין לו הבנה טובה משל עצמו.

אני חושב שצריך להיות מאוד מאוד אופטימי כלפי אבדיה (או מאוד מאוד פסימי כלפי הדראפט בכללותו) כדי לחשוב שהוא הולך להיות השחקן השני הכי טוב בדראפט הזה. וזה בתור מישהו שממש לא חושב שהוא הולך להיות פלופ אלא שחקן תורם להרבה שנים.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

כן, אני נוטה להסכים איתך,
מיניסוטה צריכים שחקן עם פוטנציאל הגנתי גבוה לצד טאונס, כדי לגרום לזה לעבוד,
אבל אני לא חושב שהם יילכו על אוקונגו.

אני חושב שלצד הסנטר, רוסאס מאמין בפורוורד מגוון שנע בין עמדות 3-4
והכי חשוב, יודע לרווח את המשחק ולקלוע היטב ל-3.

אני לא יודע איך אוקונגו באימונים לפני הדראפט אבל היו לו 25% משלוש בעונת הקולג׳ המקוצרת.

לא יודע למה אבל יש לי הרגשה שמיניסוטה הולכים לדפוק את הדראפט הזה בגדול
אני מעריך שהם יילכו על למלו בול (שזה הימור לטוב או לרע) או יזוזו למטה ויבחרו את הליבורטון או משהו כזה.
אישית אני מקווה שהם יילכו על אדוארדס. הוא נראה כמו השחקן עם האפסייד הגבוה ביותר (אולי לצד למלו),
גם אם עולים ממנו ניחוחות וויגינסיים (שאותם צריך לברר בזהירות בראיונות ובבדיקת הרקע).
אבל אוקונגו תהיה בחירה מפתיעה ודי משמחת מבחינתי.

השאלה גם לאיזה time frame הווריורס מכוונים.
אבדיה נחשב כמי שיכול פוטנציאלית לתרום (משהו) כבר העונה.

אני חושב שזה בעיקר קצת לא הוגן כלפי אבדיה, שגם אני חושב שהולך לתרום הרבה שנים (בעיקר מקווה שלא יאבד מהמהירות שלו לטובת שרירים) אבל כמו כולם כאן, מאוד בספק אם יתפתח להיות כוכב.

נראה לי די ברור שהווריורס רוצים לנצח כאן ועכשיו, ככה שנגיד לרדת למטה ולבחור בטופין, שיחסית בשל, נשמע לי מעולה מבחינתם.
ומיני בצרות כי הבחירה שלהם עוברת לווריורס (מוגנת טופ 3) שנה הבאה , ולא נראה לי הם יהיו מספיק גרועים בשביל לשמור אותה, אבל אם הם לא יהיו מספיק טובים זה עלול להיות כואב מאוד , ככה שמבחינתם הם לדעתי לא נמצאים במצב שהם יכולים לקחת רק פוטנציאל ולהמשיך מאה אחוז בבניה מלמטה .

יש בזה משהו לא רציונאלי בעיניי.
זה לא משנה איפה הם ינחתו שנה הבאה. הבחירה (כמעט) ממילא לא תישאר אצלם.
הם צריכים ללכת על אפסייד, כמו בכל דראפט.
ואולי אפילו להיפך. יש להם פחות אפשרות אחת משאר הקבוצות לפגוע בול בכוכב. עכשיו זו ההזדמנות שלהם.

אז נכון, תמיד יש חשש שטאונס ירצה לעזוב, אבל בעיניי זה לא הדבר הכי נורא שיכול לקרות לקבוצה הזו (חוזה ארוך של כוכב; יביא המון ערך בשוק)
ויש סיכוי גדול יותר שהוא ירצה לעזוב אם לא יגיע כוכב נוסף (בתקווה טוב יותר מטאונס) לקבוצה.
זה לא יכול להיות ולא צריך להיות מה שמניע את קבלת ההחלטות שלהם.
ברוב הפעמים - ראו מקרי AD בניו-אורלינס ולברון בקליבלנד - מהלכי win now נטולי אפסייד מביאים בדיוק לתוצאה ההפוכה.

בלי קשר, אני מאוד חושש שהטרייד עם ג״ס יהיה ניצחון גדול לווריורס.

אז בוא שנייה ננסה למדל את זה (בצורה הכי שטחית שיש)-
נגדיר "דירוג אפסייד" לבחירה כ (Potential - NBA Ready) בממוצע המוקים השונים (ואז נגיד שחקן בשל עם תקרה נמוכה יקבל ציון שלילי).
המדגם שלנו יהיה קבוצות שבחרו בלוטורי 3 פעמים רצוף , והצלחה\כישלון תקבע אם אותה קבוצה תגיע באחת מ3 העונות אחרי הבחירות לעונה עם 50 ניצחונות (מבוא לקונטנדורית).
וניתן לכל אחת מהקבוצות במדגם דירוג משלה, שיהיה ממוצע 3 דירוגי האפסייד (או אם אתה רוצה ממוצע 3 הבחירות עם משקל גדול יותר לראשונה וקטן יותר לאחרונה כדי לתת חשיבות לתקופה ב"בנייה").
להערכתך, הדירוג הממוצע של הקבוצות שהגיעו להצלחה, יהיה גבוהה יותר מהדירוג הממוצע של הקבוצות שנכשלו?

אם אתה חושב ומקווה שמינסוטה יילכו על השחקן עם האפסייד הכי גבוה למה אוקונגוו ישמח אותך?
מה בו משדר אפסייד כזה גבוה, פוטנציאל לשחקן טופ 20 כמו שאתה מצפה שיהיה לבחירה ראשונה? אני באמת מנסה להבין איך זה מסתדר.

אני חושב שבמקרה של מינסוטה הם צריכים לשאול את עצמם בראש ובראשונה אם הם מזהים מישהו בדראפט הזה עם סיכוי סביר להפוך לפרנצ'ייז פלייר, כזה שבשבילו הם יעבירו את ראסל או טאונס, אם לא תהיה התאמה טובה לצידם.
אם אין אחד כזה, ובדראפט הזה מסתמן שאולי אין אף אחד כזה (כלומר, הגיוני שייצא ממנו פרנצ'ייז פלייר בסופו של דבר, אבל לאו דווקא מהבחירות הגבוהות וממש לא בטוח שזה שחקן שנראה שיש לו סיכוי סביר להיות כזה כרגע), הם צריכים לחפש את השחקן שבמצב הנתון כרגע במועדון יוכל להראות הכי טוב בשנים הקרובות.
אני מסכים שהם לא חייבים לנצח כאן ועכשיו ושזו תהיה טעות בשבילם לפעול משיקולים כאלו, אבל כנראה שאין להם בחירה לעונה הקרובה, זה לא שראו שם יותר מדי פלייאוף בשנים האחרונות.
אם הם יצליחו להוציא שחקן טוב מהדראפט הזה, כזה שעוד שנתיים כבר יוכל להפוך אותם לקבוצה שעשויה להיאבק על ביתיות במערב, או שלפחות הערך שלו לטריידים יהיה גבוה, זה כבר טוב.
אם הם חושבים שאדוארדס נגיד מצד אחד לא יהיה כוכב, ומצד שני ידרוך לראסל על האצבעות ולא יוסיף להם נצחונות בטווח של כמה שנים, אז אני לא רואה את האפיל הגדול שלו מבחינתם.

אני לא חושב שהם צריכים לכוון סתם לשחקן טוב אלא לשחקן שיכול להיות הכי טוב בעוד כמה שנים.
מהממש מעט שראיתי (ואני סקאוט די גרוע) זה אדוארדס ולכן אני מקווה שהם יבחרו בו.
אוקונגו סתם ישמח אותי באופן אישי כאוהד, בלי סיבה טובה. הוא יביא קצת הגנה ומלחמה לקבוצה שנחשבת (ולא רק נחשבת) רכה יחסית.
ויש לו (כנראה) אפסייד להיות יותר מזה (מודה שלא התעמקתי בסיכוייו להיות כוכב).

מה זה אומר "השחקן הכי טוב מהדראפט"? ברור שישנם דראפטים שבהם אין בעיה להצביע על שחקן כזה, לפעמים מראש (לברון מן הסתם, אנתוני דייויס). אבל בואו נניח שאנתוני אדוארדס מתפתח להיות סקורר ופרנצ'ייז פלייר ברמה של מיטשל (שעדיין יכול להתפתח בעצמו כמובן, סה"כ סיים עונה שלישית...), בעוד שאוקונגוו מצדיק את ההשוואות לבאם (שגם הוא יכול להמשיך בהתפתחות, בדגש על קליעה משלוש) - את מי הייתם מביאים למינסוטה עכשיו? את מיטשל הגאנר, שייקח זריקות מטאונס? כשיש לך כבר את הטריו ההתקפי ראסל-ביזלי-טאונס? או את באם, שיכול לעשות טרנספורמציה ממשית בהגנת הוולבס וגם להוסיף אלמנטים בהתקפה שלא ממש יגיעו מצד מיטשל (הנעת כדור, ביגמן שמוסר היטב מההיי פוסט ומהפיק נ' רול)?

אני חושב שמינסוטה רוצים (וצריכים) להתחיל לנצח ולעשות פלייאוף, ממש לא רק בגלל הבחירה שנתנו לווריורס. טאונס אומנם חתום על הארכת חוזה, אבל ראינו כבר שסופרסטאר לא מרוצה בדר"כ משיג את רצונו.
לדעתי, אוקונגוו יכול להביא למינסוטה אפקט דומה לזה של טרנר באינדיאנה, כשהוא וטאונס ישמרו באופן דומה לאיך שמקמילן שיחק עם טרנר וסבוניס ג'וניור, בהתאם. אוקונגוו אומנם מסוגל לשמור יופי בפוסט וגם לעשות חילופים מול שחקני חוץ, אבל הוא בראש ובראשונה רים פרוטקטור נהדר, כך שעדיף שטאונס יהיה בתפקיד הביגמן הנייד שעושה בליץ על הפיק נ' רול (כמו יוקיץ' בסיסטמה של מאלון) ומנצל את הזריזות שלו לשמירה על שחקני הכנף שנפוצים בעמדה 4 כיום.

בהתקפה, אוקונגוו יאפשר למינסוטה לגוון עם מהלכי פיק נ' רול בינו לבין ראסל, שבהם טאונס ישמש בתור DECOY וינוע דרך חסימות לקליעת זריקות פנויות משלוש, בסגנון נוביצקי הצעיר. אוקונגוו, כאמור, יודע למסור יופי (אחת הסיבות להשוואה לבאם, שעל פניו נראית כמו סוג של הגזמה טרנדית) ובמובן הזה יוכל לשמש כסוג של דריימונד גרין (מבחינת התפקוד ההתקפי), בזמן שראסל וטאונס יהיו מעין גרסה ביזארית לספלאש בראדרס (שוב, להבדיל אלפי הבדלים...).

לחלופין, מינסוטה צריכה לשקול ברצינות טרייד על הבחירה תמורת שחקן מוכח ומנוסה בעמדות הפורוורד. לא חושב שיש הרבה אפשרויות כדאיות, אחת שחשבתי עליה לאחרונה - מידלטון, בטרייד משולש עם אוקלהומה שיכלול את פול.

גם כאן, אבדיה לא בהכרח ייחשב לשחקן השני בטיבו בדראפט, אבל כן יש לו שילוב של היכולת להציע סט יכולות מגוון לווריורס כאן ועכשיו, פלוס להתפתח לסטאר משני בהמשך הדרך. הווריורס יוכלו להשתמש באבדיה כמוביל כדור בהתקפות מעבר וכמוסר מעמדת הפוסט-אפ.
מסכים שגם לאדוארס יש מה להציע לווריורס במידי כספארק התקפי מהספסל עם פוטנציאל הגנתי גדול בהרבה משל אבדיה, וכמובן להתפתח לשחקן הפרנצ'ייז שלהם בעתיד. השאלה היא האם מקבלי ההחלטות שם אכן רואים בו את היכולות להיות גם וגם. כבר צירפו את וויגינס שיצטרך ליישר קו בהתקפה ולהעלות כמה וכמה הילוכים בהגנה.

הכוכב הנוסף שהוא רוצה לצדו זה דווין בוקר, מה שלכאורה מצדיק בחירה באדוארדס, בתקווה שיהיה מספיק טוב בשנותיו הראשונות בשביל שפניקס תסכים להעביר את בוקר תמורתו ותוספות.
מנגד, יש סיכוי בלתי מבוטל שטאונס וראסל יתעצבנו אם אדוארדס ייבחר ויתגלה בתור צ'אקר נוסף סטייל וויגינס. עד כה הוא שיחק בקבוצות תיכון וקולג' חלשות, אין לו ניסיון בשיתוף פעולה עם כישרונות אחרים. אולי השינוי הזה יסייע לו להשתפר, אבל אולי אינטליגנציית משחק נמוכה וקבלת החלטות גרועה זה משהו שלא תמיד בר תיקון...

תגיד win now ותגדיר נטולי אפסייד

ההשוואה לאינדי היא בעייתית.
אני לא חושב שמרוצים שם בהכרח מהשילוב של טרנר עם סבוניס.
אני גם לא בטוח שטאונס ובאם היו מסתדרים ביחד היטב. זו שאלה.

אני מבין את ההשוואה למיטצ׳ל ובאם
אבל אתה צריך להעריך את הסיכוי שכל אחד מהם יתפתח למיטצ׳ל ובאם.

עם כל הכבוד לראסל וטאונס (אחד בגלל אתלטיות מוגבלת והאחר מעצם היותו גבוה), אתה צריך גו-טו-גאי בפלייאוף
ואני בכלל לא בטוח שיש למיניסוטה גו-טו-גאי כזה.

בקיצור, אני מסכים שאתה חייב גבוה עם הגנה מצוינת ליד טאונס (ו-אוקונגוו עושה סימנים שהוא עשוי להיות כזה) אבל אני לא בטוח שזה כל כך ברור מאליו את מי אתה לוקח למיניסוטה.

תסתכל על כל מהלך (פחות או יותר) שניו אורלינס עשו מאז שדיוויס נבחר
וכל מהלך שקליבלנד עשו מאז שלברון נבחר בקדנציה הראשונה שלו שם
או מה הקינגס עשו מאז שקאזינס נבחר בדראפט.
מצא את המשותף -
כנראה שזה יהיה
אני רוצה לנצח עכשיו ולא בעוד שנה-שנתיים-שלוש
ואני משלם הרבה (במשכורות או בנכסים עתידיים או בשניהם) ומוסיף שחקן טוב-אבל-לא-כוכב לסגל
ומקווה לטוב.

א) לברון הגיע לגמר, אני לא רואה איך אפשר להציג את זה כ"נטול אפסייד". אכן העבודה בבניה סביבו הייתה מחורבנת אבל היא הניבה תוצאות, אם כי לא מספיק טובות.
ב) הבניה סביב דיוויס אכן הייתה לא טובה.
ג) תגדיר win now ותגדיר נטול אפסייד - הלייקרס העונה זה לא win now? כשקובי עשה שביתה איטלקית והביאו לו את גאסול, זה לא win now? טורונטו בטרייד על קאווי? ההחתמה של איגי בווריירס? תגדיר win now ותגדיר נטול אפסייד כדי שהטענה שלך תהיה יותר ברורה מהדוגמא עם דיוויס. האם אליפות היא המטריקה היחידה?

א. נובמת. גמר הליגה במזרח זה האפסייד של לברון עצמו ללא עזרה. אתה באמת חושב שהבנייה סביב לברון הייתה טובה? האם זה מקרי שהוא לקח אליפויות רק החל מעברו למיאמי והצטרפות לכוכבים נוספים?
ב. אוקיי, שמח שאנחנו מסכימים על משהו
ג. נטול אפסייד = האפסייד הוא נמוך עד מאוד. אין כמעט אפשרות לקחת אליפות. להביא את גאסול וקוואי כדוגמאות מטבע הדברים לא תקף כאן. מדוברים בכוכבים/סופרסטארים. להחתים את רונדו לשנה ותוך כדי לוותר על נכסים עתידיים כדי לפנות מקום בקאפ בשבילו זה מהלך דבילי ונטול אפסייד, להביא שלל שחקנים בינוניים פלוס סביב AD ולקוות לטוב זה מהלך לא טוב ונטול אפסייד, להקיף את לברון בחבורה חלשה ולסתום את התקרה של הקבוצה בשחקנים כאלו זה מהלך לא טוב ונטול אפסייד.

בוא לא נדרדר את הת׳רד לדעות שלי. זה לא הכי רלוונטי לדראפט המתקרב, מלבד האמירה הכללית שממש עדיף ללכת על אפסייד ולא להתפשר על שחקן טוב שאינו מזיז את המחט בטווח הארוך.

א. השחקנים שהביאו לידו היו לא טובים, זו לא בעיה של win now אלא של מימוש. כשיש לך שחקן כשמגיע לגמר הליגה אתה לא בונה סביבו על ידי בחירות דראפט. הבעיה הייתה במי שהביאו ולא בזה שניסו לחזק את הקבוצה בשחקנים.
ב. גם זה קורה לפעמים. גם כאן הבעיה היא במימוש ולא בwin now.
ג. להקיף את נוביצקי בשחקנים בינוניים נגמר באליפות. שוב, לא רואה איך אפשר לסובב את תקופת לברון בקליבלנד כ"נטול אפסייד", כשאתה מגיע לגמר אין לך בחירות גבוהות ויש לך קבוצה שצריכה להשאר למעלה. מה רצית שיעשו? טאנקינג? יזרקו את כל השחקנים חוץ מלברון ו"יבנו אורגנית"?
שוב, אתה לא מגדיר מה זה win now. להביא שחקנים שהם לא אולסטארים? יוסטון זו דוגמא של win now? מיאמי היט של העונה זה win now?
אם כל הכוונה שלך היא שלא כדאי להביא שחקנים לא טובים לקבוצה אז הייתי אומר שזה די ברור, זה נכון לכל קבוצה שרוצה לשחק כדורסל תחרותי.

טוב, זה הכל עניין של מימוש. אין שום בעיה באסטרטגיה. זה סתם לא עבד 200 פעם ברציפות.

תשובה מאוד אינטילגנטית.
איזה 200 פעם? אתה מוכן כבר להגדיר משהו שכהרגלך אתה מעלה טענות עם אפס גיבוי?
ועוד לא ענית לי אם גולדן סטייט היה win now, אם דאלאס היו כאלו ואפשר למצוא עוד דוגמאות.

מאוד סביר להניח שאם אחרי 2007 היו מעיפים את כל הסגל סביב לברון ומשאירים אותו עם שחקני ג'י ליג כדי להשיג בחירות דראפט הוא היה נשאר... כל כך הרבה שחקנים פרחו בסביבה כזאת! אפשר לספור אותם על אפס ידיים.

כן, לברון היה נשאר.
הוא היה נשאר בדיוק אותו מספר שנים שהוא נשאר בקליבלנד עד שזנח אותם לטובת סיכוי אמיתי לזכות בטבעת.
כנ״ל לגבי AD.

אני לא מוכן לנהל איתך שוב את הדיון הזה. שוב דאלאס, שוב גולדן סטייט. זה לא הת׳רד המתאים לזה.

אתה יכול לחשוב שזה טיפשי אבל אני לא הייתי מתחייב ליותר משנה לשחקנים שאינם כוכבים.
לברון היה עד כדי כך גדול כרוקי שאני מתאר לעצמי שבשלב מסוים כוכבים היו רוצים להגיע ולשחק לידו.
אז כן, זה אולי היה קצת כואב בטווח של שנה או שנתיים
אבל גם משתלם בטווח הארוך, לו ולארגון.

אתה לא מוכן לנהל לעולם את הדיון הזה, אתה ממשיך לזרוק שטויות לא מגובות ולהציג אותן כעובדות. ברגע שתתן דוגמא לקבוצה אחת שלקחה אליפות בלי "להאיץ בניה" או ש"נבנתה מלמטה" אולי אנשים יקחו את התאוריות שלך יותר ברצינות. לתת דוגמא למשהו שלא עבד זה קל (וזה גם מטופש כי יש דוגמאות שזה כן עבד), עוד לא קיבלתי ממך שום דוגמא למשהו שכן עובד עם התאוריות שלך.

מה זה היו רוצים להגיע לשחק איתו? מי לדוגמא? ולמה הם לא באו? חבל שאת ה20 מיליון על שאקיל הם לא השקיעו בקובי או בנוביצקי או במישהו אחר שרק חיכה בתור להגיע לקאבס.

אני לא מוטרד מאיך שאנשים מתייחסים לתיאוריות שלי.
אם מישהו קרא את ההודעות שלי בפורום ולא חושב שיש משהו במה שאני כותב, זו זכותו.

אני בתחושה שצריך ממש לעצום עיניים חזק כדי לא לראות שחלק גדול ממה שאני כותב עליו קורה הרבה הרבה פחות בליגה.
אנחנו רואים הרבה פחות חוזים ארוכים לשחקנים בינוניים, מה שהיה נפוץ מאוד עד לאחרונה
ועכשיו זו בעיקר מנת חלקם של ארגונים עם הנהלות גרועות כמו הניקס.

למה כוכבים לא הגיעו לקליבלנד בשוק החופשי?
אני לא חושב שקליבלנד נתנה להם הזדמנות.
הם לא פינו מקום מתחת לקאפ או השתמשו בקאפ כדי להשיג בחירות דראפט נוספות.
להיפך, הם העמיסו וסתמו את הקאפ בשחקנים חלשים עד בינוניים או שחקנים שהם לגמרי over the hill וכל מה שנותר מהם זה השם.

האם הקאבס היו בעמדה להביא את ווייד ואת בוש לקליבלנד?
לא, ממש לא
האם מיאמי סתם היו בעמדה הזו?
לא, הם היו מוכנים היטב.

אבל בוא נסתכל על הקדנציה הארוכה של לברון בקאבס ונחשוב שזה היה מקרי שהשחקן הטוב ביותר שאיתו שיחק היה... מי? לארי יוז? דלונטה ווסט? שאק העתיד והכבד שכבר לא היה קרוב להיות כוכב?