סל ניוז

הטיעונים שלך, כמו הטיעונים של אטט, הם פשוט לא מתמטיים. וכל הפוסט שלי דיבר על סיכויים מתמטיים.
מה נראה לך הגיוני יותר? שהנהלת קבוצת נ.ב.א תנסה לבנות מודל מתמטי שיפרט את סיכוייה בכל טרייד, החתמה או בחירת דראפט או שהיא פשוט תלך לפי ״נראה לי שיש לי סיכוי לבחור את פול ג׳ורג׳ ואת קמבה בשני דראפטים עוקבים״.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני מבין שאתה בוק של מספרים קשים ולכן נאחז בניתוחים הסטטיסטיים שלך. אבל לא יעזור לך, סטטיסטיקה אף פעם לא שווה יותר מהנתונים שאוספים בשביל לערוך אותה. ומה לעשות שאתה אומנם טוב בתחומך הצר, אני מניח, אבל לא משהו באיסוף ותיחום נתונים.

למשל, זה שאתה לוקח ניתוח אד-הוק - שקמבה הוא אחד משלוש-ארבע השחקנים הטובים במחזור שלו (גם נתון לדיון, לאור קוואי, באטלר, קיירי וקליי) - ולפי זה קובע שהסיכוי לקחת אותו בבחירה 5-7 (כתבת 8-10, אבל מניח שהתבלבלת עם מה שכתבתי על ג'ורג', כנראה שהבנת הנקרא לא צד חזק שלך דווקא) הוא קלוש, זה פשוט אבסורדי - לא צריך לדמיין תרחיש שכזה, הוא קרה בפועל D:

וכן, אין שום סיבה שאתן סבירות מספרית לתרחיש שהצעתי רק כניסוי מחשבתי.

אני בהחלט מקבל את האפשרות שהנהלות NBA מנסות להסתמך, בין היתר, גם על מודלים מתמטיים; אני פשוט חושב שהם הרבה יותר מושכלים ורציניים משלך.
החלק המודגש מעולם לא היה טיעון שהעליתי פה. כל מה שניסיתי להראות זה שגם במחזורי הדראפט המגה-סטארים, ניתן לפגוע בול בכישרונות שיביאו אותך קרוב יותר "אל הארץ המובטחת", כך שאם תגיע הזכייה הגדולה בהמשך, תהיה לך כבר אחלה קבוצה יחד איתה.

לצורך העניין, הרוקטס החלו את הבנייה שלהם מחדש בשני דראפטים בהם לא הצליחו להגריל את הבחירה הראשונה ולכן הסתפקו בגרין וג'בארי. הם בכל זאת כיוונו ככל שיכלו לפני שנה לזכייה בוומבניאמה, שהגעה שלו פתאום היתה גורמת לשני הנ"ל להיראות כמו התאמות נהדרות.

ובחזרה לניסוי המחשבה, אני חושב שקבוצה שבוחרת 10 בדראפט עתידי כלשהו בהחלט עשויה להמר על הווינגמן עם הסייז והאפסייד המבטיח, ואם שנה לאחר מכן תבחר באמצע הלוטרי, בהחלט עשויה לצוות אותו עם פלור ג'נרל וסקורר. בלי שום קשר להשוואות NBA שלהם...

זה גם לא מה שאמרתי.
אמרתי שהוא אחד מ 3-4 השחקנים הכי טובים מבין אלו שנבחרו בלוטרי. למעשה בווין שייר הוא רק שביעי. אבל קשה לי להאמין שקבוצה עם הבחירה החמישית או השישית היתה בוחרת בג׳ימי באטלר (הבחירה ה 30 כזכור).

הסיכוי לקחת ״דווקא״ את קמבה בבחירה ה 5-7 היא לכל היותר 33% (מתמטית). וגם זה רק בגלל שאמרת ״דווקא״. כי השחקנים שבאמת נבחרו בבחירות האלה הם ולנצ׳יונאס שהוא ביג גיים צ׳יינג׳ר מה שנקרא, אבל ניחא, ואחריו מאורות הגולה, ווסלי, ביומבו ואחד ברנדון נייט בבחירה השמינית...

ותשמע, לא יעזור לך. אתה מדבר מרחשי ליבך, כמו שאטט בדרך כלל עושה. אבל זה לא משנה שהסיכויים האמיתיים, המתמטיקה הקשה, הם אלו שהולכים איתם לבנק. אם יובל היה כאן הוא היה מסביר לך מה זה אומר במונחי פוקר. אבל בטח ובטח לא במונחי ״נדמה לי״.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

בהחלט יתכן, רק שבאותה מידה שהשניים יהיו פול ג׳ורג׳ וקמבה ווקר, הם יכולים להיות אל פארוק אמינו או ווסלי ג׳ונסון (שנבחרו לפני ג׳ורג׳) וברנדון נייט (שנבחר לפני ווקר)
אתה עושה לי את הויכוח הזה קל מדי.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

זו אמירה פשוט מופרכת. וזה שאתה עושה את האנלוגיה השגויה למונחי פוקר, רק מעיד עד כמה אתה לא מבין את מקור השגיאה שלך.
לבחור בדראפט זה לא כמו ללכת לרולטה או לקוות לחלוקת קלפים מוצלחת. לכל היותר, אפשר להשוות את החלק של הגרלת הלוטרי עצמה לכך.

"רחשי לבי" אומרים לי שקבוצות משקיעות המון משאבים במעקב אחר פרוספקטים וניתוח הביצועים שלהם. זה שקבוצות נופלות עם באסטים זה לא רלוונטי בשבילי, כג'יאם היפותטי של אותה קבוצה היפותטית שהצגתי בניסוי המחשבה שלי. אם קמבה פנוי בבחירה 5, 6 או 7 שלי, ובדראפט 2011 הוא בהחלט היה פנוי בכל אחת מהן, אני לוקח אותו לפני ולנצ'יונאס או וסלי ככל ש:
(א) התרשמתי מהסקילז הבלתי ניתנים לערעור שלו ומהיכולת שלהם להיתרגם לרמה הבאה
(ב) אני רוצה רכז כאבן בנייה נוספת ומשמעותית שלי (אחרי שכבר לקחתי הווינג המוכשר שנה קודם לכן), לא איזה ביגמן אירופאי שנראה כמו הביאה השנייה של סקיטישווילי, או סנטר שאומנם נראה כמו חיה רעה בצבע בכל הנוגע להתקפה וריבאונד, אבל פחות כעוגן הגנתי.
(ג) אני מאמין שעל חסרונותיו הוודאיים של קמבה ניתן יהיה לחפות באמצעות שחקני הגנה טובים בשאר העמדות, כולל אותו ווינגמן עם סייז שלקחתי בבחירה 8-10 שנה קודם לכן.

אפילו אם נניח שכן, הרי שזו הסיבה שהדגשתי שאותה קבוצה היפותטית תבחר בערך באותו מיקום כמו זה שבו ג'ורג' וקמבה נבחרו בפועל.
שיהיה ברור, אני לא מדבר על מהלך דטרמיניסטי, אלא קונטינגנטי.

בכל אופן, זה עדיף על פני הגישה הסטוכסטית שאתה מציג כאן, לפיה כל קבוצה באשר היא עשויה ליפול עם אותם אמינו, ווס ג'ונסון ונייט, כשאין שום משמעות לזהות הפרונט אופיס הבוחר, לתהליכי סקאוטינג, התרשמות אישית, קבלת החלטות...

אבל כן, אני מבין איך עבור מי שהניתוח הסטטיסטי הוא הפטיש (תרתי משמע) היחיד באמתחתו, קל מאוד לאפיין כל רובד מציאות מורכב כאוסף של מסמרים, זהים ואחידים, שפשוט צריך למנות אותם ולכמת ל"מספרים קשים"...

אתה יודע מה, נעשה את זה ככה.
יש לי מסד נתונים שהכנתי לאחת מכתבות ההופס לפני שנה, של קבוצות ובחירות הדראפט שלהן (כלומר, המיקום של הבחירה, לא הבחירה בפועל). כך שהקבוצה במקום הראשון ,היא הקבוצה עם סך מיקומי הדראפט הגבוהים ביותר. (בחירה ראשונה שווה x יותר מבחינה שניה ששווה x יותר מבחירה שלישית וכו׳).
בוא נעשה את התרגיל לחמשת הקבוצות הראשונות בכל אחת מ-3 קבוצות של 4 שנים כל אחת:: 2009-2012, 2013-2016, 2017-2020

2009-2012: לפי הסדר - מינסוטה, וושינגטון, קליבלנד, סקרמנטו, ניו אורלינס.
1. מינסוטה - לה היה את שילוב הבחירות הכי גבוה, והיא בחרה בהם ברוביו, דרק ווליאמס וטריי בורק
2. וושינגטון בחרה בג׳ון וול, ווסלי וביל.
3. קליבלנד בחרה בקיירי, טריסטן תומפסון ודיון ווייטרס
4. סקרמנטו בחרה בטייריק אוונס, קאזינס ,ביומבו ותומס רובינסון
5. ניו אורלינס בחרה בקוליסון, קול אלדריץ׳ ואנתוני דייויס.

אולי אחרי זה נגיע גם לשני מקבצי השנים שאחר כך והזכרתי, אם יש עניין.

אבל נראה לי שבינתיים זה מקבץ נאה של מה אתה מקבל עם בחירות דראפט ממש טובות במקבץ של 4 שנים. אתה רואה כאן אלופה? כי אני לא.

עוד הוכחות אתה צריך או שסיימנו?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני כן מסכים איתך, שאם תמצא פרונט אופיס אחד (נדמה לי שהווריורס היו כאלה פעם ואז זה נגמר, אולי גם אוקייסיטי בשנים האחרונות. זהו בערך). שהם כאלה גאוני הדור שיכולים כל פעם לעשות בדיוק את הבחירה הנכונה - אז אכן שווה ללכת לבנייה רק דרך הדראפט.

אבל כמו בעסקים - היובריס ייקח אותך, לא מאד רחוק. כולם גאונים, כולם נבונים, כ ולם יודעים הכי טוב מכולם, וכולם כפי שהוכחתי שוב ושוב ושוב ושוב, טועים.
גם אתה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אתה בטוח ש-OKC קיבלו את הבחירה הנכונה בכל פעם? או שאתה נוטה לחשוב כך כי הם נמצאים במקום הראשון במערב עם אחת הקבוצות הצעירות בליגה?

טרה מאן, פוקו, דיינג, העבירו את הבחירה של שנגון...
גם גידי זו בחירה מפוקפקת..
היו יכולים לצאת מדראפט 2021 עם וואגנר, שנגון וג'יילן ג'ונסון.

אני חושב שהבנייה הנוכחית של OKC נכונה אסטרטגית ומבוצעת היטב אבל מבחינת פגיעה בבחירות הדראפט היא די בינונית. הביצוע הכה מוצלח של האסטרטגיה מחפה על בחירות טקטיות סבירות.

אגב, אף אחד אף פעם לא אמר שצריך לבנות רק דרך הדראפט. זה כן השלב הראשון והחשוב מכולם.

אגב, הווריורס שבאותן שנים בחרה אולי את מקבץ הבחירות הטוב בכל הזמנים, היתה רק שמינית בליגה מבחינת חוזק מיקום הבחירות שלה, שזה נחמד מאד אבל לא יותר

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ועוד אגב, גרנט, כל קבוצות הנ.ב.א המבריקות ת שלך , דילגו 9 מקומות עד פול ג'ורג', 14 עד קוואי, 29 עד באטלר ו 40 עד יוקיץ'
אין, גאונים ונביאים, אחד אחד

סליחה, ... קוגנטיסטיים

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

חזרתי הביתה ,אז אמשיך.
2013-2016
הקבוצות עם מקבץ הבחירות הגבוה ביותר היו פילדלפיה, קליבלנד, מינסוטה, פניקס ואורלנדו.

פילדלפיה בחרה את קרטר ווליאמס, אמביד, אלפריד פייטון, אוקפור ובן סימונס
קליבלנד בחרה את בנט, וויגינס וטיוס ג׳ונס (וויגינס הוחלף בלאב)
מינסוטה בחרה הפעם את לאווין, קאט ודאן (וגם את ברק, נדמה לי שהתבלבלתי איתו בפוסט הקודם, לא שזה כזה משנה).
פניקס בחרו את לן, וורן, בוקר, בנדר ופפיאניס
אורלנדו בחרו את אולדיפו, ארון גורדון, סאריץ׳, חזוניה ודומנטס סבוניס (שנדמה לי שהתחיל בכלל באוקייסי. אין לי מושג ואין לי כוח לבדוק מה היה הטרייד שם, כי זה לא משנה).

אין, קבוצות לאליפות, בלי שום ספק אחת אחת.
מה שנקרא - קבוצות קוגנטיסטיות, גם הן.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אבל בינתיים אנחנו עם
קבוצות נ.ב.א - 0 מתוך 10
בריאן גרנט שהיה בוחר את פול ג׳ורג׳ ואת קמבה ווקר בשנים עוקבות, כי כמובן - (וגם כי, קוגנטיסטיות וכאלה). - 1

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

לבסוף, בעונות 17-20
פניקס (שוב), מינסוטה (שוב שוב), אטלנטה, סקרמנטו (שוב), והניקס היו הקבוצות עם מקבץ הבחירות הטוב ביותר.

פניקס בחרה את ג׳וש ג׳קסון, אייטון, זאהר סמית׳, ג׳ארט קאלבר וג׳יילן סמית׳. קבוצה לאליפות? לא. לא קבוצה לאליפות. שום דבר.
מינסוטה בחרה את מרקאנן, קמרון ג׳ונסון, אנט. האמת היא שנדמה לי שזה מקבץ הבחירות הכי טוב שראינו עד היום, וגם הוא לא קבוצה לאליפות.
אטלנטה גם עשתה עבודה לא רעה. היא בחרה את ג׳ון קולינס שהוא בחירה 19 מעולה. אחר כך את טריי יאנג (כלומר לוקה, אבל החליפו אותו בעוונותיו), וגם את ג׳קסון הייז, קאם רדיש ואוקונגוו... לא רע בעיקר בזכות קולינס, קבוצה לאליפות? לא יודע, בקושי לפלייאוף למען האמת.
סקרמנטו בחרה את ד׳ארון פוקס, זק קולינס, בגלי והליבורטן. נחמד, אבל בואו נגיד שהם היו צריכים להביא את סבוניס במקום הליבורטן בשביל להתחיל לעשות פלייאופים.
ואילו הניקס, בהיותם הניקס, בחרו בניטליקנה, נוקס, בארט, וטופין....

אבל גם הקבוצות האלה פשוט לא קוגנטיסטיות מספיק בשביל לבחור את פול ג׳ורג׳ ואת קמבה ווקר בשני דראפטים עוקבים. כידוע.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

הצגת אבל בדיוק את שתי האפשרויות של המהלך:
מה יצא לאורלנדו מרצף בחירות 2-4-5-6-6 בתקופה 2013-2018? כמעט כלום. בשפה אחרת - אף לא "כוכב" אחד (שזה כאמור - סביר מאוד סטטיסטית).
לעומת זאת, מה יצא להם מרצף 1-5-6-8 הנוכחי? באנקרו וווגנר - יגיעו לאן שיגיעו.
אם כבר, אז העובדה שפרנץ וגנר נבחר 8 - אולי מראה שהתועלת העודפת מלרדת נמוך יותר ולקבל בחירות עדיפות - לא כה גבוהה...
אני לא חושב שמפה אמורים להשתכנע שעדיף לאותן קבוצות ממוצעות מינוס לרדת למטה במכוון.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מתי זה קרה בעשור האחרון?
יש את דוגמת אוקלהומה סיטי המפורסמת דאז
ואם זו הדוגמא היחידה/האחרונה שעולה לראש - מה זה אומר על הסיכויים לנ"ל? האם זה לא מהווה חיזוק ל"מודל של נורטון"?
הרי תמיד יש קבוצות שנמצאות למטה מסיבות כאלו ואחרות וישמחו לבחור "3 כוכבים צעירים ברצף" - מה לעשות שזה (כמעט) לא קורה...

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אבל זו בדיוק הנקודה נגד ה"נוסחאות" השרירותיות האלו שנשענים על דירוגים סוביקטיבים.
מיאמי הגיעו לגמר כי נגד בגמר האיזורי קיילב מרטין (שלא קרוב לשום טירוג כוכבים) שם כמעט 20 למשחק.
הלייקרס שווים גמר כי יש את דיוויס ולברון, שחקנים שכשהם בשיא שלהם (כלומר בתקופה טובה, לא בפריים של הקריירה) הם יכולים להיות גם טופ 5-7 בליגה, אז מה זה משנה שהתוחלת שלהם בעונה הסדירה היא מקומות 10-11?
איך יכול להיות שבספירה יבשה השחקן השישי בליגה (או מי הראשון שמוגדר אחרי סופרסטאר, ווטאבר) נותן לך אותה "תרומה" כמו השחקן ה25 בליגה (או האחרון שמוגדר "כוכב")?
איך זה הגיוני שאתה מדבר על "קונטנדורית" בלי לדבר על העמדות של השחקנים? על הצוות המסייע? כל מה שצריך זה 3 אנשים שאתה מדרג אותם איפשהו ב25 השחקנים הטובים בליגה?

אז כן, תיקח 3 שחקנים אקראיים מהרשימה ורוב הסיכויים שלא יצא לך משהו לגמר איזורי... תבנה קבוצה לפי עמדות וצרכים ותוכל לבנות אחלה קבוצות מכאן.

אם תיקח את לברון ודיוויס ונגיד תוסיף להם את טריי יאנג (מקום 24 ברשימה) נגיד על אוסטין ריבס והאצ'ימורה, הם משתפרים והוכפים לקונטנדורים? ואם במקום יאנג תוסיף להם את ג'יילן בראון (מקום 26, לא "כוכב") זה לא עדיף? או את KAT (מקום 27), לא יתרום יותר מיאנג לסיכויי האליפות של הלייקרס?

אוקלהומה סיטי גם דוגמא לא טובה כי את שחקן הפרנצ׳ייז שלהם השיגו בכלל בטרייד.
אטט טוען שאי אפשר להביא סופרסטאר בטרייד ושחייבים להתחיל בדראפט ואולי את הכוכב השלישי אפשר להביא בטרייד.

אני לא בטוח שזה מה שאטט טוען, כי יש מיליון דוגמאות הפוכות - לא רק שג״א אלא גם קוואי, דוראנט, לברון, הארדן, באטלר ורבים וטובים אחרים.

אם ניקח את כל האלופות משנות 2000.

לייקרס: שאקיל פרי אייג׳נט, קובי בא כרוקי
סן אנטוניו - המון רוקיז (כלומר ,הום גרון, אבל יותר קל להגיד רוקיז, וגם מחליק יותר בגרון)
דטרויט - המון לא רוקיז (נדמה לי שרק טיישואן פרינס הגיע כרוקי מכל החמישייה הגדולה)
מיאמי - ווייד כרוקי, שאקיל ואחרים בטריידים ופרי אייג׳נסי
לייקרס - קובי כרוקי. פאו גאסול ואחרים כטריידים ופרי אייג׳נסי
בוסטון - פירס כרוקי, גארנט ואלן ממש לא.
דאלאס - בנו המון פרי אייג׳נטס וכו׳ סביב הרוקי האחד - נוביצקי
מיאמי - וויד רוקי, לברון ובוש לא.
סן אנטוניו - שוב המון רוקיז, כולל קוואי
גולדן סטייט - רוקיז, רוקיז, רוקיז.
קליבלנד - רוקי אחד (קיירי), פרי אייג׳נט אחד (לברון)
גולדן סטייט - רוקיז, רוקיז, רוקיז. ו... דוראנט.
טורונטו - סיאקם הוא אולי רוקי, אבל קוואי ממש לא.
לייקרס - היה שם בכלל מישהו הום גרון? לא נראה לי.
מילווקי - בנו סביב יאניס. מידלטון ובטח שהולידיי או לופז לא גדלו שם.
גולדן. סטייט - רוקיז, רוקיז, רוקיז, עוד רוקי בשם פול. ואילו וויגינס הוא הנספח ע״ש דוראנט
דנבר - שלושת העיקריים הם רוקיז. ארון גורדון הוא הנספח.

אז מה יצא לנו?
לרוב הקבוצות היה כוכב אחד לפחות (לא יודע סופרסטאר, אולסטאר, אבל אחד השחקנים המרכזיים) שהיה הום גרון.
רוב הקבוצות, פרט לווריורס, הספרס ודנבר לאחרונה - בנו סביב הום גרון אחד בלבד. כל השאר באו ממקורות אחרים.
יוצאות הדופן העיקריות הן הפיסטונס של באד בויז 2.0 והלייקרס של לברון, שעשו את זה בלי שום הום גרון משמעותי. אפשר גם לומר שבטורונטו, סיאקם היה הרבה פחות משמעותי מאשר קוואי וגם בקליבלנד 2015, קיירי לא היה משמעותי כמו לברון. ברמה אחת מתחת נמצא את בוסטון שאמנם היתה צריכה את פירס אבל הוא רק אחד משלושה שווים, ואת מיאמי של תחילת העשור שהיתה אמנם צריכה את וויד, אבל הוא היה מס׳ 2 בין שלושה כוכבים מובהקים.

אם נדרג (מהכי לא ״הום גרון״ להכי כן ״הום גרון״ אז...)
טיר 1 - לא היה שחקן מרכזי מדי שהגיע מבפנים.
דטרויט
לייקרס (2020)

טיר 2: - השחקן המרכזי הגיע מבחוץ.
טורונטו
קליבלנד (2015)

טיר 3 - ה״הום גרון״ היה אחד מכמה כוכבים:
בוסטון
מיאמי (2012-2013)
לייקרס 2000-2002 (הכוכב המרכזי הגיע כפרי אייג׳נט אבל קובי היה נורא משמעותי)

טיר 4: - כוכב אחד הום גרון, יחד עם המון נספחים.
מיאמי - 2006 (מכאן, הכוכב המרכזי הגיע כ״הום גרון״ אבל היו שם המון נספחים)
נוביצקי - 2011 (אותו דבר)
לייקרס - 2009-10 (אותו דבר פחות או יותר).
מילווקי (גם אותו דבר פחות או יותר).

טיר 5: קבוצה שהיא ברובה הום גרון, אבל לא לגמרי לגמרי.
גולדן סטייט של דוראנט
אולי במידה מסוימת גם גולדן סטייט של וויגינס ,אבל פחות.
ועוד יותר במידה מסוימת, דנבר אבל עוד יותר פחות עם כל הכבוד לארון גורדון וברוס בראון.

טיר 6: קבוצה שהיא ממש ״הום גרון״.
גולדן סטייט של האליפות הראשונה
הספרס לכל אורך הדרך

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אבל גם במקרים האלו הסיפור הוא לא קבוצות שיודעות לבחור טוב גבוה אלא יודעות למצוא מציאות בנמוך.
בסוף OKC השיגה את צ'ט בבחירה 2 הגבוהה אבל את ג'יי דאב השיגה בבחירה 12 בכלל ואת שג"א בטרייד. כלומר אין פה שימוש "נכון" בבחירות גבוהות כי היו כאלו כולה 2 שאחת מהן היא גידי שבמקרה הטוב יתברר כשחקן משלים טוב באלופה.

גם הווריירס בסוף "נהנו" מזה שהם בחרו נמוך... את סטף הם בחרו במקום 7 ב2009 שזה יחסית גבוה אבל נגיד והייתה להם בחירה טופ 3, הם היו מרימים שם את סטף או שהיו "נתקעים" עם בלייק גריפין/טייריק אוונס כזה? (גם הארדן כמובן היה אופציה, אבל נסכים כולנו שסטף הוא לא).
נתעלם רגע מזה שב2010 הם בחרו במקום השישי את יודו שאין לי מושג מזה ונלך ל2011 שם קליי נבחר במקום ה11. גם שם אפשר לשאול - אם הבחירה הייתה טופ5, הם היו בוחרים את קליי? נראה לי שאין שום סיכוי.
כמובן שגם גרין בבחירה 35 לא היה נלקח אם נגיד היו עושים טרייד-אפ מהבחירות ה30 וה35 באותו דראפט לבחירה ה25-20 נגיד.

רוצה להגיד - אם תיקח את אותה גולדן סטייט ובמקום בחירות 7, 11 ו35 ו"תשדרג" אותם באותם שנים לבחירות 2, 5 ו15 אין שום סיכוי שהיית יוצא עם השושלת של גולדן סטייט, כי אני לא רואה אף קבוצה בוחרת בלייב (לא בדיעבד) את השחקנים האדירים האלו במקומות גבוהים בהרבה ממה שהם נבחרו.


ברור שברמה התאורטית שחקן שנבחר במקום ה41 (יוקיץ כמשל) הוא "מקרה פרטי" של האפשרות לבחור ראשון בדראפט, כי מי שפנוי בבחירה ה41 יהיה פנוי גם בבחירה ה1, אבל בפרקטיקה אף מועדון לא ירים בבחירה הראשון את מי שכולם חושבים שיהיה בסיבוב השני ואף אחד לא ירים בבחירה השניה את קאווי או יאניס שכולם מצפים לקחת אותם בעשיריה השניה.

נראה שעשית פה מישמש של דברים בשביל לבנות מסה קריטית של כשלונות לכאורה. כדי לבנות הוכחה לכאורה לגדולת האסטרטגיה שאתה מאמין בה.
עליה הצעתי לעשות שיחה מסודרת וזה נפל על אוזניים ערלות.

1. טרה מאן ופוקו נבחרו בבחירות 17/18.
פוקו בחירה עם סיכון של אפסייד גבוה כמו שאתה אוהב. בינתיים לא ממש הצליחה. האם שינית את דעתך ועדיף לקחת שחקנים סולידיים? תזכור שעל כל אנטטקומבו יש עשרות כשלונות.
טרה מאן יחסית לבחירה מאוחרת ולגילו נותן תוצרת חביבה.
המציאות היא שחלק גדול מבחירות מחוץ ללוטורי הופך לשחקנים שוליים או נפלט מהליגה.
כך שהבחירות האלה די מוצלחות.

2. גידי הוא בחירה מפוקפקת? רציני? שנה שעברה אחרי העונה המעולה והפלייאין גם אמרת את זה? תענה בכנות

יש בחיים וגם בכדורסל משמעות לסיטואציה. דבר שאתה מסרב להבין. זה לא רק התכונה הלא מוגדרת שאתה מכנה כישרון או זיהוי כישרון.
קריירה של אנשים ושחקנים בפרט מושפעת מסיטואציה!
השנה גידי לא איבד את הכישרון. להיפך, שיפר את הקליעה מבחוץ ואת הריבאונד.
אבל החוזקה שלו היא כרכז, ברגע ששחקנים אחרים נוגסים לו בדקות כעושה משחק, שיי , ג׳יילן וצ׳ט, הוא הרבה פחות אפקטיבי ולא מוצא את עצמו.
הקבוצה שמתפתחת באוק׳ לא מתאימה לגידי והוא עכשיו לא מתאים להם.

3. כל מני צירופים בדיעבד של מה היו יכולים לעשות, זה חסר משמעות, כמו לנחש את המספרים של הלוטו של שבוע שעבר.
קל בדיעבד לא ריאלי בזמן אמת.
אל תשכח את נקודה 2, אתה מניח ששחקנים שהצליחו בקבוצות אחרות אוטומטית היו מצליחים גם בקבוצה שלך, זה לא תמיד נכון.

4. לבחור בדראפט אחד שני תותחים מתוך 3 נסיונות זו הצלחה מסחררת

בהחלט, וקל וחומר.
באותה מידה, טוני פארקר, ג׳ינובילי וקאווי הגיעו מבחירות נמוכות.
וכמובן, יוקיץ׳ וגם מייקל פורטר ג׳וניור לא היה בחירה גבוהה במיוחד .

מתחיל להיות מוכח יותר ויותר שלבנות על הדראפט זה נחמד, אבל ממש ממש רחוק מלהספיק.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

חייב לומר שהדיון הזה כבר הפך כמעט מאוס לגמרי לגמרי, אבל היו פה כמה וכמה הודעות שמאוד נהניתי לקרוא. נדמה לי שזו אחת הורסיות הכי מבוססת נתונים שראיתי לדיון הזה.

מסקרנות, הלכתי לראות כמה שחקני טופ 5 הובילו את הקבוצה שבחרה בהם לגמר הליגה במשך 20 שנה ( נגיד דראפט 1997 עד 2016? שיהיה "בשר" לקריירה)

1997 - דאנקן
2003 - וויד
2004 - האוורד
2007 - דוראנט
2008 - ווסטברוק
2016 - ג'יילן בראון (נגיד, למרות שהוא בלי ספק הצלע השניה).
( הארדן לא נספר בOKC כשחקן מוביל בהגעה לגמר, גם קיירי בקליבלנד לא... ראינו את הקאבס גם בלעדיו בגמר).

הסיכוי שלך להשיג את הכוכב המוביל שיוביל אותך לגמר בבחירה טופ 5 היא נמוכה מאוד, לא רואה איך אפשר לטעון אחרת מספרית.
( מה גם שאם נצמצם את זה למי לקח אליפות נשאר רק עם וויד ודאנקן ואף אחד נוסף ב20 השנים האחרונות, בהנחה וקיירי לא נספר באמת).