סל ניוז

פתחתי, אפשר למחוק מכאן

אז איפה מגיבים על הדראפט עצמו? כאן או בתרד של גראנט?

כמה מחשבות כלליות:
1. כבר מיוני הקודם דובר על הדראפט הזה כדראפט חלש.הטענות הנגדיות היו שהרבה דראפטים נחשבים ככה, אבל ככל שהחודשים עוברים, יש כמה פרוספקטים שצוברים מומנטום וכובשים את הפרשנים.
יומיים לפני הדראפט עצמו, אפשר לומר שזה לא קרה השנה, כשאף אחר לא ממצב את עצמו בטופ כפרוספקט איכותי במיוחד.
כן התרבו הדיבורים על דראפט עמוק ועמוס ברול פליירס טובים, אבל הטופ נשאר לא מרשים בכלל.

2. דווקא בגלל זה, אני די נרגש לקראתו. שנים שלא היה לנו דראפט שכל-כך לא ברור יומיים לפניו מה הולך להיות הסדר של הבחירות, כבר מהבחירה הראשונה. הולכות להיות הפתעות, אולי גם טריידים ויהיה מגניב.

3. דווקא בגלל זה אני קצת מופתע מהbetting odds בטופ כרגע.
ריזאשה מסתמן כבחירה ראשונה, סאר כשנייה ושפרד כשלישית. על שלושתם תצטרכו לשים יותר מ100 דולר כדי להרוויח 100.

4. דווקא בליגה שהולכת חזק על הגנה ורסטילית ושלשות מגיע הדראפט הזה עם פחות או יותר אפס שחקנים שאין להם סימן שאלה לגבי אחת משתי התכונות האלו. היחיד שאולי מגיע בלי זה ריזאשה - אולי בגלל זה הוא מסתמן כבחירה ראשונה? והאם זה מעיד יותר מהכל על הדראפט, ש3&d הופך אותך לבחירה ראשונה בו?

5. בניגוד למגמה בליגה, חוץ מבוזליס כל הלוטרי זה אמריקאים וצרפתים. בלי קנדים, אוסטרלים ואירופאים אחרים. האם מחזור מקרי חלש במדינות האלו, או ששם מסתתרים הסליפרים האמיתיים? סבוניס כבר לימד אותנו שעם צרפתים נופלים הרבה בדראפט וההיסטוריה לימדה אותנו את זה על שחקני מכללות טובים, כמו החבר'ה של יוקון.

6. האירוע הפעם מפוצל לשני לילות ואני לא יכול שלא לתהות איפה טעיתי כשאני יודע שאני הולך לצפות כנראה באירוע של הסיבוב השני גם.

נראה לי שהמטרה של קלימי היתה שכאן ימשיכו להיות כל הדיבורים הכלליים על הדראפט, ובת'רד שלי התייחסויות למוק בלבד (כמובן שמאותן התייחסויות אמורים להתפתח דיונים על הפרוספקטים עצמם, נקווה שעל אסטרטגיות בנייה - לא...)

בוזליס יליד ארה"ב. קנדי דווקא יש - זאק אידי שנולד בטורונטו ועבר לארה"ב מתישהו בגיל התיכון, אני חושב. יש אוסטרלי אחד - ג'וני פרפי - וגם כמה שחקנים מהליגה האוסטרלית, בראש ובראשונה סאר.

אם כבר הזכרת את החבר'ה של יוקון ומה שההיסטוריה לימדה אותנו, תעיף מבט בכתבה הזאת:
https://sports.yahoo.com/is-bronny-jame ... 57959.html

אמל"ק: המנבא הטוב ביותר להצלחה מעל הממוצע במשבצת דראפט נתונה, הוא להיות בן של שחקן עבר בליגה. הוא נמדד רק ביחס לזהות המכללה שממנה הגיעו הנבחרים, שהמובילה מביניהן היא קנטאקי. כלומר שריד שפרד, בנו של ג'ף שפרד למי שזוכר או מוכר לו השם במעומעם, מחזיק בסיכויים טובים למדי (:

זה שליוסטון יש את הבחירה השלישית בדראפט זה לא פחות ממדהים עבורם. קבוצה עם כל כך הרבה אפסייד.

גם נייט דאנקן מחזיק מריד שפרד מס' 1 בדראפט הזה, לפחות על הביג בורד שלו. כאן להאזנה עם ג'ונתן גבעוני מ ESPN:
https://basketball.realgm.com/wiretap/2 ... 2024-Draft

ולמי שמעוניין להאזין למוק דראפט שחורג גם הוא מהקונצנזוס, הנה שלושה חבר'ה שעקבתי אחר הניתוחים שלהם בתקופה האחרונה:
https://open.spotify.com/episode/2DUMcA ... 9ee7704593

עוד לא הספקתי מעבר לשתי הבחירות הראשונות, אבל הן היו הולנד להוקס, קולייר לוויזארדס. ממש לא מסכים, אבל יהיה מעניין לבחון גם אותם בראי הזמן. לפי האתר שלהם, לפני שנה הם גיבשו בין שלושתם קונצנזוס חריג סביב ניק סמית (4 בביג בורד שלהם!), קייסון וואלאס (5, די כמוני רק שאצלי זו היתה בחירה 6 במוק), ברייס סנסבאו (7), גריידי דיק (8), דריק ווייטהד (11), פודזימסקי (12, כמו הבחירה שנתתי לו במוק), מרכוס סאסר (19)
היו קרים יחסית על ברנדון מילר (10), הנדריקס (13), אסאר (15), ג'ראס (17), קוליבאלי (25), הוקינס ולייבלי (31, 32), הוד-שיפינו (37), חאקז (43) וג'קסון-דייויס (47).

בינתיים נראה שהתוצאות המוקדמות מאוד לא מוציאות אותם טוב.

יכול
אעשה

לאן להעביר למוק דראפט או ת'רד נפרד?

נראה לי שבשלב הזה אין צורך שתעביר. אפשר אבל למחוק את ההודעות של גראנט מהתרד הזה שמפרטות את המוק שלו.
גראנט, הטראק רקורד שאתה מציג פה לחבר'ה האלו הוא די נורא, גורם לי קצת רצון ללכת ולהתנחם בקונצנזוס שישמור עליי מפני זוועות כמו ניק סמית בבחירה 4.
לא הקשבתי לפודקאסט, אבל נשמע כאילו הם קצת מחפשים את ההוט טייק, החבר'ה האלו. לא מאוד עושה חשק לשמוע.

לגבי 4, נדמה לי שזה אכן העניין עם ריזאשה. אבל נדיר שבבחירה הראשונה הולכים על שחקן שיש די תמימות דעים שלא יוכל לייצר לעצמו בדרגה גבוהה וגם לא נחשב לגבוה מוביל. האחרון שהיה כזה פחות או יותר היה אנתוני בנט לפני 10 שנים וזה אולי יותר מהכל מעיד על הרמה של הדראפט בצמרת.

לגבי 5, כמו שגארנט כתב, אידי הוא קנדי מטורונטו והרחשים כרגע הם שהוא הולך להיבחר בלוטרי. עושה רושם שפורטלנד, שיש לה את הבחירות ה-7 וה-14, בעניין שלו, ושוקלת אפילו לבחור אותו ב-7, כי אולי ב-14 הוא כבר לא יהיה. גם ממפיס ב-9 מעוניינים כנראה. הם מנסים להתקדם כדי לבחור את סאר או קלינגן, אבל אם לא יילך, יש סיכוי שיילכו על אידי. ואם לא, יש גם את שיקאגו וסקרמנטו.

לגבי סליפרים מקנדה או אוסטרליה, לא נראה לי שיש כאלה הפעם. וכן, זה בגלל מחזורים חלשים יותר. בקנדה, המחזורים של ילידי 2004 ו-2005 (אלו שהיו אמורים לסיים עכשיו את עונת הרוקי או הסופומור שלהם) חלשים באופן חריג. הנבחרות עד גיל 17 ועד גיל 19 שלהם הובסו על ידי ספרד, צרפת וסרביה ב-20 הפרש באליפויות העולם האחרונות ולא נראה לי שיש שם אף פרוספקט נבא (אולי זייביאן לי, הרכז של פרינסטון, שכמו אידי הוא קנדי ממוצא אסייתי, אבל הוא גבולי למדי). וזה אחרי שהמחזורים של ילידי 2015 (וויגינס) עד 2023 (שארפ) הוציאו ל-נבא יותר מ-20 שחקנים (ועוד כמה שהחתימו דרכון ב-נבא והמשיכו הלאה כמו ברזדייקיס, וויגינטון, שאיוק, פרימו וקאבנגלה). חלקם גם הפכו לכוכבי נבא.

את האוסטרלים אני פחות מכיר (הרבה מהם לא משחקים במכללות), אבל יש כאמור את פראפי שכן הולך להיבחר. באופן כללי לא ראיתי אצלם בשנים האחרונות יותר מדי כשרונות גדולים בגילאים הצעירים בנבחרות הצעירות. אולי רוקו זיקארסקי הגבוה (2.20) והחביב בשנה הבאה. או האח הצעיר של דייסון דניאלס מהפליקאנס, דאש דניאלס, בעוד שנתיים שלוש.

לצרפת כרגע יש את דור הזהב שהיה לקנדים לפני כמה שנים, ולא נראה שזה עומד לדעוך בקרוב, עם הרכז הנהדר נולאן טראור שנראה כמו טופ-5 בשנה הבאה (45 נקודות בגמר טורניר הנקסט ג'נריישן של היורוליג מול ברצלונה ו-20 נקודות ו-7 אסיסטים למשחק בפלייאוף של הליגה הצרפתית בחודש שעבר). וגם אחריו יש כשרונות מעניינים מאוד במחזורים הצעירים יותר (ימגה, סולימאן). עכשיו רק נשאר שיתחילו להביא קבלות גם ב-נבא. ויקטור לא יכול כבר לחכות לאיזה כמה גארדים נורמליים (הנבחרת באולימפיאדה הקרובה הולכת לכלול את דה קולו ובאטום הגריאטרייים ואת הבאסטים מהנבא, הייז, מלדון, וניליקינה).

את אידי לקחתי בחשבון, לי זה יותר מרגיש שהוא ילך קצת מחוץ ללוטרי, אבל אולי אני טועה.
אם כבר, מי ששכחתי מאירופה הלא צרפתית הוא ניקולה טופיץ׳, אבל גם אם עוד עשוי ליפול מחוץ ללוטרי בסוף.
אז אולי פשוט אין מושיע לדראפט הזה, משום מקום.

יש סיכוי שהבחירה הראשונה לא יהיה אף אחד מאלה.
סיכוי גבוה שיהיו יותר טריידים מהדראפט הממוצע.

לא יודע אם הייתי בוחר דווקא את ריזאשה כאנתוני בנט של הדראפט, קודי וויליאמס או סאלון יתאימו יותר לתפקיד הזה. ריזאשה מבחינת הרצפה הגבוהה, התקרה הנמוכה-לכאורה, ויכולות ה 3 & D, מזכיר יותר את הבחירה באוטו פורטר ואפילו התייחסתי לכך במוק שלי כשבחרתי אותו שלישי לרוקטס, בדומה לפורטר דאז.

אם באמת ההיסטוריה תחזור על עצמה, אז נראה לי שקודי זלר של הדראפט יהיה פיליפאוסקי...למרות שהדירוג שלו במוקים נמוך בהרבה מזה שהיה לזלר.
בכל אופן, אני יותר אופטימי לקראת הדראפט הזה ביחס לדראפט 2013, אבל אז לא הייתי בעניינים כמו עכשיו.

אני אשמח מאוד לראות את אידי אצלנו, שחקן שיהיה מסקרן מאוד לראות ואם הוא יצליח להסתדר כסנטר פותח, כל משחק יהיה חוויית צפייה מיוחדת. הוא גם מאוד עמיד, מגיע לנו סנטר כזה אחרי סאגת אודן.
את סקרמנטו אני פחות אוהב עבורו, כי זה יקבע אותו בסטטוס של מחליף.

יש לא מעט שחקנים שאני מחבב בדראפט הזה, שרובם מרגישים לי יותר כמו שחקני חמישייה טובים מאשר כוכבים, אבל לכמה מהם יש בהחלט פוטנציאל.

באזורים של הבחירה של הת'אנדר, אני אישית פחות מתלהב ממקיין, סאלון והולנד (שהוא הימור) ובין ההימורים אחרי בחירה 10, לאו דווקא לת'אנדר אלא בכלל, אני נוטה לחבב את טופיץ' (שהוא חתיכת הימור), סופרמן קל-אל ופרפי

וגם את דאדייה (מעניין), טייסון של גראנט (פרוספט נחמד שמזכיר לי את כיילב מרטין) וג'ונסון האתלטי כהימורים טובים לקראת הסיבוב השני. אין לי מושג מה יעלה בגורלו של בוב קרינגטון בליגה אבל מעניין יהיה לגלות.

לצערי, יש סיכוי לא רע שהת'אנדר יילכו על אחד מבין מקיין או סאלון. אני לא סגור על הולמס, למרות שהפרוטוטייפ שלו הוא מעניין. בכל אופן, אני לא רואה אותם משיגים את ה-4 שלהם כאן אלא בטרייד. אני גם בספק אם הם יילכו על סנטר מחליף כי אני חושב שהם מחפשים טייפ שלא קל למצוא.

מסייג שראיתי פה ושם היילייטים באופן לא מסודר ושאני לא מבין בזה באופן מיוחד.

מה עשה לך קודי וויליאמס?
הוא משחק בעמדה עם המון ביקוש
ואני חושב שיש לו סיכוי טוב לשרוד בליגה לאורך זמן.

במאמר מוסגר, חייב להגיד שאני לא מת על ההחלטה לפצל את המוק דראפט (ביג בורד) של גארנט מהת'רד הזה. עכשיו כל פעם שרוצים להגיד משהו על הדראפט צריך לחשוב באיזה ת'רד זה יותר מתאים, איזה דיונים התחילו להתנהל באיזה ת'רד והאם יותר מתאים לכתוב על שחקן מסויים באופן מנותק ממה שגארנט חושב עליו (כאן) או כתגובה למה שיש לו להגיד על השחקן (בת'רד השני). בעיני זה סתם מכביד ומיותר. חומר למחשבה למנהלי הפורום לשנה הבאה.

זה נכון. יש סיבה שהפורום הזה הוא פורום ולא אתר לכתבות (כפי שאגב היה פעם בעשור שלפני העשור הקודם, לצעירים שבכם).

_________________
תודה לאלוהי הבירה

בא לי לדבר עוד קצת על אידי, כי הוא בכל זאת השחקן הכי ייחודי בדראפט אולי מאז זאיון (טוב, בעצם יש גם את וומבי וצ'ט).

ג'ון הולינג'ר הוציא עכשיו את הביג בורד שלו, ובו הוא מדרג את אידי 25, וגם זה בקושי לפי מה שהוא כותב. אני חושב שהוא טועה בזה. בטח בדראפט הנוכחי, ובטח לאור האמרה שלו עצמו שבכל דראפט יש בסביבות 20 שחקנים שמצליחים בסופו של דבר להישאר בליגה לטווח ארוך. לדעתי יש יותר סיכוי שאידי יהפוך לסנטר פותח מאשר שייפלט מהליגה תוך כמה שנים.


הנה מאמר מאוד מפורט (10,000 מילים) של אבינש צ'והאם על אידי, עם הרבה תובנות שאני מתחבר אליהן.

https://theswishtheory.com/2024-nba-dra ... al-talent/

תקציר מנהלים לעצלנים (עם תוספות שלי לנקודות שבעיני עדיין לא מודגשות מספיק):

1. "אידי הוא לוקה גארזה חדש. ותראו מה גארזה עושה בליגה." ההשוואות לשחקנים כמו גארזה, אוסקר טשיבווה ןקופי קוקבורן הן עצלות וחסרות דמיון: "תראו איך נראים בליגה סנטרים שהיו דומיננטיים במכללות ונבחרו בדראפט אחרי ארבע שנים." גארזה הוא הסנטר שאולי הכי הרבה מושווה לאידי, כי שניהם היו שחקני השנה במכללות לפני שנבחרו. אבל אידי הוא 2.25 וגארזה 2.10. אידי הטביע בשנת הסיניור שלו 86 פעמים בהתקפת חצי מגרש. גארזה 8. להשוות את הדומיננטיות ההתקפית שלהם זה בדיחה.

2. "אידי הוא מוצר מוגמר. אנחנו יודעים מה נקבל ממנו." הקפיצה שאידי עשה תוך שנתיים או שלוש, מהשנה שלו בתיכון IMG (בערך 2 נקודות למשחק) לשחקן הכי דומיננטי במכללות בהפרש גדול, היא אדירה. אבל משום מה, סקאוטים, שהרבה פעמים עושים כל מיני פרוג'קשנז על איך אתלט כזה או אחר ייראה כשיוסיף למשחק שלו את A או את B, חסרי דימיון כשמדובר על אידי ורואים בו מוצר מוגמר שלא אמור להוסיף עוד סקילס ולהמשיך להשתפר. וזה למרות שזה בדיוק מה שהוא עשה בכל אחת מארבע השנים האחרונות.

3. "אידי היה יעיל מול שחקני קולג'. רק חכו שהוא יפגוש מגיני נבא." התפוקה והיעילות של אידי במכללות הייתה אדירה ועקבית מאוד למרות עומס (יוסג') עצום, התמקדות מוחלטת של הגנות בו, ודאבל או טריפל טים כל משחק. ב-נבא לא יוכלו להרשות לעצמם לשמור עליו ככה, כי לכל קבוצה יש ערימה של כוכבים אחרים. כל התמקדות יתר באידי תעלה לקבוצה שממול ביוקר מול שחקני נבא.

4. "ההתקפה של אידי היא רק פוסט-אפים. זה לא יעבוד ב-נבא." אידי הוא לא רק שחקן פוסט-אפ מעולה (אבל גם). הוא גם אחלה של שחקן פיק-אנד רול, עם טווח תפיסה עצום, ידיים מצויינות, ואתלטיות שלא מוערכת מספיק, ריבאונדר התקפה דומיננטי (הרבה פוט-בקס), מושך פאולים בווליום היסטורי, ואפילו חותך לטבעת לא מוערך מספיק. וזה עוד לפני שדיברנו על הפוטנציאל להוסיף קליעה למשחק שלו.

5. "לאידי היה יוסג' של 34 במכללות. איך הוא יועיל כשהכדור לא בידיים שלו?" התשובה: "מה שיונאס עושה" חסימות לגארדים שמפנות אותם ("סקרין אסיסטס"; אידי מצויין בזה), גראביטי בצבע שמושך מגינים אליו (הערה שלי, כמי שצפה בהרבה מהמשחקים של אידי בפרדו, היה אפשר לראות הרבה פעמים איך הוא פשוט מפנה מקום בצבע לגארדים ללייאפים קלים), ריבאונד התקפה (הוא הולך להיות אחד הריבאונדרים ההתקפיים הטובים בליגה), וכו'. ודרך אגב, כשמנסים למנוע מאידי ריבאונד התקפה, זה הרבה פעמים נגמר בפאולים. ואם שולחים אותו לקו, הוא קולע משם ביעילות.

6. "אידי לא יחזיק מעמד הגנתית." זה כנראה הטיעון הכי משמעותי כנגדו. לפני שניגשים למה שיש לצ'והאם להגיד, חייב להגיד שזו הדאגה העיקרית שלי איתו. אבל גם כאן, יש לדעתי להרבה סקאוטים חוסר דמיון לגבי היכולת שלו להמשיך ללמוד ולהשתפר, כמו שנניח ברוק לופז עשה. כשההתקפה שלך כל כך דומיננטית, אתה גם תקבל הזדמנויות לעשות את זה. ועכשיו לצ'והאם: בדרופ-קאברג' (הגנת צבע), אידי היה יעיל מאוד בקולג'. אין כאן שום דימיון לגארזה, צ'יבווה וכאלה, שהיו מגיני דרופ נוראים כבר בקולג'.

7. "איך הוא יתמודד עם הגנת פיק אנד רול וכל מה שהוא לא הגנת צבע?" בעיניים שלי (סאבוניס) זו אכן החולשה העיקרית שלו. בין השאר, הוא לא טוב מספיק (לא זריז מספיק) בכיסוי החצי מרחק והשלשות, אבל גם לא מתרומם מהר מספיק מהרצפה כדי לנסות למנוע מהלייבלי והגאפורדס של העולם את הדאנק הקל. אבל גם כאן, צריך להבין שאידי נמצא במגמת שיפור מתמדת. הנתונים האתלטיים שלו ממשיכים להשתפר משנה לשנה, וכך גם הבנת המשחק ההגנתית, הטכניקה, המודעות, וזמן התגובה. בנוסף, חלק מחוסר האגרסיביות של אידי בסגירה על גארדים וגבוהים הייתה מכוונת. הוא פשוט לא יכל להרשות לעצמו להיכנס לבעיית עבירות. זו הייתה חוסר אחריות מצידו כשההתקפה כולה מבוססת עליו. מה שאני אוהב אצלו בין היתר זה שהוא כל הזמן לומד וגם שיש לו אחלה של מנוע ורצון להשתפר גם הגנתית, לא רק התקפית. גם צ'והאם מודה שאידי הולך להיות מגן מוגבל במידה מסויימת, אבל חושב שמגזימים את ההשפעה של זה. הוא ריבאונדר הגנה מצויין והוא לא יהיה הדרופ-דפנדר היחיד בליגה.

8. "אידי טוב רק בגלל שהוא גבוה וארוך. הוא הצליח בקולג' רק בגלל השיטה הייחודית של פרדו והמאמן שלה מאט פיינטר שמתמחה בניצול גבוהים" טיעון מטופש. גם וומבי ושאק לא היו טובים אם הם היו שחקנים נמוכים. אבל לפיינטר כבר היו גבוהים דומיננטיים בעבר, ואף אחד מהם אפילו לה התקרב לתפוקה, יעילות והשפעה על המשחק של אידי. הסטטיסטיקות המתקדמות, שמשכללות גם הגנה ויעילות, מראות שלאידי הייתה השפעה חסרה תקדים על המשחק בדקות שלו (RAPM הכי גבוה מאז 2010).

9. "אידי לא מרווח את המשחק, אז הוא לא יהיה שמיש." יש הרבה סנטרים בליגה שלא ממש זורקים שלשות (אלן, באם, אייטון, דראמונד, פולטל, אדאמס, רובינסון, קאפלה, הרטנשטיין, סאבוניס, דורן, קלקסטון, וויליאמס, קסלר ועוד כולם זורקים מקסימום שלשה אחת במשחק ורובם הרבה פחות). גם אלה שזורקים יותר כמו איי די, וומבי, ווצ'ביץ', שנגון ויונאס קולעים בדרך כלל באחוזים נמוכים (רובם מגרדים את ה-30% מלמטה). קא"ט, פורזינגיס, צ'ט, אמביד, טריפל ג'יי ויוקיץ' הם חריגים, שממש לא מעידים על הכלל. ואגב, בקולג' שחקנים כמו קא"ט, איי די ואמביד בכלל לא זרקו שלשות. ושוב, יש גם סיכוי שאידי יוכל להוסיף קצת קליעה למשחק שלו (יש לו טאץ' סביר עד טוב מהעונשין ובזריקות רחוקות יותר מהטבעת), למרות שזה ממש לא אלמנט קריטי.

11. "אידי יהיה מקסימום סנטר מחליף, אז לא שווה לבזבז עליו בחירה." משולבות כאן נראה לי כמה הנחות: שאידי לא יכול לשחק יותר מ-20 דקות במשחק כי אין לו סטמינה, שהוא פציע, ושיגרשו אותו מהמגרש עם סמול בול. לשתי הטענות הראשונות אין שום סימוכין. לאידי יש כושר נהדר ובקולג' אחרי 30 דקות של יוסג' מטורף, הוא לא נראה עייף במיוחד. בטורניר המכללות הוא שיחק 40 דקות למשחק ועדיין קלע 62% טרו שוטינג. הוא גם החמיץ רק משחק אחד בקולג' ב-4 שנים, וגם הוא בגלל מחלה, לא פציעה (בניגוד למשל לדונובן קלינגן שהחמיץ לא מעט בשניים שלו ביוקון). נוסיף על זה שאידי גם לא נוטה לעשות עבירות טפשיות ומאוד ממושמע, כך שגם זה לא אמור להגביל את זמן המשחק שלו. הטענה השלישית (שהוא לא יחזיק מעמד מול הפיק אנד רול והסמול בול) לדעתי בהחלט לגיטימית, בעיקר בפלייאוף. נחכה ונראה.


לסיכום, צ'והאם טוען שהרבה מחוסר היכולת של הפרשנים לראות את הייחודיות והפוטנציאל של אידי נובעים מיכולת מחשבה ודמיון מוגבלים והשוואות עצלות ומטופשות. הוא טוען (וגבעוני מ-ESPN מסכים איתו) שאין סיבה שאידי לא יהיה סנטר פותח ב-נבא, אולי כבר בשנה הראשונה שלו. אני חושב שזה נכון, אבל תלוי בקבוצה שתבחר אותו. ואם זה המצב, אז הוא בהחלט שווה בחירת לוטרי, אולי אפילו טופ-10 בדראפט הזה.

ועם זאת, השאלה שלי היא (ולא ראיתי הרבה את אידי) במה הוא עדיף על בובאן?
בסופו של דבר, גם בובאן הוא יתרון התקפי רציני בדקות המועטות בהן הוא משחק. בטח כשהוא היה קצת יותר צעיר (וקצת פחות ״אייקון ליצני״ מאשר היום), ובטח ובטח שחקן שיכול לקלוע הרבה נקודות באחוזים טובים ברמת הנ.ב.א (23 נקודות ו 15 ריבאונדים למשחק פר 36 דקות בקריירה ב 58 אחוז מהשדה, ואפילו יכולת מדי פעם לקלוע שלשה, גם אם לא באחוזים טובים מאד).
ובאותה מידה, בובאן, כאמור, נכס התקפי ברור ומוכח, בקושי קיבל דקות במשך כל הקריירה.

אז מה ההבדל?

_________________
תודה לאלוהי הבירה

קודם כל, בובאן בשיאו (נניח בערך גיל 29 או 30, אחרי שקצת התרגל לליגה) היה בעיני שחקן חביב וסנטר מחליף לגיטימי. לא שווה יותר מ-15 דקות לערב אבל גם לא הרבה פחות. כלומר שחקן נבא לגיטימי, שנשאר בליגה 10 שנים. זה כבר יותר מהרצפה שמנבאים לאידי (להיפלט מהליגה תוך שנתיים שלוש). אז לדעתי, בובאן זה הרצפה, אם ההגנה של אידי לא משתפרת בכלל ובגם בהתקפה הוא מתקשה.

מעבר לזה, מבין את ההשוואה. המידות הפיזיות כמעט זהות (גובה, ווינגספאן, משקל, למרות שנדמה לי שאידי אולי טיפה יותר גדול), ושניהם לא שחקנים זריזים בלשון המעטה. אבל השוואות יכולות להיות גם מסוכנות, כי לפעמים מספיק שוני בשתיים או שלוש תכונות מרכזיות כדי לייצר מסלול קריירה שונה לגמרי לשחקן.

אם משווים באותו גיל (נניח 20 עד 22, גילאים שבהם אידי היה שחקן של 24, 13 ו-2.5 חסימות ובלי עוררין השחקן הטוב במכללות), אז בובאן לא היה ממש קרוב לזה. אמנם ליגה שונה (בובאן שיחק בליגה הסרבית), אבל בובאן היה שחקן של בערך 8 נקודות, 4 ריבאונדים ו-0.5 חסימות בגילאים הללו בערך ב-16 דקות למשחק. אם עושים אקסטפולציה (תמיד מסוכן) לדקות של אידי (בערך 30 דקות לערב), מקבלים 15 נקודות, 7 ריבאונדים וחסימה. שזה חביב אבל לא ממש קרוב. בובאן פרץ ברמה האירופית רק בגיל 24 או 25 עם מגה ואז זבזדה בלגארד. הוא הגיע ל-נבא רק בגיל 27, אז היה לו פחות זמן לבנות את עצמו וללמוד את הליגה בגיל צעיר וגם כבר לא היה שם מקום לעוד גדילה ושיפור. וזה משמעותי מאוד.

מה יש לאידי שאין (או לא היה) לבואבן? בקצרה:

התקפית? מגוון רחב יותר של תנועות בפוסט, עבודת רגליים טובה יותר, הוקשוט יפה בשתי הידיים, מוסר יותר טוב, ואולי גם קצת יותר פלפל בטוסיק. וזה כשהוא רק בן 22 ויש עוד מקום להשתפר במגוון תחומים, כולל אולי קליעה.

הגנתית? לדעתי אנחנו עדיין לא יודעים. בובאן עם השנים למד והשתפר, אבל תמיד היה חור הגנתי די רציני. האם גם אידי יהיה? יכול להיות אבל יש גם מצב שהוא ילמד עם השנים להיות טוב יותר. באופן אינטואיטיבי, הוא נראה לי חוסם יותר טוב מבובאן (בשיאו 1.5 חסימות ל-36 דקות) ולפחות תיאורטית, יש לו יותר מוביליות (מדידות בקומביין וכאלה), קצת יותר אתלטיות, ויותר סיבולת (שלושים ומשהו דקות לערב בלי שום בעייה).

בעיני, אם כבר עושים השוואות שחקנים אחד לאחד (שוב, לא מת על זה כי זה די מגביל את הדימיון), אז אידי יותר דומה לברוק לופז (שנחשב למגן חלש בשנים הראשונות שלו בליגה ולא קלע שלשות) מלבובאן. זה לא אומר כמובן שתהיה לו קריירה דומה, אבל הפוטנציאל קיים. כמובן שהוא יכול גם לסיים כרובין (לופז) ולא כבאטמן... שזה עדיין שחקן של 16 שנים בליגה.

אני רואה הרבה פעמים השוואה בין אידי לבין לופז. ברוק לופז לא הסנטר הכי נייד שיש, אבל הוא גם לא סנטר כבד מאד. הוא מספיק נייד בשביל עמדת הסנטר. לפי מה שאני זוכר, הבעיה ההגנתית הגדולה שלו היא שהוא ריבאונדר נוראי, פחות המוביליות שלו. אם אידי קרוב למוביליות של לופז הצעיר, אני בכלל לא מבין את סימני השאלה.
לגבי ההשוואה לבובאן, אז למרות שבובאן שחקן התקפה יעיל, הוא גם שחקן מגושם ואיטי בהתקפה. היכולת ההתקפית היא נטו הסייז ולא כישרון. וזאת הסיבה שהוא לא היה אף פעם מעבר לאנקדוטה. בובאן הגיע לשיאו מבחינת דקות בעונה אחת בלבד שבה עבר את ה-10 דקות. שיחק 36 משחקים בקליפרס עם 10 דקות ממוצע ועוד 22 משחקים בפילי עם 13 דקות למשחק (לא בדקתי כמה פציעות בסגל השפיעו על הדקות במספר מועט כל כך של משחקים). ברוב הקבוצות הוא גם לא הגיע ל-40 משחקים בעונה, כלומר הרבה DNP בבוקס סקור.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני אסתכן פה בהוט טייק לא פופולרי, אבל ממה שראיתי, אני בכלל לא בטוח שאידי זז לאט יותר מדונובן קלינגן, שנחשב כמעט קונצנזוס למי שיכול להפוך לעוגן הגנתי לא רע בליגה.
אז או שקלינגן הוא הימור פחות בטוח משעושים ממנו, או שאני דווקא מצטרף לאופטימיות המסוימת לגבי אידי.

אני זוכר שהיה שחקן שלקח מכללה קטנה לפיינל פור למרות התמקדות של כל ההגנות עליו ורק עליו, והיה לי ברור שהוא יהיה כוכב על. אני מדבר כמובן על דויין ווייד.
לקחת מכללה קטנה לנצחונות בטורניר בעיניי זה הישג שלא נופל מלהיות שחקן השנה במכללות או אלוף במכללות

שמעתי שאידי משחק כדורסל בסה״כ 6 שנים.
כך שלמרות גילו המבוגר יחסית - 22, גם האפסייד קיים כי הוא עדיין לומד את המשחק.

מה שקצת מוזר לגבי לופז זה שהוא לא היה ריבאונדר נוראי בתחילת הקריירה שלו, מעל 8 ריב' למשחק בשתי העונות הראשונות שזה אולי לא מדהים, אבל גם לא נוראי. הבעיה הייתה שמהשנה השלישית ואילך ממוצעי הריבאונד שלו צנחו וברוב השנים הוא הסתובב סביב 6-7 ריב' למשחק, שזה באמת די זוועה לסנטר עם סייז מצוין שמשחק סביב 30 דק'. צריך גם לזכור שבניגוד לחצי השני של הקריירה שבו הוא הפך לשחקן שמרים 4-5-6 שלשות במשחק, ב-8 העונות הראשונות שלו הוא לא זרק שלשות בכלל ושיחק הרבה יותר קרוב לסל, כך שגם את התירוץ של ביג-מן שמרווח את המשחק לא באמת היה לו.

לגבי אידי, אני לגמרי על העגלה שלו ואני חושב ששילוב כמו שיש לו של נתונים פיזיים מפלצתיים ותוצרת מוכחת בקולג' זה מתכון לכך שבסבירות די גבוהה, הוא לא יהיה התרסקות. לדעתי הרצפה שלו לא נמוכה בכלל, בטח שלא בשביל שחקן שכרגע צפוי להיבחר מחוץ ללוטרי, הייתי מאוד שמח אם הסלטיקס יצליחו להניח עליו יד עם איזה טרייד שיכניס אותם לטווח הרלוונטי. זה נכון שבכל מה שקשור להגנה על קו השלוש, בעיקר מול גארדים ופורוורדים, תהיה לו בעיה עם הזזת רגליים, אבל זה משהו שקבוצות שירצו להנות מהגנת הטבעת שלו ומהיכולות ההתקפיות בהחלט יכולות להחביא. אם שוב ניקח את הסלטיקס כדוגמה, גם ככה יש להם סכמות הגנתיות שנועדו להחביא את הרגליים האיטיות משהו של פורזינגיס, אז אותן סכמות יכולות לעבוד גם עם מישהו כמו אידי, בסופו של דבר יש מעט מאוד קבוצות שמשחקות קבוע עם 5 שחקנים שמהווים איום רציני בקליעה מבחוץ, אז כשרוצים-תמיד יש איפה להחביא חולשות של שחקנים.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

הוא לא עשה לי כלום, כתבתי בבחירה שלו שאני אשמח לטעות לגביו...על האנלוגיה לאנתוני בנט חשבתי הרבה לפני שהחלטתי לסמן את קודי כאחד הבאסטים מהלוטרי. הם לא דומים כפרופסקטים, ובנט נתן תפוקה מרשימה יותר במכללות, אבל הסטטוס כפרשמנים שחוזים להם בחירת אמצע לוטרי דומה, לכן אם קודי ייבחר ראשון בדראפט זה יקביל בעיניי לבחירה המפתיעה בבנט.