shmueliki כתב:
Shiver כתב:
זה קצת דמגוגיה ה0-4.
כי ההפסדים היו מול יריבה הרבה יותר קשוחה ומסוכנת (יוסטון), ובסיבוב ראשון בעצימות נמוכה (קליפרס).
אשמח אם תסביר את הטיעון שלך
את היריבה הקשוחה והמסוכנת הם כאמור ניצחו בחוץ ללא דוראנט (וגם למעשה במשחק 5 ניצחו את הרבע הרביעי בלעדיו - כך שבפרט באותה הסדרה ניתן לסכם שלפחות התוצאות ללא דוראנט טובות יותר - עד כדי מדגם קטן ומקריות וכו').
אני לא רואה סיבה שבה משחקים מול פורטלנד יחשבו לקלים יותר מאשר מול קליפרס.
בנוסף איגי (שאמור אני מניח לקבל כ-40 דקות במשחקים צמודים לאור חסרונו של דוראנט) הסתפק הלילה ב-18 לאור פציעה ולא רצו לסכן אותו. בעונה שעברה (ועם דוראנט) חיסרון שלו בשני משחקים מול יוסטון דובר כה רבות, אז אי אפשר פתאום להתעלם מכך לחלוטין.
בהקשר אחר, העובדה שהקבוצה ממשיכה לנצח עם רוטציה מורחבת ותרומה נאה מהספסל היא חשובה מאוד להמשך, באם אפשר לסמוך על שחקנים שיעלו לכמה פוזשנים בכל סיטואציה ויתנו את שלהם מבחינת קליעה מבחוץ, סגירה לריבאונד וכו' (כל אחד ותפקידו הוא). לוני זה בגדר המובן מאליו, אבל אם פתאום גם מקיני, קוק, בל וג'רבקו נותנים תרומה פה ושם - מה טוב...
ממדגם קטן יחסית אי אפשר ממש להסיק כאלה מסקנות. דוראנט גם היה המוביל בסדרה מול הרוקטס עד שנפצע, ככה שגם את עצם ההובלה בסדרת חצי גמר המערב היה אפשר לזקוף במידה רבה לזכותו. כמובן שאפשר תמיד לטעון שאם הוא לא היה ג"ס הייתה נראית יותר טוב, אבל בינתיים הם בעיקר גמרו את הסדרה מול הרוקטס (בהחלט יפה), ניצחו בגיים ואן את הבלייזרס כשהאחרונים היו סחוטים ממשחק 7 בסיבוב הקודם, וגירדו עוד שני ניצחונות אחרי שבכל אחד מהם היו בפיגור 20 הפרש - בהחלט משחקים שהיו יכולים ליפול לצד השני.
אני לא חולק שדוראנט דומיננטי מאוד, ומן הסתם אופי המשחק הקבוצתי של הווריורס משתנה איתו מהקצה אל הקצה בהשוואה למשחקים שהוא נעדר. ומן הסתם זה גם מקטין את האפקטיביות ההתקפית של שחקנים אחרים. אבל המשחק שלו לא הרסני וריכוזי עד כדי שיתוק של אלמנטים אחרים בקבוצה כמו הארדן או שחקנים סוליסטים אחרים. הבנפיט שלו, ההתקפי וההגנתי עצום. כדי לטעון שהקבוצה באמת טובה בלעדיו צריך הוכחה סטטיסטית הרבה יותר כבדה מכמה משחקים שיכלו גם ללכת לצד השני.