סל ניוז

אטט, שתי השאלות האלה הן בבסיס של הבסיס של התאוריה שלך, תפסיק בבקשה להתחמק ממענה עם משפטים כמו "אתה רק רוצה להתווכח ואתה לא מבין אותי". גם שאר השאלות נובעות באופן ישיר מדברים שאתה אומר, אבל זה ממש הבסיס.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זה מחזק את הטענה הנגדית, 3 מתוך ה9 נבחרו בשלישיה הראשונה.

מסכים לרוב עם att, אבל בקטע של הטופ ומה צריך אז פחות, גם אם נשים בצד את הקטע שלפעמים זה בדיעבד, מן הסתם עדיף שחקנים כמה שיותר טובים ולא רואה מצב שאיזשהי נוסחה בהקשר תעזור לי לקבל החלטה. תמיד נראה לי שיהיה עדיף פשוט להסתכל ולהעריך את הקבוצה ואת השלד שיש ולחשוב לאיפה הוא יכול להגיע וזה יעזור יותר מאשר לנסות להגיד איפה הם נמצאים ברשימת טופ ומזה להסיק משהו.
.

איך זה מחזק את הטענה הנגדית?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מה שיותר מעניין לדעתי, מספרית. הוא שחמישה מתוך התשעה הם כרגע בקבוצה שבחרה אותם. זה גם אומר משהו על הדראפט (בהנחה שיש לך עין טובה לבחירה).

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

הדראפט הוא כלי חשוב מאד, אין על זה שום מחלוקת.

הנקודה היא שאי אפשר לתכנן בנייה מוצלחת על הדראפט, כמו שאטט מנסה למכור לנו, לא מצליח, וכשמבקשים ממנו דוגמה תקפה הוא אומר שקבוצות פשוט לא למדו להשתמש בזה מספיק טוב, וזה ישתפר כמו ששלשות נהיו יותר יעילות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

עד כדי זה ש30 קבוצות יכולות להחרים שחקנים, מאמנים ואנשים שונים כקארטל, למרות הפגיעה בתחרות האישית.
למשל היכולת של הליגה להכריח את הנהלת פילי לפטר את הgm שלה כי הוא פגע במוצר הכולל, למרות שאולי זה הגדיל את הסיכוי הפרטי לזכות באליפות.
מאותה סיבה ברור שיותר מדי בחירות דראפט בשנה מסויימת יש להן תרומה שולית פוחתת.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

זה שההנהלות מתכנסות לפעמים לפעולות משותפות לא משנה את המהות של הדיון. כל אחת מ30 הקבוצות יודעת בערך אותו דבר על השחקנים המועמדים בדראפט, וכולן רוצות את הפוטנציאלים הגבוהים יותר. אלה לא תנאי תחרות בעיניך?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אפשר לחזור לדיון המקורי לדעתי - הולידיי ומידלטון כשלו בתפקיד שלהם, לא במשחק שבו יאניס לא שיחק והם הפסידו, אלא בשני המשחקים האחרונים שהם היו בסגל מלא מול ההיט - קבוצה שהקלע השלישי הבכיר שלה לא שיחק בגלל פציעה וגם המחליף שלו (דיפו) סיים מוקדם את הסדרה, ורוב הסגל שלה מורכב מוטרנים שנפלטו מקבוצות אחרות ומשחקנים שלא נבחרו בדראפט. כישלון עצום של המערכת, בראש ובראשונה של יאניס (שהעונשין עוד ירדוף אותו), אבל גם של הצוות המסייע והמון גם של המאמן.
אני חושב שזה די חסר תקדים שבמשחק של win or go home, אחרי הארכה, אתה מקבל כדור עם הזדמנות להשוות או לנצח, הכוכב שלך נפטר מהכדור, הקלע השני שלך (מידלטון) נפטר מהכדור, והשחקן שמקבל את הכדור (ואמור להיות חתיכת מאדר פאקר מבחינת אופי) בכלל מכדרר את השניות שנשארו ולא מצליח להוציא זריקה בזמן. כישלון עצום של המאמן

איך תדע להעריך את השלד שלך?

ואיך תדע להעריך אם שחקן הוא טופ X?
(אם התשובה היא שזה עניין של הערכת כשרון סוביקטיבית אז אותה תשובה תקפה גם לגבי הערכת השלד)

זה יהיה מדהים אם אטט אשכרה יואיל לענות על שאלות הבסיס של התזה שלו, איך קובעים טופ ואיך מקבלים החלטות על בסיס טופ כשיש שינויים בעונה רצה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כי מתוך בחירות 1-3 יש 3, מבחירות 4-6 יש 1, מבחירות 7-9 אפס וכו'. מכאן בחירות 1-3 מניבות הרבה יותר כוכבי על, ומנחש גם שהרשימה הזאת עוד מוטה נגד הבחירות הראשונות ואם נרחיב את הרשימה או נלך שנים אחורה נקבל שעוד יותר משתלם הבחירות הראשונות.

אבל איך זה מחזק את הטענה הנגדית? מי טען שלא טוב לבחור בבחירות גבוהות?

הטענה היתה שאי אפשר לתכנן בנייה של אלופה דרך הדראפט.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אגב בנייה בדראפט, תראו מה הלך במינסוטה.

ב2008 היתה להם את הבחירה החמישית, והם בחרו טוב את קווין לאב. התחלה יפה. תראו מה קרה משם.

ב2009, דראפט איכותי ביותר, היו להם את הבחירה החמישית והשישית, והם החליטו ללכת על שני גארדים: ריקי רוביו וג'וני פלין. את הגארד שנבחר שביעי, אחד סטף קארי, הם השאירו לגולדן סטייט.

ב2010 היתה להם הבחירה הרביעית, והם הלכו על ווס ג'ונסון. דמרקוס קאזינס הלך בחירה אח"כ לסקרמנטו.

ב2011 הם בחרו במקום השני. למען ההגינות יש לומר שמדובר בדראפט מוזר, שבו הכוכבים הגדולים באמת נבחרו מחוץ לעשירייה הראשונה. אבל בכל זאת את מי השיגו הוולבס במקום השני בדראפט שהיו בו קאווי, קליי תומפסון, ג'ימי באטלר וקמבה ווקר? כמובן, את דריק ויליאמס, לימים במכבי.

ב2012 הוולבס לא בחרו בסיבוב הראשון, וב2013 סתם השיגו את שבאז מוחמד בטרייד עם יוטה בין המקומות התשיעי ל14, אבל ב2014 באה ההזדמנות: קליבלנד שבחרה פעמיים ברצף במקום הראשון את הקנדים בנט ו-ויגינס, העבירה אותם למינסוטה בתמורה לקווין לאב שיחבור ללברון החוזר הביתה. בנוסף הוולבס השיגו במקום ה13 את האולסטאר לעתיד זאק לאוין, כשב2015 המזל בכלל משחק והוולבס בוחרים ראשונים את טאונס. במקום השני בדראפט הזה דיאנג'לו ראסל נבחר על ידי הלייקרס, וגם הוא יגיע למינסוטה בהמשך.

ב2016 הוולבס זורקים את הבחירה החמישית על קריס דאן, כשג'מאל מוריי פנוי על הלוח ונחטף במקום השביעי.

ב2017 הם בוחרים את מרקאנן במקום השביעי, וממהרים להעביר אותו לשיקגו יחד עם אותו קריס דאן ועם זאק לאוין, תמורת השכרה של ג'ימי באטלר לעונה אחת וג'סטין פאטון ששיחק בעונה שעברה בהפועל אילת.

ב2018 לא קרה משהו מעניין, אבל ב2019 הוולבס עושים טרייד עם פיניקס כדי להשיג את הבחירה השישית ג'ארט קולבר שכבר מזמן הפך לשחקן ג'יליג. הם מוסרים בתמורה את קאם ג'ונסון שנותן היום תמורה לאגרה בנטס, ואת דריו שאריץ'.

ב2020 אנט הגיע במקום הראשון, ושוב נחכה ונראה איך לא יצליחו כנראה לבנות סביבו משהו סביר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לתכנן בנייה של קונטנדרית דרך הדראפט אומר להשיג בחירות גבוהות, אם מראים שבבחירות הגבוהות יוצאים הרבה יותר סטארים זה נותן חיזוק לדרך הזאת.

להשיג בחירות גבוהות זה ממש לא לתכנן בנייה של קונטנדרית. זה פשטני ורחוק מדיוק. להשיג בחירות גבוהות זה להגדיל סיכוי סטטיסטי להשיג יותר כשרון בדראפטים נתונים. זה לא דבר לזלזל בו, אבל זה רחוק מאד מלהבטיח הצלחה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

1. אין לי "תיאוריה".

2. אם הייתה לי, השאלות האלו ממש לא היו בבסיס של התיאוריה.
כרגיל, השאלות שלך חושפות שאין לך מושג על מה אני מדבר כל השנים האלו.

3. בהתייחס לשאלה הראשונה, בואו ניקח את ג'רי ווסט וננחית אותו בפריים שלו ישירות, כמו שהוא, לפלייאוף הנ.ב.א. של 2023.
האם הוא ישחזר את ההישגים שלו מהעבר?
להערכתי לא.

למה הוא לא ישחזר אותם? כי בסופו של דבר, הרמה היא יחסית.
ג'רי ווסט בליגה של פעם היווה יתרון משמעותי על פני מי ששיחק מולו.

אם קליי תומפסון יעבור לנ.ב.א. של 2088 ושם שחקנים יקלעו בממוצע ב-50% לשלוש, כנראה שהוא לא יהיה מספיק טוב כדי להוות יתרון יחסי.

הדרך להעריך את היכולת של שחקן מסוים היא לא בחינה של הערך שלו אלא של הערך היחסי שלו.

אני מתאר לעצמי שעמוס לב ואחרים יסכימו איתי שהנ.ב.א. מצ'פר קבוצות באופן שהוא אולי לא פרופורציונאלי למשחק קבוצתי של 5*5
על נוכחות של שחקנים שהם במובהק ובאופן עקבי טובים יותר מאחרים.
בייחוד בפלייאוף כשההגנות מתהדקות.
כלומר, שחקנים שהערך היחסי שלהם על פני שחקנים אחרים הוא גבוה באופן משמעותי.
המשחק הוא לא שוויוני במהותו.

את רוב האליפויות בעשורים האחרונים לקחו שחקני על - מג'יק (5), בירד (3), שאק (4), ג'ורדן (6), דאנקן (5), קובי (5), לברון (4), קארי (4).
זה לא מקרי.

מי אלו אותם שחקני על?
אני לא חושב שזו חידה גדולה.
אני חושב שלרוב יש קונצנזוס גורף מיהם השחקנים הטובים בליגה.

השאלה רק איך מגדרים את זה. אני הגדרתי את זה כחמשת השחקנים הטובים בליגה.
יש שיגידו שמדובר ב5-7 שחקנים (בייחוד אם נכלול את הצעירים שבהם שיכולים "לפרוץ").
עמוס לב יטען שמדובר במספר דינמי ושיש 3 בעונה מסוימת ו-7 בעונה אחרת. אני לא מסכים אבל ניחא.

עוד ניכר בהיסטוריה של הליגה שאותם שחקנים לקחו אליפויות:
* לרוב החל משלב מסוים בקריירה שלהם
* עם עזרה מתאימה

מהי אותה עזרה מתאימה?
שחקנים נוספים עם יתרון יחסי, לא גדול כמו היתרון של שחקני העל אבל עדיין ניכר.
ג'ורדן היה צריך את פיפן, לברון את ווייד ואת בוש, שאק את קובי, קובי את גאסול ואודום וכו'.

כמובן ששחקני משנה מתאימים ומאמן טוב שממצה פוטנציאל הם גם חשובים
אבל כיוון שהמשחק מוטה ולא שוויוני כאמור, העזרה המרכזית היא בשחקנים מהדרג השני מתחת לשחקני העל.

נקרא לאותם שחקני על סופרסטארים ולשחקני הדרג השני כוכבים
ואפשר להסיק כשמסתכלים על האליפויות שנלקחו בנ.ב.א.:

* כמעט כולן נלקחו על ידי סופרסטארים
* רובן (אאל"ט) נלקחו בעזרת כוכב נוסף אך יש מקרים יוצאי דופן
* קבוצה ללא סופרסטאר הייתה צריכה לרוב 3 כוכבים כדי לקחת אליפות

עכשיו אפשר לעשות reverse engineering ולנסות לבנות קבוצה שיש לה סיכוי טוב לזכות באליפות.
אפשר לעשות את זה בכל מיני דרכים.

ונדמה לי שהדבר הראשון שכדאי לעשות זה להבין באיזה מצב הקבוצה שלך כדי לדעת כדאי לעשות איתה.
איך להעריך איפה הקבוצה שלך נמצאת?

יש שתי דרכים. האחת היא הארוכה יותר - שחקן מול העמדה שלו*5, ספסל מול הספסלים האחרים, מאמן מול המאמנים האחרים
והאחרת היא הקצרה יותר והמדויקת יותר לאורך זמן (כי המשחק אינו שוויוני וכי ספסלים ומאמנים משתנים בקלות יחסית, הגרעין לא) -
לבחון את ה-core.
האם יש לך סופרסטאר?
האם יש לך כוכב? שניים? שלושה? ארבעה?
+ מה הגיל של השחקן הכי טוב שלך ומכאן נגזור את הטיימליין של הקבוצה? כלומר, מתי פחות או יותר היא תתמודד על האליפות.

השאלות האלו יכולות לעזור בקבלת החלטות.

2) איך ההנחה ששחקן יכול להתגלות כ"סופרסטאר" במהלך עונה רצה או פלייאוף, מסייעת לנו לקבל החלטות לפני אותה פריצה?

זו לא שאלה מעניינת בכלל בעיניי. אם יש לך כוכב צעיר עם אפסייד של סופרסטאר, אתה ממשיך להחזיק בו
(לא תמיד טריוויאלי כמו שזה נשמע; היה הרבה לחץ על איינג' בזמנו לשלוח את טייטום או בראון בטרייד).

מה שכן יכול להכשיל זו איזושהי הנחה טיפשית שיש לך סופרסטאר ביד בשנייה שבחרת אותו (למרות שעוד אין הוכחה לכך)
ואתה צריך להתחזק מיד, כאן ועכשיו,
כמו שהפליקנס עשו עם AD ולאחר מכן גם (ברמה מסוימת) עם ציון.

1. מה זאת אומרת "אין לך תאוריה"? הנה תאוריה שביטאת המון פעמים: קבוצה שיש לה "סופרסטאר" היא בעלת סיכוי לאליפות. קבוצה שאין לה סופרסטאר צריכה 3 "כוכבים" כדי שיהיה לה סיכוי ממשי לאליפות.

2. ברור שהשאלות האלה הן בבסיס התאוריה שלך, וכל המלל שכתבת-באופן שלא מפתיע אותי בכלל-לא מסביר כלום בקשר לזה. זה נורא פשוט. אתה מקנה חשיבות גדולה למושג ה"סופרסטאר" ולמושג ה"כוכב". איך אתה מגדיר סופרסטאר וכוכב בכל רגע נתון? התשובה שלך מהמלל האחרון: "אני לא חושב שזו חידה גדולה. אני חושב שלרוב יש קונצנזוס גורף מיהם השחקנים הטובים בליגה". זו תשובה ממש תמוהה. אם אתה זה שמשתמש בהגדרה, אתה צריך לדעת להגדיר אותה בעצמך, לא להגיד "זו לא חידה, אני חושב שיש קונצנזוס". "השאלה רק איך מגדרים את זה. אני הגדרתי את זה כחמשת השחקנים הטובים בליגה". חביבי, אתה משתמש בהגדרה? אתה צריך לדעת להגיד מה התקפות שלה, איך בודקים אותה. מי הם חמשת השחקנים הטובים בליגה בכל רגע נתון? איך יודעים? זה חייב להיות בבסיס העניין של מי שעוסק כל הזמן במונח ה"סופרסטאר".

3. ברור שהעניין ששחקנים משנים מעמד תוך כדי תנועה משנה, למה אתה הולך ל"צעיר עם אפסייד של סופרסטאר"? ברור שככלל כולם יחזיקו צעירים עם "אפסייד של סופרסטאר". אתה דיברת על קבלת החלטות. מיאמי היט בקיץ הקודם או באמצע העונה, מה נשמע? ג'ימי באטלר? איך מקבלים את ההחלטה חוץ מההגדרה שלך שהיא "משהו טוב עם פוטנציאל גדול כדאי להחזיק".

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בכל הקשור לסעיף 1, זו הסקת מסקנות מתבקשת מההיסטוריה של הנ.ב.א, שאני בטח לא היחיד שמסיק אותן.
נדמה לי שישנה הסכמה רחבה על כך שאתה צריך ברוב המקרים שחקן על בקבוצה שלך כדי לזכות באליפות.
כנ"ל לגבי המקרים שבהן אין שחקן על והקבוצה בכל זאת זוכה באליפות.
אתה רוצה להתווכח עם המסקנות האלו?
אתה מסכים? אתה לא מסכים?

לא מטרידה אותי השאלה מי השחקנים הטובים בליגה כי כאמור, יש קונצנזוס ברור לגבי זה. זו אינה חידה.
בטח לא לקבוצות הליגה השונות.

אנחנו לא מדברים על הדראפט שמנסה לחזות שנים קדימה. אנחנו רואים את השחקנים האלו 82 משחקים בשנה + פלייאוף, יש סטט' וסטט' מתקדמות.
אני לא מתכוון לאתר פרמטר סטטיסטי יחיד או שילוב של מספר פרמטרים מייצגים כי אין צורך.

לגבי שינוי של מעמד, שחקנים לא משנים מעמד כל כך הרבה
ואם כבר הם משנים מעמד כלפי מעלה זה קורה לרוב בשנים הראשונות של הקריירה שלהם (נגיד 7 שנים ראשונות, כשהם בקבוצה שבחרה אותם).
אם יש לך כוכב צעיר עם מגמת עלייה ברורה ואפסייד גבוה, אתה לא תשלח אותו בטרייד.
מעבר לזה, איזו קבלת החלטות בדיוק יש לך?

השליפה הזו של ג'ימי באטלר היא מגוחכת לחלוטין בעיניי.
גם אם כי אין לך שום קבלת החלטות בעניינו במיאמי. הם ידעו בדיוק איזה שחקן הם מקבלים ומה הגיל שלו וזה מה שהם רצו.
מיאמי כרגיל מכוונת לנצח כאן ועכשיו.

וגם כי באטלר הוא שחקן ייחודי למדי. רוב השחקנים שאינם סופרסטארים לא מעלים את היכולת שלהם בפלייאוף. היה לך פעם את רונדו ויש לך את ג'ימי באטלר היום.
באטלר הוא שחקן טופ10/15 בעונה הרגילה אבל הוא מסוגל להעלות את הרמה שלו בפלייאוף ולתת תצוגות מרשימות.
זה שהוא ניצח סדרה תוך כדי שהוא היה השחקן הטוב ביותר בה למרות הנוכחות של יאניס (שנפצע בסדרה, יש לומר) זה מרשים אבל זה לא אומר כלום מבחינתי (דוגמה אחת לא משנה את התוחלת).
זה עדיין לא הופך אותו לסופרסטאר. זה לא אומר שהוא יהיה מסוגל להריץ את ההיט לאליפות העונה.
דברים קורים. זו לא הפעם הראשונה ולא האחרונה שסופרסטאר מודח בפלייאוף.
אם כל התוצאות היו ידועות מראש בפלייאוף ובכלל אז לא היו משחקים כדורסל.

אגב, אם באטלר ימשיך להציג תצוגות כאלו לאורך כל הפלייאוף וייקח אליפות, אני אשמח בשבילו.
הוא שחקן שאני מאוד אוהב. הוא אחד השחקנים שביצעו את ההתקדמות הכי מרשימה מאז שהגיע לליגה, משחק בשני הצדדים ושחקן חכם מאוד.
אני לא חושב שזה מה שהולך לקרות.

צר לי להודיעך, אטט, שאם בתור מי שמתאבסס על המונח "סופרסטאר" ורואה בו ובנגזרותיו אלמנט חשוב ביותר לקבלת החלטות, הדרך היחידה שבה אתה מסוגל להגדיר את המונח זה "זו אינה חידה וקונצנזוס רחב", נכשלת בבסיס הכי בסיסי של איך לבנות טענה, וזה באמת פוטר אותי מלהתייחס למשהו שאתה אומר על קבלת החלטות באופן שאינו גיחוך.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אבל זה מה שאתה עושה בכל מקרה
וזו המטרה שלך בכל דיון.
סטריאני צוחק על שחקנים שירדו מגדולתם ואתה מגחך על יוזרים אחרים.

לעצם העניין, יש אלמנט של הערכת כשרון בליגה. לכל קבוצה תהיה את הדעה שלה בנוגע למי אלו ה-5 שחקנים הטובים בליגה והאם הם מחזיקים בשחקן כזה או שחקן שיש לו אפסייד אמיתי להגיע לרמה הזו. אני די משוכנע שכל הקבוצות (והאוהדים גם) יודעים מי אלו השחקנים האלו ושיש קונצנזוס בעניין הזה אבל גם במקרה שלא וזו חידה של ממש, זה לא הופך את הדירוג לכלי פחות שימושי.

אתה מוכר בחוסר רציני את באטלר. אני לא מאמין שהוא צריך להוכיח משהו. ב-4 הפלייאופים האחרונים ההיט הגיעו פעם אחת לגמר האן.בי.איי. באטלר סיים סדרת גמר מדהימה עם 26.2 נק', 8.3 ריב' ולא פחות מ - 9.8 אס', כולל 2 משחקים בהם ההיט ניצחו ובאטלר היה השחקן הטוב ביותר על הפארקט וסחב את הקבוצה לניצחון. פעם נוספת בעונה שעברה הם הגיעו לגמר המזרח, שבו הפסידו אחרי משחק 7 לבוסטון, כשבאטלר נפצע במשחק 3, היה לא אפקטיבי במשחקים 5 ו -6 ונתן 2 הצגות מדהימות בשני המשחקים האחרונים. את מה שהוא עשה העונה לבאקס אין צורך לרשום. באטלר משחק 4 עונות במיאמי, כולל עונה בה ההיט עפו בסיבוב הראשון והעונה אנחנו רק סיימנו את הסיבוב הראשון והוא כבר עם 8 משחקים מעל 40 נק' (49 משחקי פלייאוף במדי מיאמי), הכי הרבה בתולדות ההיט, שבשורותיה שיחקו ווייד (7 משחקים מעל 40, מתוך 177 משחקי פלייאוף) ולברון (4 משחקים מעל 40 מתוך 87 משחקים). כמובן שבפילי הם היו רחוקים זריקה משוגעת אחת של קוואי מגמר מזרח ובאטלר כמובן היה השחקן הטוב בפילי. גם במינסוטה הוא הוביל את הקבוצה להישג הכי גדול שלה מאז אי שם ב-2004.

באטלר בעיני הוא אחד השחקנים שיכול לקחת את הקבוצה שלו על הגב לאליפות. אני חושב שהצוות המסייע שלו לא מספיק טוב, אבל איכשהו העונה, כשכל הקבוצות פגומות (בוסטון ופיניקס יכולים להתרומם לרמה הבאה, כרגע הן פגיעות), התואר יכול ליפול בהפתעה לכל מיני כיוונים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מסכים איתך שהעונה היא עונה יחסית פתוחה להפתעות
ושהתואר יכול להתגלגל לכל מיני כיוונים בלתי צפויים ומעניינים
אבל אני חושב שיש יותר סיכוי שהוא יגיע לידיים של אחד מהסופרסטארים שעדיין במשחק (כמו שקרה בעונה-שתיים הקודמות שגם היו יחסית פתוחות)
או לקבוצת כוכבים מאשר לידיים של ההיט ושל באטלר.
אגב, נדמה לי שמי שעוד התעלה בסיבוב הראשון הוא בוקר.

אטט, אני לא חושב שיש מישהו שפורום הזה שחושב שכוכב על הוא לא הכלי המרכזי לקחת אליפות.
רוב הויכוחים איתך סבים סביב המבנה של הקבוצה סביב אותו כוכב (או מבנה אקווילנטי בלי כוכב על) ועל איך "מדרגים" את השחקנים שבונים את הקבוצה.
נגיד ג'רו הולידיי, היה כוכב בעונת האליפות? הוא לא היה בחמישיית העונה (All-nba) מעולם ולא היה אולסטאר מאז ימיו בפילי... כוכב לצד מידלטון ויאניס או שחקן משלים מצוין?
קייל לאורי, היה אולסטאר במשך כמה עונות סביב האליפות (כלומר הוכר במשך כמה עונות כטופ 25 של הליגה) של טורונטו אבל לא היה בטופ 5 רכזים, כוכב באליפות או לא?
גם הלייקרס העונה הם דוגמא נפלאה - הוציאה מהקבוצה שחקן שהוא לא טופ משהו (אולי טופ 50? טופ 100? ענארף) והביאו במקומו שחקנים שבמקרה הטוב יש שם שחקן טופ 50 (ראסל) ועוד כמה שחקנים משלימים ( האצ'ימורה וונדרבליט וקצת ביזלי) והם פתאום הפכו מקבוצה שלא עושה פלייאין לקבוצת חצי גמר מערב שאף אחד לא יפול מהכסא אם יעשו גמר (בעיקר אם סקרמנטו יעברו את גולדן סטייט).

בסוף, כמו שרשמת כמה הודעת למעלה, את מרבית האליפויות ב40 השנים האחרונות לקחו שחקני על, שחקנים שהם קונצנזוס לטופ 15-20 בכל הזמנים... יש הבדל ענק אם יש לך בקבוצה את לברון בשיאו או את טייטום של העונה. אם יש לך את פריים קובי בקבוצה הוא צריך פחות סביבו מפריים אמביד למרות ששניהם טופ 5.

מהקבוצות שנארו, אולי חוץ מגולדן סטייט, אין אף קבוצה שעונה על הדרישה "סופר סטאר ו2 כוכבים או 3 כוכבים בלי סופרסטאר"... בבוסטון יש סופרסטאר וכוכב, בפיניקס (לטענתך) אין סופרסטאר ו2 כוכבים, בפילי סופרסטאר בלי כוכבים (מניח שמוסכם שהארדן כבר לא כוכב, לא?), דנבר סופרסטאר בלי כוכבים (מארי חיית פלייאוף, אבל לא כוכב), לייקרס 2 כוכבים בלי סופרסטאר, ניו יורק בלי כלום, מיאמי עם כוכב אחד וסקרמנטו עם 2 כוכבים (פוקס וסבוניס? לא מרשים מדי).

אגב, קבוצה של סופרסטאר וכוכב (דאלאס) לא עשתה פלייאוף, עוד קבוצה של סופרסטאר וכוכב (מילווקי) הודחה בסיבוב הראשון, קבוצה של 2 כוכבים (מיניסוטה) לא נכנסה לפלייאין וכו'.

סליחה על האנלוגיה המתמטית, אבל קבוצת כדורסל זה הרבה יותר חיבור וקטורי מחיבור סקלארי, אתה לא יכול פשוט לסכום ניקוד של שחקנים לפי הטופ אליו הם שייכים בליגה ולהסיק מזה משהו הביצועים שלהם.