סל ניוז

https://sports.yahoo.com/zion-williamso ... 52821.html

אף אחד לא הכריח את הפליקאנס לתת לציון חוזה מקס.
אף אחד גם לא הכריח אותם לעשות טרייד על מקולום.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

מבלי להיכנס לויכוח על אסטרטגיה לעומת טקטיקה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

גם הטרייד על דניאלס היה נוראי
גם במבחן התוצאה וגם בכתובת שעל הקיר

הטרייד על דניאלס בדיעבד היה רע.

כשיגיע ג׳יאם חדש.
מעניין מה יעשו עם זאיון, ינסו טרייד או ימשיכו לנסות את מזלם איתו.
הערך שלו כנראה ברצפה.

העניין עם דניאלס שהפודקסטרים הרציניים ברשת היללו את ההגנה שלו וטענו שהוא על סף פריצה, בזמן שדז'ונטה נתן סטט מסורתית טובה, אבל סטט מתקדמת גרועה
ככה שזה לא רק בדיעבד אלא גם בזמן קבלת החלטה, היו נורות אזהרה למהלך

מעניין לא ידעתי.
הפריצה הגדולה שלו. בעיקר בהתקפה הפתיעה אותי ומניח שגם אותם.

אז זהו? אתה רק מגיע לתפקיד, מקבל במתנה בחירה ראשונה בדראפט שהיא שחקן פציע ומכאן גורלך נגזר?
אתה מבין כמה הטענה הזאת לא הגיונית?

סיכון הפציעות היה ידוע מראש ומדובר גם כאן בפורום.
הסנריו שהתממש היה סנריו שנתפס כריאלי.

לפליקנס היו המון אופציות:
הפליקנס היו יכולים לשלוח את הבחירה בטרייד ולקבל המוןןן ערך
הם היו יכולים לרדת בדראפט ולבחור את מוראנט או שחקן אחר
הם היו יכולים לשלוח את ציון בטרייד אחרי שנה או שנתיים תמורת בחירות
ומה שאני כנראה הייתי עושה בשלב הראשון - הם היו יכולים לנצל את זה שהוא נפצע באופן תדיר כדי להמשיך לבחור גבוה בדראפט ולבנות קבוצה אדירה, בלי קשר אליו

אבל לא, הם החליטו להאיץ מיד עם הבחירה, כאילו הרגע מצאו את כל מה שהיה חסר להם ועכשיו רק חסר להם איזה רדיק בן 36 כדי להגיע לפלייאוף.

כתבתי כאן בזמן אמת שזו טעות פטאלית, כתבתי כאן שאי אפשר להסתמך על ציון כשאתה לא יודע לאיזה שחקן הוא יתפתח והאם יצליח להישאר בריא, כתבתי גם שבאופן עקרוני, אתה מצעיר את הקבוצה (הולידיי נתקע שם), מכריח את הגרעין שלך להוכיח שהוא יכול להביא אותך קדימה ועד אז, אתה רוכש עוד ועוד נכסים ובונה אותו.

הפליקנס בחרו אחרי העונה הראשונה של ציון, שבה שיחק 24 משחקים בלבד, במקום ה-12 בדראפט. ככה לא בונים קבוצה.
הם היו צריכים לבחור בחירה גבוהה נוספת באותו דראפט ולהמשיך כך עד שציון בריא הוא ההבדל בינם לבין אליפות ולא בינם לבין הפלייאוף.

אז לא, זה לא קרה במקרה
וזה לא חוסר מזל עם פציעות
וזה לא הטרייד הנקודתי על דניאלס.
הם פשוט רצו בכל הכח בכיוון הלא נכון.

והנה הפליקאנס מכריזים על דומארס כ-gm, מה שמצביע על כך שיש שם בעיה כרונית, בעיית בעלים

"זה לא חוסר מזל עם פציעות". אוקיי. קבוצה שיש לה את זאיון, מרפי, מארי, הרב ג'ונס, מקולום, ברוס בראון, ג'ורדן הוקינס ואלבארדו כשירים יחד עם איב מיסי הרוקי המוצלח למדי, לא מתחרה על ביתיות במערב? ומה זה הדיבור הזה על זאיון על "התרחיש שנתפס כריאלי"? ברור שנתפס כריאלי, ואין קבוצה בליגה שלא היתה בוחרת אותו. יש טענה ואלידית?

לגבי הבחירה בדומארס, אז מה קרה? פתאום זה לא "האסטרטגיה של גריפין"? כמו שאמרתי, אין לאטט מושג שהפיטורין של גריפין קשורים ל"אסטרטגיה" שלו. הוא פשוט תקע את החץ מזמן, שהניסיון של גריפין לבנות קבוצה מנצחת סביב זאיון זו "טעות אסטרטגית", ובכל דבר שקורה מאז הוא מנסה למצוא את ההוכחה לסימון המטרה מסביבו. מובן מאליו שבחיים האמיתיים יכולות להיות הרבה סיבות לפיטורין, מתחושת מיצוי ורצון להתרעננן דרך יחסים אישיים ועד קשרים כאלה ואחרים, אבל אפשר לכתוב "אסטרגיה" וזהו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אבל בניהול לא.
בניהול אתה לפעמים צריך לקחת צעד או שניים אחורה כדי לפרוץ קדימה. בייחוד בנ.ב.א.

מי שרצו בכיוון אחד - פיניקס, שיקאגו של ווצ'ביץ', ברוקלין של גארנט, ניו אורלינס של AD ושל ציון, סקרמנטו של קאזינס ועוד ועוד ועוד - רובן ככולן נכשלו ובגדול

אבל איך עושים את ההבחנה בין הרשימה הנ"ל לבין עוד קבוצות ש"רצו בכיוון אחד"?
למשל דוגמאות רק מ"קבוצות עולות" בעונה-שתיים האחרונות:
קליבלנד (טרייד על מיצ'ל, צירוף מקס סטורס), יוסטון (הבאת ואן-וליט, ברוקס, סטיבן אדאמס), אינדיאנה (סיאקם), דטרויט (האריס, ביזלי, שרודר).
בכל הקבוצות הנ"ל היה כוכב צעיר אחד לפחות (בחלקן גם עם צוות מסייע צעיר טוב מאוד), והן חיזקו עצמן בשחקנים סביב גיל 30 - והתקדמו חזק בטבלאות.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

גם הווריירס אחרי שהביאו את הספלאש בראד'רס רצו קדימה כשהאיצו את הבניה עם כל מיני אנדרו בוגוטים ואנדרה איגודאלות.
הייתי גם מפקפק בהחלטה של קליבנלד שבמקום לבנות על ה - core הצעיר והמבטיח של אירווינג ואנדרו וויגינס הלכו על קבוצה מזדקנת יחסית שהחזיקה מעמד רק 4 עונות.
דאלאס למשל גם עשו עבודה נוראית סביב דונצ'יץ'. היו צריכים לגדול אורגנית.
נתת פה דוגמאות שלא כל כך קשורות אחת לשניה. פיניקס וברוקלין האמינו שיש להם קונטנדרית ביד ועשו מהלכים לכאן ועכשיו. לא זכור לי על תרעומת שלך לגבי ההבאה של דוראנט לסאנס. אני גם לא זוכר שהבעת התנגדות לאסטרטגיה של כאן ועכשיו עם הטרייד של ביל. מאד יכול להיות שכתבת שביל הוא לא הפתרון, אבל לא זכור פקפוק באסטרטגיה.
שיקגו זה בכלל מקרה שלא קשור לכלום, כי בניגוד לדוגמאות האחרות שלך שיקגו עם ווצ' לא באמת הלכה לאן שהוא ואולי הם כיוונו להגיע לפלייאוף. לא בטוח שבמטרות ההגיוניות עם הסגל שנבנה הם כשלו. סקרמנטו של קאזינס דווקא לא עשו שום דבר מיוחד. סתם קבוצה מחורבנת שלא עשתה מהלכים משמעותיים. קיוו שהדראפט יעזור וזהו בערך.
הפליקנס פעמיים זה מקרה יותר מסובך וכבר דנו עליו. אני חושב שנקודת הפתיחה המאד גבוהה של הסגל, כשהרוקי המבטיח (גם A.D וגם זאיון) הגיע הכתיבה מהלכים יותר מהירים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ATT, תגיד דוגרי, מה אתה אומר על הספרס עם וומבי?
בעונת הרוקי שלו שיחקו בקבוצה שחקנים כמו מקדרמוט, גראהם ואוסמן, כולם היו בני 28 ומעלה (וגם קולינס בן ה26 ראה הרבה דקות בלי קשר לטיים-ליין).
בעונה השניה שלו הביאו את כריס פול ,האריסון ברנס וביומבו, אף אחד מהם לא קשור לטיים ליין והם "סתם" מוסיפים נצחונות... כמובן שגם באמצע העונה הביאו את פוקס בן ה27 שלא בדיוק מתאים לטיים ליין של וומבי בן ה21.

אם אני מבין נכון אלו בדיוק הדברים שאתה מטיף כנגדם (אשמח לקבל תיקון אם אני טועה בניתוח) - האם אתה מוכן להכריז שהספרס הולכים באסטרטגיה כושלת שסופה הרע ידוע מראש?

אגב, לדעתך הספרס היו צריכים לעשות טרייד-דאון על וומבי בעקבות החשש לפציעות? מה עם להעביר אותו כרגע בטרייד כשהמניה שלו בשמיים?
בגודל שלו ועם בעיה רפואית שכבר השביתה אותו לחצי עונה בשנה השניה שלו זה לא מופרך לגמרי שהקרייה שלו תהיה קצרה מהצפוי (כמובן גם זה שיהיה בריא לא מופרך).

שאלות מצוינות, גם אני מסתקרן לשמוע את התשובה.

עתידות - לא יהיו תשובות.

שלא לדבר על צ'ט והפציעה שהשביתה את כל העונה הראשונה שלו ועוד פציעה מהתחת שהשביתה את חצי מהעונה השלישית שלו

אני חייב אבל להגיב על ג'יי ג'יי
אם אני רוצה וטרן שישחק 10-20 דקות למשחק ליד שחקנים צעירים, אז זה רדיק ורק אחרי שני קילומטר וארבעה מיילים כל שחקן אחר
תחשוב על התובנות שהוא נותן לשחקנים צעירים באימונים, איך לעלות לעבור על חסימה מול שחקנים חזקים וגדולים ממך, איך תופסים עמדות לדריקה טובה
מה שאלף מאמני פיתוח ומאנים ראשיים לא יתנו במאה אימונים, ייתן שחקן שהוא leading by example
מחקרים בחינוך הראו שהדבר שהכי משפיע על הנהגות של הילדים, זה שחיקוי של התנהגות, הוא הרבה דומיננטי מדברים שנאמרו להם

דיים לילארד חוזר לשחק!!!!

כמו שכתבתי כאן בעבר, אני חושב שהספרס נמצאים במקום טוב מאוד.

1. להערכתי - ונדמה לי שסבוניס הביא נתונים שמחזקים את זה - וומבי לא מהווה סיכון מיוחד לפציעה.
בטח לעומת ציון שמפעיל לחץ אדיר על הברכיים בגלל המשקל ושינוי הכיוון, מזנק בכל הכח והאתלטיות שלו הוא הנכס מספר אחת שלו (אצל וומבי זה הגובה).
ובשוליים, על פי הפרסומים שלפני הדראפט, מדובר בבחור סופר רציני שעובד קשה כדי להגן על עצמו מפציעות.

2. עם כל הכבוד לציון, האפסייד של וומבי הוא להיות אחד מהשחקנים הכי טובים ששיחקו את המשחק בשני הצדדים.
המשמעות היא שהספרס נמצאים במקום טוב, בלי קשר
וזה אומר שהאתגר שלהם הוא לתת לו כוכב אחד לידו. זה אתגר קטן יותר משמעותית מזה של הפליקנס.

3. יש הבדל עצום בין ג'רו הולידיי (פחות או יותר בשיאו) לבין שחקנים משניים מאוד כמו פול בגיל 800, מקדרמוט שמדהים שהוא בכלל בליגה וכו'.
ולראייה, אחרי וומבי, הרוקי הבא שהספרס בחרו כנראה גם יהיה רוקי העונה.
לבחור שחקן כזה בבחירה הרביעית זה הבדל של שמיים וארץ.

4. הספרס מתנהלים בצורה טובה - כולל לערוך ניסויים משונים בשנת הרוקי של וומבי שיבטיחו להם עונה הפסדית (ההיפך המוחלט מהגישה של הפליקנס שניסו לדהור לפלייאוף) - אבל אני לא חושב שהיא מיטבית.
אני מבין את ההימור על פוקס - שהגיע בעסקה טובה - אבל אני לא חושב שהייתי הולך עליו.
כמו שכתבתי כאן בעבר, זה יכול להיות צל"ש או טר"ש. קשה לדעת. אני לא סומך עד הסוף על האופי של פוקס
והייתי מעדיף "לנצל" את הפציעה של וומבי כדי שיבחרו גבוה יותר (אם כי גם עכשיו הם במקום לא רע בכלל עם סיכוי לקפוץ לטופ של הדראפט).
אז יכול להיות שזה מוקדם מדי "להאיץ" אבל כנראה שהעסקה הייתה טובה מדי מכדי לוותר עליה...
(כתבתי "להאיץ" עם מרכאות כי זה לא נראה שהספרס באטרף לנצח העונה...)

תודה על התשובה המנומקת, סחטין (בלי ציניות!)

1. אני חושב שכמו צ'ט, רק בגלל הגודל והניידות אלו שני שחקנים שהסיכוי שלהם לפציעות לא זניח בכלל ולראיה צ'ט פספס יותר ממחצית המשחקים עד כה ווומבי פספס העונה חצי מהעונה (שיכול להיות קשור לשילוב של הגובה שלו ולזה שהוא ספורטאי, יכול גם לא להיות קשור...)

2. מסכים שהפונטציאל של וומבי גבוה יותר משל זאיון, אבל גם לזאיון היה פוטנציאל בשמיים ואני זוכר את החגיגות של הפליקנס שהם זכו בבחירה בו. הוא סיים את עונת הרוקי שלו עם 22.5 נק' ואת העונה השניה שלו עם 27 נק' למשחק ובחירה לאולסטאר... אלו מספרים לברונים לגמרי.
אני חושב שעד לוומבי לזאיון היה את ההייפ הכי גבוה פרי-דראפט מאז לברון, אולי וויגינס היה קצת קרוב לזה.

3א. אתה מדבר על ג'רו אצל זאיון? במה זה שונה כל כך מפוקס (פרט לזה שג'רו כבר היה בקבוצה)? ההשוואה של פול בן ה800 מתאימה יותר להשוואה של רדיק בן ה800 שהתלוננת עליה בעבר, לא?

3ב. אני לא יודע מה העתיד של קאסל שהוא דיי חמוד, אבל עם 14.7 נק' למשחק ו4.1 אס' הוא עומד להיות ROY עם הכי מעט נק' מאז ברוגדון ובהשלישי הכי מעט מאז 1990 (מילר וברוגדון עם פחות). מבחינת אס' הוא רק מתחת לבנרדון רוי מבחינת גארדים שנבחרו מאז 1980. ( אם כי ברוגדון היה עם 4.2 שזה די דומה).
רוצה להגיד - להיות ROY במחזור דראפט די חלש מבחינת כוכבים (נראה שיש פה כמה שחקנים משלימים חמודים ממש) לא אומר הרבה. אתה חושב שקאסל, כמו שהוא נראה כרגע הוא בכיוון להיות הכוכב השלישי ליד וומבי ופוקס?

4. מסכים לגבי עונת הרוקי. נכון שגם שם הביאו שחקנים בני 26-28 ששיחקו הרבה דקות אבל אלו היו שחקנים בינוניים שלא הוסיפו המון נצחונות.
אני לא מבין איך העונה אפשר לטעון שהם לא ניסו לנצח ולעשות פלייאוף כשהם הביאו את פול ובארנס באמצע העונה את פוקס. הם ניסו ממש לעשות פלייאוף\אין אבל פשוט וומבי נפצע להם ובלעדיו לא היה להם מספיק כוח אש.

העניין עם הפליקנס זה לא שהם האיצו בנייה,
אלא שהם מסתמכים על אחד השחקנים הפציעים בליגה כפרנצ'ייז פלייר.
זה הכי מזכיר לי את פורטלנד של רוי מבחינת נק' פתיחה.
אין איך לצאת קונטנדרית בכזו סיטואציה.
אם ציון היה בריא כמו סופרסטאר ממוצע בליגה, לא הייתה שום בעיה להאיץ בנייה איתו,
והגלעין הנוכחי, אפילו בלי לקחת את מקולום בחשבון היה מספיק כשלד שאליו צריך להוסיף את הפיסה החסרה.

ומי הכריח אותם להסתמך עליו?
כבר פירטתי אילו אופציות היו להם,
החביבה עליי הייתה לנצל את הפציעות שלו כדי לבחור את הפרנצ'ייז פלייר (מונח שאני לא סובל אבל שיהיה) האמיתי והיציב שלהם

אטט, די מסכים עם רוח הדברים.
כמה הערות:
1.אצל ציון זה גם בעיות של תחזוקת הגוף והתנהלות ופוקוס ספורטיביים שמניח דפקו לו את הקריירה לא מעט.
לא זוכר סימנים כאלה בהתחלה.
2. גם ציון וגם וומבי צריכים לא שחקן ולא 2 אלא קבוצה חזקה מסביבם לקחת אליפות.
שניהם כשבריאים יכולים להיות גיים ציינג׳רים,
3. לא בטוח שקאסל מתאים לקבוצה של וומבי ורוקי השנה השנה בא עם כוכבית לעומת אחרים.

השאלה שלא ענית:
נניח וומבי נפצע גם שנה הבאה אתה עושה עליו טרייד?

סקוט פרי שנראה לאחרונה בניקס, הולך להיות בקינגס
אולי יתנו מפתחות ושקט תעשייתי
יותר גרוע מזה כבר יהיה
אגב הוא היה כבר בקינגס והניקס לקחו להם אותו תמורת....בחירת דראפט סיבוב שני

1. זה חלק מלהכניס שחקן למערכת שלך ולהכיר אותו מקרוב. אין שום סיבה לדהור קדימה לפני שאתה יודע מיהו ומה הוא נותן לך בפועל, מכל הבחינות.
2. וומבי עם כוכב אחד לצידו יכול לקחת אליפות. ציון עם כוכב לצידו (לדעתי, לא שיחק מעולם עם אחד כזה) היה נע בין החמצת הפלייאוף (כי ציון לא היה בריא מספיק) לאזור הסיבוב השני.
3. זה לא משנה מה קאסל עצמו יהיה. בשורה התחתונה, הספרס בחרו בבחירה הרביעית (והייתה להם גם הבחירה השמינית) בדראפט שאחרי זה שבו בחרו את וומבי. הפליקנס כאמור בחרו במקום ה-12, אחרי שניסו ונכשלו להגיע לפלייאוף במערב.

התשובה היא לא.
(אני מוטרד מעט יותר לגבי צ'ט)