סל ניוז

כן, הוא הוחתם כדי לעודד את ההפסדים של הקבוצה. לא כדי לעזור.

1. ניתנו כאן מספר סיבות אפשריות להחתמה

2. תחליט, ניהול מבוסס נתונים או לא? אם כן, הנתונים מדברים

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

Could've, would've, should've...
וושינגטון היתה תקועה עד לאחרונה עם החוזה של וול. מנגד, היא כבר החזיקה ביד כוכב בשיאו שעד לעונה הנוכחית השתפר מעונה לעונה, ממש כמו דרוזן....
אני מזכיר שבסוף העשור הראשון של המילניום, הם פירקו את הקבוצה של ארינאס-באטלר-ג'יימיסון ואז נכנסו לארבע שנים רצופות של בחירות טופ 6 בלוטרי, ברובן הם הצליחו יופי ובנו קבוצה שהתקדמה יפה בפלייאף עד 2016/17. ואז החלו הפציעות של וול (וגם של אוטו פורטר שהחל מקיץ 2017 נהיה אוברפייד). זה לקח להם כמה שנים מבוזבזות, שמהן יצאו להם הבחירות בהאצ'ימורה ואבדיה על אותה משבצת תשיעית בלוטרי, אבל בהדרגה הם נפטרו מפורטר, וול ומטעויות טריות יותר כמו ברטאנס ודינווידי. יש להם קבוצה מעניינת שניתן לשווק אותה לפאן בייס טוב יותר מכפי שניתן לשווק בנייה מחדש עבור הסיכויים המאוזנים לבחור בצ'ט הולמגרן, ג'בארי סמית או פול באנצ'רו, שכל אחד מהם נראה כרגע רחוק מערובה לשחקן טופ 20 או וואטבר.

קל לדבר על אסטרטגיה ועל טנקינג, אבל ראינו מה המג'יק השיגו מבחירות הלוטרי המרובות של 2013 עד 2018, ראינו את התאנדר מגרילים בלוטרי האחרון את הבחירה השישית...אין שום סיבה לפרק הכל כשיש לך ביד כוכב שנראה נאמן לפרנצ'ייז, לשם שינוי.

לוושינגטון יש קבוצה מאד משעממת. הסיבה היחידה שאנחנו מדברים עליה היא שמשחק שם ישראלי. אחרת היינו מתייחסים אליה כפי שאנחנו מתייחסים לאורלנדו או לסקרמנטו.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אם כבר, אורלנדו וסקרמנטו הרבה יותר מעניינות, הראשונה כי היא בעיצומה של בנייה מחדש והשנייה כי היא טרללת.

אבל כיף לדבר על כמה שיותר קבוצות ועל מהלכיהן, זה הקטע של הפורום וכל המרבה הרי זה משובח. פשוט סגנון הדיון הזה שטיעונים נענים בחזרה על סלוגנים במקרה הטוב, לא פורה במיוחד.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ועוד הערה מתודולוגית: אם עובדות המציאות אינן מתאימות להיפותזה שלך, סביר שההיפותזה שגויה ולא עובדות המציאות.

אם קבוצה מחתימה שחקן עם 0 תרומה לנצחונות, הסביר הוא שהם לא מצפים ממנו לתרומה בנצחונות אלא לדברים אחרים. להגיד "הם מצפים לתרומה בנצחונות כי הם החתימו", זה לאנוס את ההיפותזה על המציאות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נראה לי שבמקרה הנוכחי אנחנו מדברים עליה מאותה סיבה שמדברים כאן על מינסוטה בעידן רוסאס-גופטה, A.K.A The Moreysettes, במסגרת ת'רד ייעודי...שלוש אותיות, 1 + 2*1 (;
ואני אצא שוב פרובינציאלי ואטען שסאטורנסקי הוחתם כדי לתפקד בתור אוף גארד לצד אבדיה (:

תוכל להסביר?

הכוונה היא שמדברים עליה בגללך ויכולתך להתניע דיונים בלתי נגמרים כאן על אסטרטגיות ומהלכים שוליים ובלתי רצויים-לכאורה (;

טורונטו מחתימה שחקן עלום יחסית שאני מחבב, די ג'יי וילסון, ל-10 ימים.
הלייקרס משחררים את ג'ורדן שכנראה יחתום בפילי - חבל, הוא גרוע ממש.

אבל מה המשמעות האסטרטגית של ההחתמה?

לא ראיתי את דיאנדרה העונה, אבל האמת שזו נשמעת החתמה הגיונית. כמה גרוע הוא כבר אמור להיות בתור הגוף גדול שאמור לשחק 10 דקות כדי לקחת כמה ריבאונדים ולחסום איזה כדור.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אם היה מדובר בסנטר יותר טוב, הוא לא היה מקבל בייאאוט.
ראיתי היילייטס שלו מעונה שעברה, לפחות אז הקפיצים עדיין עבדו. לעשר דקות משחק אני מקווה שהוא, מייסלאפ והרוקי שלהם שנראה חביב, יצליחו לעמוד.

דיאנדרה ג'ורדן גמור לחלוטין כבר שנתיים.
הוא לא אמור להיות בנ.ב.א. והוא לא יחזיק מעמד 10 דקות בפלייאוף מבלי לגרום נזק משמעותי.
זה שם טוב ורעיון רע מאוד.

מעניין מה הסיפור של דיאנדרה. סך הכל לא כ"כ מבוגר, עדיין לא בן 34.
הנתונים הפיזיים שלו (היו?) מרשימים ביותר, והוא חתום על כמה דאנקים עצומים, כולל אחד הדאנקים הגדולים שנראו אי פעם (אלי הופ על הפרצוף של איזה ננס מדטרויט שניסה להגיע לכדור).
איפשהו בשלהי התקופה שלו בקליפרס הוא התחיל לאבד את זה.

סך הכל גם העונה הזו התחילה בסדר עבורו. נתן 10-15 דק' סבירות, אבל מינואר כמעט ולא שיחק.
כמו שאמר "הכהן", אם יגיע למצב שייתן בפלייאוף 10 דק' סבירות, כנראה שבפילי יהיו מרוצים.

להערכתי, הוא לא מסוגל לתת 10 דקות סבירות.
הוא איבד את האתלטיות שלו ואין לו שום דבר אחר להציע.


* בלי קשר, לדעתי הוא היה אוברייטד גם בקליפרס. הוא ורדיק.

באיזה מובן דיאנדרה ורדיק היו אוברייטד בקליפרס?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

דיאנדרה מאוד גרוע ואין לו מקום בנבא לדעתי נכון לרמה שהפגין בלייקרס.

החדשות המעניינות בלייקרס הן לא השחרור של דאנדרה ג'ורדן אלא החתמה אפשרית של די ג'יי אוגוסטין. חיפשו מישהו שאולי יקח דק' מווסטברוק בסבירות מסויימת

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אני כנראה לא מבין מספיק את הNBA, אבל הדיונים התאורטיים הללו על מה הוויזרדאס יכולים להשיג- משגעים אותי!
במובהק, עד לחזרה של חבורת ברטאנס-האצ'ימורה-בראיינט, העסק נראה מצויין ומאוזן. הן מבחינת סגנון המשחק, הן מבחינת התוצאות (בשלב מסוים הובילו את המזרח!), הן מבחינת היררכיה ואפילו מבחינת הסתכלות עתידית הייתה להם קבוצה טובה והישגית בלי אף "זקן" ועם כמה צעירים מעניינים. הם ניצחו משחקים ונראו טוב עם ביל ובלי ביל.
הקו האחורי היה הרבה יותר קבוצתי ומאוזן מאשר הזוועה היום, גאפורד והארל נתנו עמדת סנטר מצויינת עם דומיננטיות בצבע ואספקת נקודות יציבה, קוזמה הראה יכולת גבוהה ואבדיה החל לייצר לו שם של שחקן הגנה איכותי שמתפקד יפה מול סטארים כמו יאניס ובאטלר. הייתה תחושה של התעלות וחיבור אנושי טוב בקבוצה.
במובהק, באופן שלא ניתן לטעות בו, הצרות החלו עם החזרה של ברטאנס (זרק מכל הא ליד ולקינוח צרח על שחקן צעיר שאבוי העז לזרוק מתחת לסל ולא למסור לו לניסיון שלשה מס' 7000, אפילו לא משחק אותה מתאמץ בהגנה), והתעצמו לכדי בעיה קולוסאלית עם חזרת האצ'ימורה ובראיינט שהעצימו לדרגות חסרות בושה את האגואיסטיות והרכות.
הקבוצה של דינווידי-ביל-נטו-הולידיי- KCP-קוזמה-קיספרט-אבדיה-גאפורד- הארל. שיחקה כדורסל טוב, נראתה אשכרה רוצה לנצח משחקים, הייתה הישגית- למה לפרק לעזאזל???
למה לא לקחת את האצ'ימורה ובראיינט וברטאנס שכבר כמה עונות הם רכים אגואיסטים והקבוצה רק נכשלת איתם, ולארוז יפה יפה תמורת כל מי שיסכים לתת תמורתם משהו?
למה הכל חישובים של "נכסים" וכשרונות ושווי, ואין שום התייחסות לאיך הדברים נראים בפועל על המגרש?

זה כמובן לא נשמע כמו חבורה מי יודע מה, אבל המציאות מראה שלא מן הנמנע שזה יכל להשיג את פורזינגיס למשל... (מקסימום עם הוספת עוד בחירה כלשהי או משהו)

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לא צריך להיסחף. ה"צרות" התחילו עוד קודם לכן.
כשבראיינט חזר, אאל"ט, הוויזארדס כבר היו בינוניים להפליא ובדרך לשום מקום.

ובכלל, קבוצה של דינווידי-ביל-נטו-הולידיי-KCP-קוזמה-קיספרט-אבדיה-גאפורד-הארל לא יכולה להגיע לשום מקום משמעותי.
כמו שכתבתי כאן מספר פעמים, סתם לזרוק שמות לא עוזר להעריך יכולת של קבוצה.
יותר יעיל לשאול
כמה שחקנים מתוך הרשימה הזו הם טופ25 בליגה?
1 או 0? אולי ביל?
אלו האפשרויות בתכל'ס ואי אפשר לבנות על זה לאורך זמן, לא משנה איך נראה המאזן בתחילת העונה.

הנרטיב של הייתה קבוצה נהדרת ואז באו והרסו אותה הוא לא נרטיב נכון.
וושינגטון התפרקה מבפנים עוד קודם לכן
והכישרון בסגל לא היה מספק
וכלל לא מעט שכירי חרב שמוטרדים יותר מהמשכורת הבאה שלהם מאשר מהשגת ניצחונות.

אבל זו בדיוק הבעיה!
קבוצה שיש בה טופ 25 בליגה אבל מסביב סגל עם אופי מחורבן, כן תגיע למשהו???
בעונה שעברה עם קו אחורי שמבחינת כישרון נטו היה אולי הכי מפחיד בליגה, השיג משהו? ובצורה הנוכחית שהקבוצה מפורקת לחלוטין מכל הבחינות והיא לא תחרותית ולא הישגית ומשחקת כדורסל מופרך לחלוטין- כן תצליח לבנות קבוצה טובה עם מספיק שחקנים טופ 25 בליגה? והיה והעסק של הטאנקינג עבד יופי וקיבלתה בחירה גבוהה, אבל ביל יברח מהקבוצה, מה עשינו?[color=#800000][/color]
לפני תחילת שנה מישהו היה מסתכל על שיקגו וחושב שיש שם שחקנים טופ 5 בליגה? ויוטה? ופיניקס? ומיאמי?
ממילא מרבית השחקנים שהם טופ 5 בליגה איכשהו מגיעים לקבוצות בערים האטרקטיביות (גולדן סטייט, לוס אנג'לס, ניו יורק, אולי אפילו מיאמי), או מושגים דרך הדראפט.
מועדון שקולט שיש משהו רקוב בתרבות שלו, ויש לו לכאורה סופרסטאר ( בשנה שעברה אפילו שניים) שלא הביאו אותו לשום מקום- צריך לבנות רק על דראפט שאולי יביא לו כוכב על?
עד אז לפרק כל דבר טוב שצומח ומצליח כי אין בו טופ 5 בליגה?
איזו מן התנהלות זו?
ברמה העובדתית, הקבוצה נראתה טוב מאוד עד החזרה של שלושת המוסקטרים. זה גם ברמת התוצאות, וגם ברמת איך שהמשחק נראה והאינטנסיביות והאגרסיביות שהקבוצה הפגינה. קח את שלושת השחקנים שאתה רואה בחוש שהם בעייתיים, תביא במקומם איזה כוכב או אפילו חצי כוכב לחמישייה לצד ביל וקוזמה.
למה לפרק? למה לשחרר תמורת שום דבר את הארל ( שזכה בתואר "השחקן השישי", היה שחקן חשוב מאוד בקבוצה אלופה, הביא אופי אגרסיבי ודומיננטי שכל כך חסר לקבוצה) ולהשאיר את בראיינט והאצ'ימורה הרכים שברור שלא יצמח מהם כלום?

בוא תגיד לי על איזה תאריך אתה מדבר.
מתי הקבוצה "נראתה טוב מאוד עד החזרה של שלושת המוסקטרים"?
ובאיזה מאזן היא הייתה?
ונמשיך משם..

ברטאנס נפצע כשהוויזארדס עמדו על 2-5 וחזר כשהם עמדו על 7-11. כלומר במשחקים בלעדיו הם עמדו על מאזן 5-6. יש פה מובהקות סטטיסטית שהוא האשם בהידרדרות של הקבוצה!!!
האצ'ימורה חזר כשהקבוצה עמדה על מאזן 20-19, שוב אותה מובהקות!!!!Q בשלושת המשחקים הראשונים של האצ'ימורה הוויזארדס דווקא ניצחו.
ברייאנט הצטרף לא מעט אחרי האצ'ימורה והקבוצה עמדה על מאזן 20-21. איזו מובהקות!!!! איזה מוסקיטרים!!!!!

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

במלים אחרות, קבוצה בינונית מאוד שלא הלכה לשום מקום העונה, איתם ובלעדיהם.
החריגה הייתה בתחילת העונה. זה קורה לפעמים ולא אומר יותר מדי.