סל ניוז

טעות גדולה של הפייסרס. מאמן טוב מאוד לדעתי.

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

מחכה לכתבות של וואלה שלארי בירד פעם פגש את בלאט לפני 10 שנים שבא לראות את שאראס ולכן הוא מועמד רציני למשרה.

מסכים בהחלט שמאמן טוב.
ומצד שני הרבה פעמים החומר מתעייף. בשיקגו ראו את זה עם סקוט סקיילס וגם עם תיבודו. באינדיאנה ראו את זה עם ריק קרלייל בזמנו.

ספציפית לעניין אינדיאנה, השאלה המתבקשת היא מה בירד מנסה לעשות. בהתבסס על ה-5-6 שנים האחרונות הייתי אומר שהוא אחד ה-GMים החלשים בליגה. ההחתמות הכי גדולות שלו מהשוק החופשי היו מונטה אליס, אנדרו ביינום, רודני סטאקי וטיי לוסון. שחקנים שרוב הליגה כבר מזמן הבינה שעושים יותר נזק מתועלת או שהפועל "עושים" הוא הגדרה רחבה עבורם (ביינום). היה כמובן את הטרייד הגאוני של ג'ורג' היל... על קוואי לאונרד (חוכמה בדיעבד, אבל זה מה יש). היה גם הטרייד של הגופה של דני גריינג'ר תמורת אוון טרנר שלא נתן הרבה מדי. היה את הפרידה המאוחרת מדי מרוי היברט... היה את הכישלון בהחתמה מחדש של לאנס סטיבנסון אחרי עונת שיא.

מה עוד? בחירת דראפט בפול ג'ורג', בחירת דראפט במיילס טרנר, סולומון היל (בשביל סטריאני)
בקיצור, לא משהו לכתוב עליו הביתה. יכול להיות שבירד מחפש דווקא מאמן זול ולא מנוסה בשביל להרוויח בחירות דראפט גבוהות לשנים הבאות.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

מסכים לגבי עייפות. לרוב אחרי הרבה שנים צריך דם חדש.

קצת הגזמת לדעתי לגבי בירד.
לוסון זו סתם החתמה. אתה מקבל אותו בגרושים ואם הוא טוב, יצאת ענק. אם לא, הוא עף.
מהינמי זה החתמה טובה.
בחירה בטרנר זו אחלה בחירה במקום 10.
קוואי זה סתם קשקוש. חצי ליגה עברה עליו. כל דראפט יש כאלו שחקנים. אפילו הספרס הגדולים פספסו את ג'ימי בטלר באותו דראפט. אז מה זה אומר? שביופורד GM לא טוב.
סולומון היל התפתח לשחקן ליגה די טוב. ג'רד דדלי משופר.
סטאקי היה שחקן סולידי בזמנו. היום הוא שחקן ספסל בינוני.
אליס הרבה מעבר לשיאו. השאלה מה היה בשוק במקומו. ללכת על מתיוז ב15 מיליון? עדיף אליס בפחות כסף.


שמועות שקני סמית וסם קסל מועמדים לרוקטס.
כמו שכתבתי פה לפני שבועיים. בלאט מתחרה עם מאמנים קיימים, עוזרי מאמנים שעלולים להיות מקודמים ולעיתים אפילו פרשנים (קר היה פרשן גם לפני GS)

אני חושב שבגדול, למעט כמה פרונט אופיס, כולם בסך הכל סולידיים. בירד פשוט מנסה לבנות מהאמצע. זה מאוד מאוד קשה. הוא הצליח להשיג שתי מציאות באמצע הלוטרי, שזה יפה מאוד, אבל הטריידים והשוק החופשי לא היו גליק גדול, כמו שהראית.
התוצר הסופי הוא בינוני.
אני לא יודע מה קרה באינדי מהבחינה של ווגל. הוא הוכיח שהוא מאמן ליגה טוב, אולי אפילו טוב מאוד, ומאמן פלייאוף די בינוני, כאשר שתי סדרות מכריעות הופסדו כמעט ישירות על ידי טעויות בשיקול הדעת שלו. למרות זאת, לפחות השנה, הסגל הזה לא שווה יותר.
כשמחליפים מאמן השאלה היא מה האלטרנטיבה. נדמה לי שנדע יותר טוב להעריך את המהלך כשיתברר מי המחליף.

http://m.ynet.co.il/Articles/4799914
רק לקח שלוש שעות. התחלתי לדאוג.

דיבורים על אזלי והלייקרס ועל חמישים מיליון.
http://www.sportingnews.com/nba/news/nb ... kx50928nwl
שווה קריאה. ההשוואה לחוזה המזעזע של אשיק. לא אני כתבתי זאת(;

יש שמועות שפיל ג׳קסון נפגש עם פרוחרוב ודיבר איתו על המצב של הנטס. המילה בלאט בהחלט הוזכרה שם. לדעתי הוא יחתום בניקס בסוף

בירד אחד הג'יאמים הטובים בליגה.
בנוגע לשוק החופשי, שחקנים תמיד העדיפו שוק גדול ואינדיאנה זה שוק בינוני- קטן. זה לא שלבירד היו אופציות אחרות.
גם יש בעלים קמצן שלא מוכן לחרוג מהתקרה בסנט.

סה"כ הכל הביא מציאות נהדרות בדראפט: גריינג'ר, פול ג'ורג', קוואי, סטפנסון, היברט, סולומון היל שהוא בהחלט טוב למקום בו נבחר וככל הנראה גם מיילס טרנר .

הטרייד בזמנו על ג'ורג' היל לא כזה מופרך.
היל היה שחקן נהדר בסן-אנטוניו ואני חושב שהמעבר שלו לעמדת הרכז באינדי פשוט סירס אותו.

אני בכלל לא בטוח שקאווי היה טוב כפי שהוא היום אם היה משחק בקבוצה אחרת ותחת מאמן אחר. אפילו אם תעביר אותו היום קבוצה אחרת אני לא בטוח בכלל שהתקפית הוא יהיה אותו הדבר (ואולי גם הגנתית). לא לשכוח שהוא משחק תחת אלוהי הכדורסל ולדעתי המאמן הטוב בכל הזמנים.

לא חושב שג'ורג' היל שיחק משהו פרט לרכז אי פעם בקריירה. מה שכן, אני מסכים שג'ינובילי בהרכב שני הוא מוליך כדור יותר מאשר הרכזים (למשל מילס של היום).
מצד שלישי, גם פול ג'ורג' מוליך כדור לא מעט.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אתה אמיתי?? בחירה של סן אנטוניו כחלק מהטרייד...

גריינג'ר זה לפני 10 שנים והוא היה שווה יריקה סה"כ ל-5 עונות ואח"כ נפצע ונעלם. היברט זה לפני 8 שנים וגם לא היה קרוב לממש את הפוטנציאל שלו. סטיבנסון זה הדקייס שאף אחד לא רצה לגעת בו ובסה"כ נתן עונה אחת טובה בקריירה.
ב-5 שנים האחרונות בירד לא עשה הרבה. הסיפורים על "שוק קטן" ו"שוק גדול" תמיד נראים לי מוזר. כמה שחקנים חופשיים גדולים החתימו הניקס ב-5 שנים האחרונות? כמה שחקנים החתימו הבולס? מנהלים מביאים שחקנים לקבוצה, לא עיר.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אתה מגזים לדעתי.
סטיבנסון זה שיחוק. בחירה בסיבוב שני לשחקן שהיה מעולה אצלם. בעייתי בראש אבל בתור בחירה בסיבוב שני. סיבוב שרוב השחקנים שם לא הופכים לשחקנים בליגה, זו אחלה בחירה.
גריינג'ר אחלה בחירה. אולסטאר עד שהפציעות גמרו אותו. אז כן, לבירד אין יכולת גילוי העתיד ולא ידע שהוא ייפצע. בחירה מספר 17 לאולסטאר. בחירה מעולה.

היברט -שוב בחירה מס 17 שהפך לסנטר איכותי למספר עונות.
קוואי - לא בחרו בו בדיוק כמו רוב הליגה. אם הפייסרס לא היו עושים את הטרייד הזה, הם לא היו לוקחים את קוואי (גם כי הוא היה די אנונימי וגם כי PG שם). אז הם לקחו גארד מוכח שהוא טוב. תחשוב שהם קיבלו את היל בעוד היו קבוצות שקיבלו את פרידט ויאן וסלי.
העונה בחרו את טרנר שיהיה אולסטאר בבחירה 10.

בקיצור בירד מקבל בחירות לא גבוהות. איזור ה10-20 ומוציא דברים יפים. כולל סיבוב שני.
GM די טוב לדעתי.

חוץ מזה שהוא לא מקבל בחירות. הם מגיעות על סמך המיקום שהוא ייצר על ידי זה שהקבוצה שלו בינונית.
ו... לקבוצה בינונית (ולכל קבוצה אבל בייחוד ברמות הביניים האלו) יש צורך ביותר מבחירות טובות/גניבות בדראפט. הטריידים והשוק החופשי של בירד חלשים למדי, מה שאומר שאם הוא לא יקלע שוב למטרה בדראפט בשנה-שנתיים הקרובות (כלל לא פשוט באזור הלוטרי) הוא עלול למצוא את עצמו עם כוכב שעובר הלאה.

במלים אחרות - בוחר טוב בדראפט
כל השאר (אסטרטגיה, טריידים, שוק חופשי) - חלש עד בינוני
הסיכום הוא בינוני, כמו הקבוצה שלו

יש לך בגדול 2 אסטרטגיות - טנקינג או לבחור טוב בחירות אמצע סיבוב ראשון ולקוות לפגוע בינגו.
אז טנקינג הוא לא רוצה לעשות. זכותו וטוב שכך.
מה נשאר? לבחור טוב.
הבחירות הכי גבוהות שלו היו 10-11.
אז מה הוא הוציא מהבחירות האלו? PG, גריינגר, טרנר, סטיבנסון, גורג היל, סטינבסון, סולומון היל, היברט.
רשימה לא רעה לאחד שלא עושה טנקינג ובוחר לא הכי גבוה.

רק בשביל השוואה לGM עלובים, ניקח את הקינגס למשל:
מאז 2007, בחירות סיבוב:
סטיין (אולי יהיה שחקן טוב).
פרידט(אולי יהיה שחקן יורוקפ יום אחד).
תומס רובינסון (אולי יהיה שחקן יורוקפ יום אחד)
מקלמור (אולי יהיה טוב יום אחד. היום הוא שחקן שולי בקבוצת פח)
סטוסקס (אולי יהיה יום אחד טוב. עד כה הוא שחקן בקבוצת פח)
הוז וג'יסון תומפסון - שחקני ספסל שוליים.

כמובן שטייריק ובני דודים הם בחירות של שחקני נבא טובים אבל זה בחירות באמת גבוהות. ההשוואה שלי לבחירות מול אינדיאנה שזה אמצע סיבוב ראשון.

א. קל להשוות כשמשווים לבחירות של הקינגס
ב. טענתי שבירד בוחר טוב בדראפט כך שאני לא מבין למה אתה מראה לי שבירד בוחר טוב בדראפט. עם מי אתה מתווכח?
ג. הטענה שלי הייתה שכאשר אתה בוחר לבנות מהאמצע, יש חשיבות רבה לטריידים ולשוק החופשי ובאלו בירד היה די חלש ולכן, למרות בחירות דראפט טובות, הפייסרס בינוניים.

שוק חופשי משהו אחר.
והקינגס זו תמיד השוואה טובה. תמיד שאומרים FO מחורבן או GM חרא, צריך להבין שהכל יחסי

נדמה לי שאתה זה שמשתמש במונחי קיצון מהסוג הזה (מחורבן, חרא ועוד כל מיני מונחים של מישהו שנתקע בשלב האנאלי). התותח המפוברק טען שבירד הוא אחד מהג׳י-אם החלשים בליגה ונתן כמה נימוקים טובים. אני טענתי אחרת.
בכל מקרה, אני מניח שגם הוא יסכים שבירד לא חלש כמו מי שזה לא יהיה בראש הממלכה המפורקת של הקינגס (שם הבעיה היא יותר עמוקה, זאת בעיה של בעלים).

מה זה אומר שוק חופשי זה משהו אחר?
כשבאים להעריך ג׳י-אם זה בהחלט אחד הפרמטרים החשובים
לפני הכל אסטרטגיה, אחר כך דרכים להשיג שחקנים - דראפט, טריידים ושוק חופשי.

בוא ננסה להבין מה עשה בירד לא נכון בשוק החופשי.
ההחתמה של אליס? מי הוא היה אמור להביא? ג'ימי בטלר?
יש שחקן שבירד יכל להביא ולא הביא?
שוק חופשי זה לרוב שחקנים משלימים. בכל קיץ יש כמה שחקנים גדולים שלרוב נשארים בקבוצה שלהם.
בירד הביא בשנים האחרונות שחקנים סולידים, זולים ודי יעילים כמו סטאקי, אליס (מחיר נמוך), מיילס, מהינמי.
לא רואה איזה שחקן סטייל אשיק (כן כן) שלוקח ערימת מזומנים עבור כלום.
אפילו אציין שהעזיבה של ווסט והיברט בזמן היתה החלטה טובה.
רוב הקבוצות תמיד מאחרות בשנה שנתיים (בולס עם בוזר ונואה למשל)

אתה באמת נתת כרגע את היברט כדוגמא לעזיבה בזמן?
היברט היה אולסטאר והוא נשלח ללייקרס תמורת בחירת סיבוב שני.

לא יודע אילו שחקנים הוא יכול היה להביא. אלו שהוא הביא בינוניים במקרה הטוב.

ו... שוב פעם אשיק?

אשיק זה דוגמא לחוזה הגרוע בליגה.
אתה רוצה דוגמאות אחרות? לבירד אין חוזה גרוע ולכן הוא לא יכול להיות GM גרוע.
היברט עבור סיבוב שני זה סביר. ראית איך הוא נראה? מה עדיף? היברט היום על הספסל משחק 10 דקות ולוקח לטרנר דקות?
שוב אתה אומר בינוני בינוני...
אני אומר בוחר טוב בדראפט. לא עושה טנקינג. מביא שחקנים די זולים וסולידיים.
לי נראה שהוא GM טוב (זכה בפרס ב2011). זכותך לחשוב אחרת.

אז אם אין לך חוזה גרוע, אתה לא יכול להיות gm גרוע? איזה חוזה גרוע בקינגס כרגע?
ומה לגבי היכולת של הקבוצה שלך? זו לא אינדיקציה?

היברט עבור סיבוב שני בהחלט זה לא סביר. הוא נחשב בזמנו, לא כל כך מזמן, לאחד הסנטרים הטובים בליגה.
בירד ראה אותו באימונים והכיר את המנטליות שלו מקרוב. הוא היה צריך לצפות את הנפילה ולהגיב מהר יותר. טרייד עליו, בזמן, היה מביא לאינדי לא מעט בחזרה.
לא רק שהוא לא דוגמא לעזיבה בזמן, הוא דוגמא הפוכה.

היברט הלך בדויק כאשר התחיל להסריח.
אם אין חוזה גרוע (ויש חוזים טובים) ויש בחירות דראפט טובות, זה אומר שאתה GM טוב.

היברא התחיל להסריח בדיוק בפגרת האולסטאר 2014. כלומר, עונה וחצי לפני שהוא הלך

_________________
תודה לאלוהי הבירה

ממפיס מפטרת את ייגר.
כתבות על בלאט בדרך לממפיס בעוד 1...2..3..דקות

טוב, זה כבר קצת מוזר. ייגר לא לקח את ממפיס הפצועה לפלייאוף? באילו ציפיות הוא לא עמד?

אני חושב שתפקיד המאמן הוא מרכזי ומשמעותי ונראה שבנ.ב.א. יש מגמה של הכרה הולכת ועולה בחשיבות המאמן אבל בסופו של דבר כישלון בנ.ב.א הוא קודם כל של הפרונט אופיס. מעבר לכך שהוא זה שבוחר את זהות המאמן, הוא בונה את הסגל של הקבוצה והסגל של ממפיס הוא... לא משהו. לא משהו בלשון המעטה. לא ברור לי למה ציפו ממנו בממפיס, עם סגל מזדקן, לא מוכשר במיוחד ופציעות מרובות.

----
עכשיו קראתי שאולי הסיבה היא שיורגר ביקש להתראיין במקום אחר.