סל ניוז

ואני אחזור על זה עוד פעם - עצם זה שמי שקופץ לך בראש זה דונצ'יץ' זו טעות מובנית בחשיבה שלך וכנראה גם בסקאוטרים רבי הניסיון שכותבים על אבדיה. הפנטזיה שיצא הללוקה נוסף מעוורת. אבדיה לא הוכיח בשום צורה שהוא בכלל מזכיר את דונצ'יץ'. גובה דומה, לא אמריקאי (ישראל זה לא אירופה בכל מה שקשור לייצור שחקני כדורסל). בזה זה מסתכם.

ואני חושב שאפשר לייצר רשימה ארוכה של פאלטות של אנשי מקצוע בנבא שנובעות בדיוק מהסיבה הזאת שציינתי (רשימה של יורשי נוביצקי לדוג').

אתמול במשחק קלע נקודה אחת, מסר אסיסט יפה על מגרש שלם לדאנק של שגב, לקח ריבאונד פה ושם. כמות ההשתפכות של השדרים עליו ועל כל רבע פעולה שלו הייתה פסיכית בלי שום פרופורציה, קצת מסמל את כל ההייפ סביבו בכל מה שקשור לביצועיו במשחקי בוגרים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

היה ברור שדונצ'יץ הולך להביא לעולם את הדור הבא של הסקיטישווילים (או איך שלא קראו לו).

אגב, זה מה שהיה לסקאוט שבחר בסקיטה לומר:

גם וואנדוויי עצמו, ג'נרל מנג'ר הנאגטס בזמנו ומי שחתום על הבאסט הגדול, עדיין סוחב עמו כתם. "הרבה מאוד דברים קרו בזמנו", אמר ל'דנבר פוסט' השבוע. "אני מודה שלא ראיתי את סקיטה משחק כדורסל לפני שבחרתי בו. זה לא משהו שאני גאה, וכנראה שלא הייתי עושה את זה שוב, אבל סקיטה היה בזמנו פרוספקט מוכשר מאוד. הוא היה גבוה, עם יכולת קליעה וקלילות ברגליים. הוא היה מאוד אתלטי. כל הסימנים הראו שהוא הולך להיות שחקן גדול. אבל מהרגע הראשון כלום לא עבד. בכל פעם שהוא קיבל צ'אנס בחמישייה, הוא נפצע לחודש. הוא אחד מאותם שחקנים שמעולם לא הצליחו להיכנס לקצב".

לא מדוייק מהרבה בחינות. קודם כל, אין לי שום חשיבה מובנית על העניין רק מראה עיניים והתרשמויות. אלו אומרות לי שדווקא יש דימיון מסויים ללוקה ולא רק בגובה. גם ביכולת הקליעה הטבעית מבחוץ, ראיית המשחק, והיכולת ליצור מהלכים. ויש כמובן גם הבדלים. למשל הכדרור והקילר אינסטינקט כבר בגיל כל כך צעיר (לוקה גם קצת יותר אתלטי, למרות שלא בהמון). ושוב, לא צריך לחשוב על זה בשחור לבן. הוא לא דונצ'יץ' וגם לא יהיה. אבל העיקרון חשוב: לא חייבים להיות פריקים אתלטיים כדי להצליח ב-נבא. יש גם עוד תכונות חשובות ואת חלקן אני רואה אצלו (וכנראה שגם חלק מהסקאוטים).

למי שלא מתחבר להשוואות ללוקה, יש גם דוגמאות אחרות. מה עם ג'ו אינגלס למשל? או, להבדיל, הידו טורקוגלו בשיאו? (בהחלט היה אתלטי יותר, אבל שוב לא פריק אתלטי). לשניהם יש/היו תכונות מסויימות שמזכירות את אבדיה (קליעה, ראיית משחק) ואחרות שלא. הנקודה היא שאנחנו לא יודעים איך ייראה המוצר המוגמר, למרות שנראה שחלקכם דווקא כן יודע. הוא לא חייב דווקא להיות פוינט-גארד (קשה לי להאמין בכל מקרה שהוא יוכל לשמור על גארדים זריזים ב-נבא). אבל מה עם פוינט-פורוורד? כזה שמשתתף בניהול המשחק ויוצר לאחרים. ואולי בכלל משהו סטייל גאלינארי? יש הרבה אפשרויות, ובאסט בסגנון של בנדר היא גם אחת מהן כמובן.

ויש גם את עניין הגיל. משום מה, נראה שקשה ללא מעט אנשים לקבל את העובדה שבגיל 18 שחקנים הם עדיין לא מוצר מוגמר. יש המון דוגמאות לשחקנים שהראו ניצוצות, באירופה ובארצות הברית, אבל ממש לא היוו חלק מרכזי מקבוצת בוגרים ביורוליג לפני שנבחרו בדראפט. נוביצקי הוא ממש לא היחיד. מהדראפט האחרון יש את קורוקס של ברוקלין. פורזינגיס הוא דוגמא נוספת. וכמובן לא חסרים גם שחקני מכללות כאלו. אבדיה דווקא כן הראה כבר יכולת להתבלט מול שחקנים גדולים ממנו בגיל (שנזכיר את אליפות העתודה?) אבל עדיין לא בבוגרים.

יש עוד הרבה מה לומר, אבל נשאיר לפעם אחרת.

לא מכיר את אבדיה אבל השוואות לשחקנים נוכחיים ושחקני עבר, לפחות לפי דריל מורי, זה לא רעיון חכם כשמדובר בבחינת פרוספקטים.

סבבה. טורקוגלו בשיאו, סבבה. לא נשמעת כמו תחזית ריאלית בכלל. אני לא חושב בהכרח שיהיה באסט אגב... נניח, אם ג'ו אינגלס השתלב כמו שהשתלב בנבא, אני לא יכול להמר על אבדיה שיהיה באסט. ובאמת משהו כמו אינגלס יכולה להיות תחזית אופטימית ריאלית. זה לא דונצ'יץ' לעניים. לא ממש מבין מה זה אומר בכלל. אם אבדיה יעשה קריירה יפה בנבא נדמה לי שזה חייב להיות בתפקיד של שחקן משלים, קבוצתי, שנותן שלשות כשהוא פנוי וכו' וכו'... וכאן יש שאלה של איך הוא יסתגל לתפקיד כזה מבחינת אופי. זה מעניין אותי כישראלי. זה לא מעניין אותי כאוהד נבא בכלל. לא מזיז את המחט כהוא זה.

איזו עוד דרך יש בשביל להעריך סיכויי הצלחה עתידיים? בין אם באופן ישיר או עקיף, אנחנו הרי תמיד משווים לאיזשהו שחקן נבא או קבוצה מסויימת של שחקנים כדי לעשות הערכות כאלו. כשמישהו חושב ששחקן יצליח זה כמעט תמיד בגלל שהוא מזכיר לו מישהו אחר שהצליח, לפחות בתכונות מסויימות. ואותו דבר נכון גם לגבי ההתנבאויות הרווחות כאן על כישלון (בנדר, סקיטה, שבד, וכו'). השוואה לא אומרת שהשחקן הוא קופי של שחקן אחר, רק שיש תכונות מסויימות שעזרו לשחקן A או הכשילו את שחקן B ועשויות/עלולות להיות רלוונטיות גם במקרה הזה.

מאנו, לגבי "זה לא מזיז לי כאוהד נבא", לא ברור לי מה אתה אומר. אם אתה אומר שאתה אישית לא מתעניין בפרוספקטים עתידיים, אז סבאבה, זכותך המלאה. אבל אם אתה אומר שגם אלו שכן מתעניינים צריכים מסיבה מסויימת להתעלם מאבדיה, אז לא ברור לי למה. אספן למשל, לא בדיוק אתר זניח, כתבו במפורש שהוא בעיניהם הפרוספקט הבינלאומי הכי מעניין ומבטיח במחזור שלו (שכמו שכבר כתבתי, מסתמן כאחד המחזורים הבינלאומיים הכי חזקים בשנים האחרונות) ואולי אפילו בכל השנתונים. ראיתי חוות דעת דומות מסקאוטים אחרים שראו אותו בפעם הראשונה ב-BWB. אז למה שמישהו עם פרופיל כזה לא יעניין כהוא זה את מי שכן אכפת לו מדברים כאלו, בלי שום קשר לפרובינציאליות? באמת שהטיעון לא ברור לי.

נראה לי שהוא בעיקר מתכוון לכך שפרוספקט שג'ו אינגלס זה פרוג'קשן אופטימי בשבילו, לא מעניין כהוא זה אוהדי אנ.בי.איי, גם לא את העכברים שבהם. והוא צודק כמובן.
אני עדיין לא החלטתי מה אני חושב לגביו, אבל כך או כך הוא יצטרך לעשות חתיכת טרנספורמציה לשחקן שהוא בבסיסו שחקן משלים (כמו אינגלס). אף אחד לא יתן לו את הכדור בידיים וזה משהו שצריך לזכור עם ההשוואות ללוקה דונצ'יץ'. זה סגנון משחק שעובד כשהקבוצה מוכנה לתת לך את הכדור.

איזו עוד דרך יש בשביל להעריך סיכויי הצלחה עתידיים?
להסתכל על -
נתונים פיזיים (גובה, מוטת ידיים וכו׳)
סקיל סט (כדרור, קליעה, יכולת חדירה, יכולת מסירה וכו׳)
רמת אתלטיות (מהירות צעד ראשון וכו׳)
אופי
מוטיבציה פנימית
מוסר עבודה ורצון להשתפר
אינטיליגנציית משחק
יכולת לעבוד בצוות
וכדומה.

לצד סטט׳ מתקדמות שמסוגלות, ברמה כזו או אחרת, לבחון את השחקן באופן אובייקטיבי ולהעריך את האפסייד שלו, במעבר לנ.ב.א.

לערב שחקני עבר/הווה כהשוואה מעוות, שוב לפחות דריל מורי, את היכולת לקבל החלטות.
בהתחשב בכך שלאף אחד אין בדיוק את אותם פרמטרים לעיל, אני יכול להבין את הבעיה. זה לא נותן לנו הרבה מידע וזה מטה את החשיבה שלנו.

נו טוב, ברור שמסתכלים על כל אלו. אבל נקודת ההשוואה היא תמיד שחקנים אחרים שכבר ב-נבא. למשל כשמסתכלים על הגובה או האתלטיות שואלים -- למי בליגה יש נתונים דומים ועד כמה הוא מצליח להביא אותם לידי ביטוי ברמת התחרות הזו? האם רמת כוח ומהירות כזו יכולה לעבוד מול אתלטים ב-נבא? האם יש שחקנים שיש להם חכמת משחק בלי נתונים פיזיים נדירים ובכל זאת מצליחים? וכולי.

לא, לא ממש.
כי אז משווים כל פרמטר לגופו ורואים אם מדובר ביתרון או חסרון ולא בהכרח משווים לשחקנים מסוימים אלא לרמה ממוצעת שמודעים אליה ולעתים אפשר ממש למדוד אותה.
ברגע שאתה משווה את המכלול לשחקן מסוים, אתה נכנס לבעיה.

אבדיה למשל הוא לא ממש דונצ׳יץ׳ לייק. ההשוואה הזו לא נותנת לך הרבה (אולי חוץ מציפיות מוגזמות).
אם תיקח כל שחקן שיש לו בעיה מסוימת באתלטיות ותחשוב שהוא יכול להיות כוכב, אתה כנראה תהיה בבעיה.

פייר אנאף. אלו טיעונים טובים. אני עדיין חושב שזה עוזר שאפשר לדמיין שחקן מסויים שאין לו פרופיל פיזי ואתלטי קלאסי בעזרת השוואות לכאלו שמצליחים להתגבר על זה, למשל עם חכמת משחק ורגש למשחק יוצאי דופן. אבל מסכים שיש בזה גם בעייתיות וזה יכול להוביל לשיפוטים בעייתיים.

לגבי אבדיה, נצטרך לחכות ולראות.

Att - כמה דברים:
א. לדעתי מורי מדבר על להימנע מהשוואות, לא להימנע מהסתכלות על שחקני אחרים כמקרי עבר מלמדים. ככה שלהגיד שאבדיה אמנם לא אלו, אבל עם חוש למשחק וסייז טוב, ארז יש לו סיכוי להצליח כי דונצ'יץ' כזה ומצליח, טורקוגלו היה כזה והצליח ואינגלס כזה ומצליח זה משהו אחד, להגיד שלאבדיה יש פוטנציאל כדונצ'יץ' הבא זה דבר אחר.
מה שמורי מדבר עליו זה המקרה השני, אבל אולי אני סתם לא בקיא מספיק בתורתו.

ב. שוב, אולי לא בקיא מספיק וכו', אבל לדעתי הוא גם דיבר די ספציפית על המנעות מהשוואות מתבקשות שמתבססות על מראה, צבע עור, מדינת מוצא וכו'. דווקא מהבחינה הזו כן חוטאים כאן לא מעט בת'רד הזה ונגיד לא ראיתי השוואות לקייל אנדרסון למשל. ..

ג. אנחנו בסוף לא ג'י אמים ןמקבלי החלטות. מה שלא טוב לדריל מורי יכול להיות מספיק טוב לפורום אוהדים ולנבא את עתידו של שחקן אחד על בסיס קריירות של שחקנים דומים לו זה בסהכ די לגיטימי במקרה כזה.

צבע עור אולי לא רלוונטי, אבל מדינת מוצא ויותר חשוב מכך - הליגה בה השחקן התנסה במשחק מקצועני דווקא מאוד רלוונטי כשאנחנו מנסים לתת הערכה כאן. מעבר מאירופה זה לא כמו הגעה מקולג'.

כתבה על השוואות שחקנים והבעיה בהן עם ציטוטים נבחרים של מורי:
http://www.basketballinsiders.com/the-p ... mparisons/

מאוד קשה להסיר את ההשוואות האלו שמהוות anchor שמטה את החשיבה והניתוח של השחקן לפי הפרמטרים השונים.

אני לא מכיר את המשחק של אבדיה בכלל אבל הייתי נזהר מלהשוות אותו לאינגלס, טורקוגלו ודונצ׳יץ׳, בייחוד כאשר אני קורא כאן שלאבדיה אין כדרור ברמה גבוהה שמאפיין את השלושה.

כמו כן, שלושת החבר׳ה האלו מצאו את עצמם בסיטואציות בהן הכדור בידיים שלהם. לאו דווקא גורל שאבדיה יזכה לו.

אינגלס בכלל הוא פרוספקט שהשוואה אליו היא מסוכנת.
הוא היה יכול די בקלות למצוא את עצמו משחק קריירה שלמה באירופה. במקום זאת, הוא נחת בסיטואציה שמושלמת עבורו בג׳אז.

הוא בן 18 וכדרור זה הדבר שהכי קל לשפר. זה לא שאין לו מושג בכדרור בכלל וצריך ללמד אותו מ-0. זה שחקן עם יכולת גבוה בשליטה בכדרור וביכולת שלו לראות את המשחק תוך כדי הכדרור ולחלק מסירות וגם אפילו לחלוף על פני שחקנים יותר מהירים. אז סבבה, נגיד יש לו בעיה נקודתית של כדרור לא מספיק חזק, במיוחד בשמאל. שבועיים של אימונים אינטנסיביים ונפתרה הבעיה.
וזה החסרון הבולט שלו שאתם חופרים פה עליו? לעומת זאת היתרונות שלו זה ראיית משחק, כישרון קליעה, גובה. דברים שאי אפשר באמת ללמד או לשפר.

אז סבבה, לא כל מה שהכתבים והסקאוטרים אומרים זה תורה מסיני, ויש מצב שהם טעו יותר פעמים ממה שצדקו. עדיין עד כה אבדיה מראה פוטנציאל מעניין, ושחקנים אירופאיים צעירים שעשו בערך את מה שהוא עשה עד כה (לככב באליפויות גילאים וטורנירי נוער אירופאיים), כן כן גם מבלי לככב ביורוליג, לא כולם היו דונצ'יץ', עדיין הגיעו והצליחו ב-NBA.
למעשה אני לא זוכר שחקן שכיכב באליפות גילאים כאשר הוא צעיר ב-3 שנים ועוד נכנס לחמישיית הטורניר, כפי שאבדיה עשה בקיץ. שאריץ' וחזוניה כיכבו עם שנתיים מעל, גם דומבאיה וגארובה, שהם בעצם עדיין בגדר פונטציאלים, כיכבו עם שנתיים מעל, אבל אבדיה עשה תקדים.

מבחינת הנתונים נטו - הוא קלעי ומוביל כדור טבעי בגובה 2.04, אין שום סיבה שקבוצות NBA לא יתלהבו ממנו! לא הוכיח את עצמו בבוגרים? אפשר לחשוב. הוא כאמור גם לא הוכיח שהוא לא ברמה.

באמת שאני לא יודע. לא מנסה להגיד משהו על אבדיה אלא על השוואות באופן כללי.

זה בעיקר כתגובה למאנו.

אפרופו הדיון
https://sports.walla.co.il/item/3220625

מישהו מכיר ?
בן 15.5 ששותף כעת ביורוליג במדי בודצ'נוסט

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

כמובן
מניח שגם סאבוניס מכיר.
ראיתי אותו באליפות אירופה לקדטים בקיץ, כשהוא למעשה קטן בשנה (או אפילו כמעט שנתיים כי הוא צעיר לשנתון שלו).
גובה טוב (1.98) מאוד אתלטי וקלעי לא רע. מעניין אם יעבור למועדון גדול באירופה או ימשיך לשחק באזור הבלקן ולהשתפשף במסגרות הבוגרים.

תראה כמה קרדיט דראגן בנדר מקבל, כבר 3 שנים, ובלי להצדיק אפילו טיפה מהקרדיט הזה. קרדיט לשחקנים צעירים זה בעיקר עניין של סיטואציה, ברגע שהקבוצה שלך יצאה ממאבקי הפלייאוף ואתה על חוזה רוקי-אתה צריך להיות באמת מחריד בשביל שלא תקבל כמות יפה של הזדמנויות, קבוצות ינסו לחלץ ממך כל מה שאפשר, אפילו אם זה רק טיפה להעלות את הערך שלך בעזרת סטטיסטיקות ריקות כדי לקבל משהו בטרייד. אם אבדיה יפול לקבוצה חלשה, זה בוודאי ייתן לו הרבה צ'אנסים, אם הוא יגיע לקבוצת פלייאוף, הוא הולך לראות הרבה ספסל ודי-ליג כנראה (אם לא ישאירו אותו להתבשל באירופה בכלל).

דני אבדיה הוא בהחלט כשרון מעניין מבחינת חובבי NBA. לא חסרים פרוספקטים שמעניינים לא בגלל היכולת הנוכחית שלהם, אלא בגלל שיש להם שילוב של נתונים פיזיים ומיומנויות שאם יתחברו בצורה טובה ובעיקר אם יתברר שלשחקן יש אופי מתאים, יכולים להפוך לשחקן כדורסל מצוין, זו הנישה הנוכחית של אבדיה ולפיה צריך למדוד אותו, ראינו מספיק בנדר ותון מייקרים כדי לדעת שבהרבה מקרים זה נגמר בכלום, אבל על הקצה השני של הסקאלה יש כל מיני נוביצקים, פורזינגיסים ושאר חדי-קרן. אז אני לא אומר שאבדיה יהיה פורזינגיס ובטח שלא נוביצקי, אבל על הסקאלה שבין בנדר לנוביצקי יש הרבה הרבה מקום באמצע.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

מה הגובה שלו שאתה אומר שיש לו פוטנציאל (איזשהו) להיהפך לחד קרן? ולמה אתה משווה רק ללא אמריקאים?

הוא לא השווה לחדי-קרן!
הוא רק אמר שיש גם מקרים קיצוניים לחיוב ושיש גם ברבה באמצע.

לגבי השוואות - זה בהחלט דיון מיניין בפני עצמו. למה אוט' אנחנו משווים לבנים ללבנים אחרים, או אירופאים לאירופאים וכו'.
אפשר להגיד בהכללה גסה ששחקנים אירופאים הם בעלי תכונות מסויימות, וזה גם מה שמקנה להם יתרון על פני שחקנים אמריקאים אתלטיים וחזקים יותר, אבל זה לא רק זה. יש פה גם אפקט פסיכולוגי לא מודע.