סל ניוז

אבנר קופל כרגע מחזיק בשתי המשרות החזקות בכדורסל הישראלי.

מנהלת הליגה הוקמה על ידי בעלי הקבוצות כיוון שהם לא היו מרוצים מהתנהגות איגוד הכדורסל שלדבריהם לא ייצג את האינטרסים שלהם. תחת שרביטו של אבנר קופל מנהלת הליגה לקחה פיקוד על הליגה הבכירה כשסגרה על ספונסרים, חוזי שידור, הכנסות, תקציב מינימום, מכסת זרים, משא ומתן מול ארגון השחקנים, מספר קבוצות הליגה, פיינל פור, סדרות פלייאוף ובעצם כל מה שקשור לליגת העל. רק התקציב מהמועצת ההימורים עבר דרך איגוד הכדורסל.

אפשר לאהוב או לא לאהוב מה קרה עם הליגה הבכירה, אבל אי אפשר להתכחש לכך שאבנר קופל בכובעו כיו"ר מנהלת הליגה בעצם הוציא את איגוד הכדורסל מכל קביעה מהותית לגבי התנהלות הליגה.

והנה אבנר קופל עכשיו מקבל גם את הכובע הנחשק של יו"ר איגוד הכדורסל. לכאורה מדובר במהלך שלוקח את מנהלת הליגה וכל ההחלטות של ליגת העל ומכפיף אותם שוב לאיגוד הכדורסל כפי שהיה בעבר, אבל אני שם לב שיש כאן ניגודי אינטרסים בין שני הכובעים. הרי תפקידה של מנהלת הליגה הוא לעשות את מה שטוב וראוי עבור הנהלות הקבוצות בעוד לאיגוד הכדורסל יכולות להיות מטרות שונות לגמרי. אני אדגים:
+ נניח בעלי הקבוצות רוצים להגדיל את מכסת הזרים שכל קבוצה יכולה לשלב במשחק ל-5. אם אשים את איגוד השחקנים בצד (שבטוח יתנגד), עדיין יכולה להיות פגיעה חמורה בנבחרת כיוון שהישראלים יקבלו פחות דקות. הנבחרת כפופה לאיגוד הכדורסל ואבנר קופל מצד אחד צריך לייצג את בעלי הקבוצות, אך מצד שני צריך לדאוג גם לנבחרת. ניגוד עניינים בסוגיה הזו.
+ אבנר קופל כיו"ר מנהלת הליגה סוגר עם גוף תקשורת כלשהו על שידור המשחקים. הגוף משלם סכום מכובד, אך דורש שגם משחקי הנבחרת או משחקי הליגה השניה ייכללו בהסכם. האם מותר לקופל לכרוך זכויות שהיו שייכות בלעדית למנהלת הליגה ביחד עם זכויות שידור שהיו של איגוד הכדורסל? איך הכסף יתחלק בין שני הגופים הללו?
+ מנהלת הליגה קובעת תקציב מינימום של קבוצות בליגת העל. לכן כבר היו מקרים שקבוצות לא ירדו או קבוצות לא עלו למרות שמהבחינה הספורטיבית זה מה שהיה אמור להיות. איגוד הכדורסל רוצה שתהיה תחלופה של קבוצות בהתאם להישגים הספורטיביים, כלומר המקומות הראשונים יעלו לליגה בכירה יותר כפי שקורה בליגות נמוכות. כלומר מנהלת הליגה הוא גוף עסקי, איגוד הכדורסל אמור להיות אמון על מנהל תקין וספורטיביות. לא תמיד זה משתלב ביחד.
+ בהנחה שבעלי הקבוצות לא מרוצים מהתנהלות אבנר קופל, האם הם יכולים להדיח אותו? האם כיו"ר איגוד הכדורסל הוא יכול לנופף מעליהם באיזה שהוא שוט שיקבע את מעמדו כיו"ר מנהלת הליגה?

אלה רק חלק מהמקרים שחשבתי עליהם. יש כאן בעייתיות שצריך לתת עליה את הדעת.

ועוד לא התייחסתי לכך שאבנר קופל עדיין חבר בהתאחדות לכדורגל שגם שם יש ניגודי אינטרסים עם איגוד הכדורסל (למשל תקציבים) ולכך שיש נגדו חקירה בענייני העלמות מס.

_________________
הכדורסל הוא משחק קל. מי שמסבך אותו הם השחקנים, המאמנים, השופטים, איגודי הכדורסל והקהל
(היוזם של השרשור: "100 זרים מועמדים להפועל")

כמו שכתבתי כבר קודם, אין פה ניגוד אינטרסים אמיתי וזה מהסיבה שמנהלת הליגה היא לא באמת גוף נפרד מאיגוד הכדורסל כמו שמצטייר לפעמים, אלא מן סוג של תת-ועדה שלו. מה שקופל עושה זה בערך כמו שראש הממשלה לוקח לעצמו גם את תיק הבטחון. זה לא שאין כאן בעייתיות בכלל - זה בעייתי ולו מסיבות של הקדשת זמן לכל אחד מהתפקידים.

אפילו זה נראה לי כמו השוואה קיצונית מדי, בהתחשב בכך שהמינהלת היא גוף חדש שבעצם אכל סמכויות וכוח מהאיגוד. זה כמו שראש הממשלה יעביר את הסמכויות על ראשות השידור לש"ס, ואז כשימונה ראש ממשלה מש"ס הוא יעביר את הסמכויות האלה חזרה למשרד ראש הממשלה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

שאלת תם:
האם מנהלת הליגה לא הוקמה בגלל שבעלי הקבוצות לא היו מרוצים מאיגוד הכדורסל? האם מנהלת הליגה לא מייצגת את בעלי הקבוצות קודם כל?

_________________
הכדורסל הוא משחק קל. מי שמסבך אותו הם השחקנים, המאמנים, השופטים, איגודי הכדורסל והקהל
(היוזם של השרשור: "100 זרים מועמדים להפועל")

מינהלת הליגה במקורה נוסדה כניסיון של בעלי קבוצות (עד כמה שאני זוכר - בעיקר דני קליין ועמי (?) מנור מחולון) ליצור גוף שיתנגד למכבי, וזה כמובן לא הצליח. המוטיבציה העיקרית להקמת המינהלת היתה, שוב עד כמה שאני זוכר, של שמעון מזרחי אחרי שהוא הובס בקרב עם אירגון השחקנים על מספר הזרים. בכל מקרה לדעתי מאז המינהלת לבשה צורה משלה ולא בהכרח עוצבה לפי השאיפות של אלה שהקימו אותה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)