charlie5 כתב:
שאותו כותב סורוקה ד"א.
מה שקשה לומר על ONE
http://www.one.co.il/Article/206367.htmlכזאת אשפה לא ראיתי הרבה זמן.
קראתי רק שני פסקאות מקצועיות וכזה רמה רדודה באתר ספורט מוביל זה פשוט בושה.
הפסקה הראשונה:
"אז האם הניקס רציניים יותר? בקיץ הם החליטו שלא להשוות את חוזה העתק שהציעה יוסטון על לין, ובמקום זה הביאו לא רכז אחד, אלא שניים - ג'ייסון קיד הבלתי נגמר, שמכיר את היריבות עם הנטס מקרוב ואת ריימונד פלטון, שכבר היה בניקס ומת להוכיח שהוא יכול להוביל קבוצה בקליבר הזה. וזה לא שבארון דייויס או מייק ביבי הלכו לאנשהו, כולם כאן, כולל אימאן שופמפארט הפצוע וההחתמות החדשות בדמות רוני ברואר ופבלו פריג'יוני, שמגיע אחרי קריירה אירופית עשירה."
כל הפסקה חסרת לוגיקה, האם היא מדברת על רכזים כמו שהכותב טוען? אז מה קשור ברואר? ומה זה אומר שג'ייסון קיד מכיר את היריבות עם הנטס מקרוב, האם זו דרך עילגת לרמוז שהוא שיחק בנטס בעבר? ומה שומפארט המסכן עשה לכתב שכך הוא מעוות את שמו?
פסקה שנייה:
"הקו האחורי של הניקס עמוס כרגע, אבל עדיין לא טוב יותר מזה של הנטס שכולל שחקן אחד שעושה את ההבדל – דרין וויליאמס. הנטס החתימו את סי ג'יי ווטסון כמחליף, אחרי שנכנס לנעליים של דריק רוז בשיקגו כמה פעמים, ועשה עבודה נהדרת. גם הבאתו של ג'ו ג'ונסון מאטלנטה תוסיף הרבה כוח לנטס, שעדיין נראים פחות טובים מהניקס בכל עמדה שהיא לא פוינט גארד. ג'ראלד וואלאס למשל, הוא שחקן נחמד, אבל הוא לא כרמלו אנתוני."
קודם כל מי זה דרין וויליאמס? חבר של לברין ג'יימס?
"אחרי שנכנס לנעליים של דריק רוז בשיקגו כמה פעמים", נו באמת איזה ניסוח עלוב של הביטוי.
והעיקר הניתוח המבריק שהניקס נראים טוב יותר בכל עמדה שהיא לא פוינט גארד, וזה עוד שנייה אחרי שהוא מזכיר את הבאתו של ג'ו ג'ו לנטס.
עריכה: רפרפתי עוד קצת בהמשך עכשיו ואני לא מאמין שמישהו שמתיימר להבין מספיק ב-NBA כדי לכתוב כתבה בנושא טוען שחור על גבי לבן שההחתמה הכי טובה של בילי קינג ה-GM של הנטס הקיץ היא טלטוביץ'.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
