לא מוצא בזה שום גזענות.
מה שכן, זה הזכיר לי דיון שהיה פה פעם, למה סנטרים הם קלעי עונשין גרועים.
אחת התיאוריות האהובות עלי גרסה שזה בגלל שכדי להגיע להיות שחקן כדורסל ברמה גבוהה צריך לפחות אחד משני דברים: נתונים פיזיים או כישרון בכדורסל. מכיוון שלגארד אין את הנתון הראשון, הוא חייב להיות מוכשר בכדורסל. סנטר יכול להיות שחקן גם אם הקליעה שלו חרבנה.
אני אוהב את התיאוריה הזו כי היא מסתכלת הפוך על הסיבה והמסובב. (לא בגלל שהוא גבוה הוא קולע גרוע, אלא בגלל שהוא קולע טוב הוא גארד). קצת כמו הנס החכם.

ותמנה, מה המצב אחי?

צוד, קוראים לזה נוסחת בייס.

אם יש דבר יפה בפורום הזה, זה שברוב המקרים הוא בוחן דברים לגופו של עניין ולא האם מותר או לא מותר להגיד אותם

אני עדיין לא מבין.
הוא לא אמר "אני מעדיף לבנות כי הכושים טיפשים". הוא אמר שבדר"כ הלבנות יותר מחויבות. מה שאומר בעצם שהוא לא מפלה על רקע צבע העור אלא על רקע המחויבות למשחק (הגיוני).
והוא עוד מסביר אחר כך, שהפרמטר שמעניין אותו זה איכות השחקנית ולא צבע העור שלה.
אז מה כל כך רע בכלל אצבע הזה?

גזעני לגמרי, בדיוק כמו גרשון. ההסברים שלכם מצחיקים ומראים שוב כמה אנו חיים בחברה גזענית.
אתה אדם לבן ואתה אומר שאתה מעדיף לבנים על שחורים - אין יותר גזעני מזה.
כמו להגיד שאני מעדיף אשכנזים כי הם יותר אינטילגנטים, או מדברים יותר יפה, אז תתחילו להגיד שזה בגלל תכונה זה בסדר?

ראי, יש יחסי כוחות בחברה, להגיד משפט על לבנים זה לא כמו גזענות כלפי שחורים, הצד המדוכא אלו לא הלבנים,
והם לא אלו שמופלים לרעה, אז לא ניתן להשוות בין השניים.