סל ניוז

בעקבות הסדרה בין מיאמי לפייסרס עלו בי שלוש מחשבות בנוגע לשופטים:
א. השופטים טועים המון.
ב. השימוש במצלמות והילוכים חוזרים מבורך.
ג. הזמן שלוקח לשופטים לצפות בריפליי ולהחליט על גורל המהלך ארוך מדי, וגורם למשחק לאבד המון אנרגיה. השיא הגיע במשחק הקודם כשהשופטים צפו איזה 3 דקות בחוץ של אלן/ווסט, ואחרי ההחלטה הגיע זמן לשחק אבל מיאמי לקחה פסק זמן כדי לקדם את הכדור. דברים כאלו לא יכולים לקרות.

מכאן הגעתי לעוד שתי תובנות:
א. חייבים שופט רביעי שתפקידו יהיה לצפות כל הזמן בשידורים חוזרים ויחסוך את עצירת המשחק.
ב. לתווך הארוך אני חושב שהפסקת השימוש בשופטים אינושיים הוא בלתי נמנע.
אני לא יודע עד כמה הטכנולוגיה אפשרית בימינו, אבל אני מאוד אופתע אם נראה עדיין שופטים בשר ודם רצים על הפרקט בגמר המזרח של 2023.

מטרת הספורט הזה היא התחרות בין שתי קבוצות ברמת המשחק, ובין שני שחקנים בדרך כלל ברמת המהלך. לא לעניין שגורל אליפות ביוני או סתם משחק בדצמבר יוכרע בגלל שופטים שמפחדים לשרוק נגד קבוצה או שחקן מסויים, או סתם שופטים ששוב ושוב טועים במהלכים מסויימים.


מה אתם חושבים? בעד או נגד שופטי מחשב?

ברגע שתוכנה כמו ההוקאיי תוכל לפעול בזמן אמת ובלי עיכובים ובמחיר אפסי ולתת כיסוי מלא של כל המגרש, או שיומצא כל פטנט טכנולוגי מגניב אחר (למשל, מעקב מי האחרון שנגע בכדור על ידי שימוש בחיישנים מתוחכמים), אז אני בעד זה בלי שום ספק. כמובן שעדיין יהיה צריך שופטים לעניינים שקשורים לעבירות למשל (ובכלל לניהול המשחק). אבל זה די חזון רחוק, וממילא זה יוכל לעבוד רק ברמות הגבוהות.

אגב, לפני משהו כמו שמונה שנים כשהייתי בפאזה של לחשוב על רעיונות לסטארט-אפים, תהיתי כמה יהיה מסובך ליצור מערכת שתתריע אוטומטית על נבדלים, ואז מצאתי ידיעה שהליגה הגרמנית עושה ניסוי במערכת כזו. מעניין מה עלה בגורל העניין.

אגב - במקרה של ווסט/אלן הפיתרון הבאמת נכון הוא לאמץ בכדורסל שיטת פייר פליי של הסנוקר - שחקן שהכדור נגע בו יתריע על כך לשופטים וזה יסגור את העניין לרוב המקרים (כמובן שהדרך היא ארוכה עד שאפשר יהיה ליישם את זה...).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

על מי נוציא עצבים כשקבוצתנו מסריחה את הפרקט?‏

_________________
13.6.13 לא תגנוב...

דווקא החלק הטכנולוגי נראה לי יותר פשוט.

החלק הקשה זה הנכונות לאשר שימוש בטכנולוגיה. כמה זמן לקח לאשר שימוש בטכנולוגיה המהפכנית של צילום המשחק ?
בכדורגל עברו שניםעד שאישרו להשתמש בטכנולוגיית קו שער

על הבוט.
החלק הטכנולוגי ממש לא פשוט הואיל ובמקרים של פאולים או סתם התחממות (הרי המחשב פשוט ייתן טכנית בכל פעם שמאמן חותך את קו המגרש[במחשבה נוספת זה רעיון לגמרי לא-רע)) הוא די מוגבל.

שיין, כשאתה אומר שהחלק הטכנולוגי נשמע לך פשוט, אז איך אתה מסביר שבמקומות שעושים שימוש היום בטכנולוגיה השימוש הזה ממש לא יעיל?

לצורך העניין, זה ההבדל בין לחכות משהו כמו חצי דקה לתוצאות של ההוקאיי, ובין שאחרי נקודה בטניס, ההוקאיי תגיד אוטומטית אם הכדור היה בחוץ או לא. אם זה היה פשוט טכנולוגית הייתי מצפה שזה כבר יהיה המצב היום.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

בלהט המשחק יש סיטואציות שבהן ההצעה שלך היא בלתי אפשרי. שני הצדדים מאמינים באמת ובתמים שהם לא נגעו בכדור (יש תופעה פסיכולוגית שלוקחת את זה כדוגמה, אם כי שכחתי את שמה). זה לא כמו סנוקר או גולף, שבה כל מכה היא איטית ומחושבת.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

ברור שיש מקרים כאלה, אבל אני דיברתי על המקרה של אלן/ווסט שממש לא היה כזה. אין שום סיבה לבזבז שלוש דקות על איבחון בפריים טיים של ריפליי בהילוך איטי כשאפשר פשוט לשאול את השחקנים אם הכדור נגע בהם. הבעיה כאן היא לא בעיה טכנית אלא שבכדורסל קיימת הנורמה שלגיטימי לשקר.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני אנסח מחדש.
גם שתהיה טכנולוגיה רלוונטית (ואני לא בטוח שאין היום - הצורך הוא אבי ההמצאה, וכאן הצורך כנראה לא כזה חזק )- יעברו עוד שנות דור עד שנגיע
למצב שמישהו יוותר על השופטים.

כל האיגודים הנ"ל שמרניים מידי.

אגב, זה אולי דיון נפרד אבל שיש טעות שיפוט קריטית, מעצבנת ככל שתהיה, זה לא מעלה את העניין ועושה טוב לענף ? (בהנחה שטעיות קריטיות לא קורות
ממש הרבה)

יש דברים שלא קשה ליישם כבר היום אם יהיה רצון.
כל ענייני קוים על המגרש - פתרון אחד זה באמת מצלמות שמנתחות הכל בזמן אמת (ואם יש דברים כמו ליפ מושיון ב-80 דולר, אז זה לא צריך להיות קשה). פתרון שני זה חיישנים שמוכנסים בנעליים ובכדור. כל ענייני 3 שניות, חוץ, בדיקה אם סל הוא 2 או 3, מעבר חצי, NO CHARGE ZONE - בקיצור כל מה שקשור לקו על המגרש יכול להפוך בקלות לאוטומאטי או אוטומאטי למחצה.

אני די בטוח שאפשר גם לסדר שהכדור עצמו "ידע" מי נגע בו אחרון.

חוץ מזה היייתי רוצה לראות תצוגת LED של מספר עבירות על החולצות של שחקנים .

קשה לי לדמיין טכנולוגיה שתייתר את השופטים, גם בעתיד היותר רחוק. כל מה שקשור לקווים הוא פשוט יחסית אבל כל נושא העבירות הוא כ"כ מורכב ונוגע בהמון ניואנסים שאני בספק אם יש לזה פיתרון לא אנושי.

_________________
רסקה : "צביקה האם זה לא בעייתי ששחקנים ששיחקו נגד מכבי היה מושקעים כספית אצל מוני פאנן באותו זמן ?!"
צביקה שרף : "לא".
מכביזם, כל מילה מיותרת.

גיא פניני, קפטן מכבי, לשחקן הפועל : "אתה נאצי, שיהיה סרטן בראש לך ולאבא שלך".

עמוס - זה לא יאפשר גם בדיקת גולטנדינג ואופנסיב גולטנדינג?

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אני עם עמוס במחשבה שיש כבר היום את הטכנולוגיה להרבה שריקות ממוחשבות.
נושא קביעת העבירות תהיה הקשה לזיהויי, אבל ממש לא חושב שזה יהיה מדע בדיוני 5 שנים קדימה

5 שנים קדימה? תנסה 15 שנים קדימה במקרה הטוב.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

נו, ב 1990 גם לא חשבו שיהיה אינטרנט ורק לפני עשור הדבר הכי חם היה הפאלם פיילוט.

לדעתי לא תהיה בעיה למחשב פחות או יותר הכל, הבעיה תהיה לתת למחשב גם שיקול דעת מסוים. אני די בטוח שיש הרבה יותר נגיעות קטנות משנשרקות, ולכן יהיה חשוב לתת לו לחשב הסתברות סטטיסטית ולהבין את ההשפעה של כל נגיעה ספציפית

_________________
תודה לאלוהי הבירה

עם זאת ,שכחתם את הגורם הכי חשוב.
אני לא בטוח שהשופטים ישמחו לאבד עבודה כ"כ מהר.
בנוסף,המחשב יפריד בין שני שחקנים ניצים?(או שיהיה רובוט?)

אוי ואבוי אם נגיע ליום שמחשבים ישתלטו על המשחק

_________________
והעיקר תשיר ת'המנון ותשחקו ביום הזכרון
היורוליג הוא מקדונלדס של זריקות לסל

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אני מסכים שזה יהיה המכשול העיקרי (החלק הראשון של הפסקה).


מבחינתי זה מחזיר לשחקנים את השליטה על המשחק. מטרת הספורט, כמו שכתבתי בהודעה הראשונה, היא התחרות בין שתי קבוצות ובין שחקנים. אני כאוהד ספורט צופה במשחקים כדי לראות את הצדדים מתחרים, ואני רוצה שיעמדו לרשותם כל הכלים כדי שהטוב מבינהם ינצח.
כל טעות שיפוט פוגעת במהות הספורט, ולכן מבחינתי אין שום סיבה לעצור התקדמות (אם וכאשר היא תהיה אפשרית ברמה מדוייקת מספיק) שתועיל לענף.

לא מבין איזו שליטה ניתנת כאן למחשבים.

דרך אגב, לליגה יש את הדרך הכי פשוטה בעולם לנסות טכנולוגיות כאלו לפני שחורצים את דינן - יש לה אפילו שם מתאים, ליגת הפיתוח.

האוי ואבוי הזה של דובראש הוא עצוב במיוחד, כי ממש אפשר לשמוע את הדובראש התורן שישב בישיבות מטכ"ל של הצבא הבריטי בשנות השלושים וקונן על שלטון הטנקים (או כל דוגמה אחרת מהסוג הזה, אין כמעט התקדמות טכנולוגית צבאית שאנשי הצבא קיבלו בברכה).

דווקא בימים האלה אני חושב שיש יותר פתיחות לשימוש בטכנולוגיה, והשאלות העיקריות הן טכניות לגמרי, בעיקר במחיר וכמה זה יפריע לשטף המשחק (מה שקורה בNBA עכשיו זו הוכחה שהשאלה השנייה היא ממש לא קטנונית).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני לא מסכים.
טכנולוגיה יש לה מקום רב בחיינו ואצלי הרבה מעבר לממוצע אבל אני עדיין חושב ששריקות ממוחשבות שבאות במקום שופט ולא כעזר טכנולוגי יהיו אסון.
שיפוט הוא לא קביעות אבסולוטיות אלא גם שיקול דעת.
עבירה ראשונה קשה שהשופט מוחל יכולה להביא אותו לשרוק את העבירה הבאה בחומרה כי היא באה אחרי אזהרה.
שופט לוקח גורמים כמו שטף המשחק ואת ההשפעה של השריקה על המשחק או הסדרה.
דברים שמחשבים רחוקים עשורים מלקחת בחשבון.
שופט מכיר יריבויות בין קבוצות ובין שחקנים ויכול למנוע אסקלציה מעצם זה שהוא יחמיר בהתחלה יתר על המידה רק כדי לתת טון למשחק.
יש עוד 100 דוגמאות למה זה מדע אנושי ולא סתם דיוק בזיהוי של מעבר הכדור את הקו.
בדיוק כמו שאתה רוצה שופט ו/או מושבעים במשפט אזרחי או פלילי למרות שגם שם יש מדע ועובדות שניתן לקבוע מדעית.
יש חלקים באנושות שלא חייבים בהם דיוק בשביל להגיע לחוויה האולטימטיבית, האנושות כולה פגומה אז מה נחליף אותה ברובוטים?
טעויות שיפוט הן חלק מהחוויה וחלק מהמשחק.
בשביל למנוע עיוותים גדולים יש אפשרות לעצור משחק ולצפות בוידאו או אפילו להכריז על משחק חוזר אבל ביום יום השופט האנושי הוא המתאים ביותר למשחק אנושי.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

תחשבו כמה קסם נפסיד אם ישימו רובוט במקום דיק לווטה ומשה ביטון..

_________________
רסקה : "צביקה האם זה לא בעייתי ששחקנים ששיחקו נגד מכבי היה מושקעים כספית אצל מוני פאנן באותו זמן ?!"
צביקה שרף : "לא".
מכביזם, כל מילה מיותרת.

גיא פניני, קפטן מכבי, לשחקן הפועל : "אתה נאצי, שיהיה סרטן בראש לך ולאבא שלך".

רן, אני לא חושב שמישהו כאן חושב לבטל את השופטים האנושיים לגמרי. בכדורסל יש המון דברים לא אבסולוטיים - עצם ההחלטה בין עבירת מגן לעבירת תוקף היא משהו שהיסוד המנטלי נמצא בה לפחות כמו במשפט הפלילי.... אבל בכדורסל יש דברים שהם כן אבסולוטיים, שהשריקה עליהם תלוייה פחות בשיקול הדעת של השופט ויותר בדברים כמו זויות ראייה. אין סיבה שהדברים האלו לא ישודרגו טכנולוגית. במיוחד עקב העובדה ששופטים היום נמצאים בלחץ עצום בגלל שהטלויזיה מנתחת כל פעולה שלהם, אפילו הליגה לפעמים מוציאה הצהרות על שריקות והרצון לשרוק נכון גורם להמון REVIEWים שמשפיעים על שטף המשחק.

אוי הניתוח הגרוע שלך,צועק לשמיים
אני לא אומר שלא צריך להכניס מחשוב ועזרים טכנולוגים לשיפוט אבל בחיים לא יהיה תחליף לשיקול דעת ולכן כמו שבתחומים רבים הכניסו טכנולוגיה אבל היא לא החליפה את בני האדם המפעילים שיקול דעת אלא סייעה להם לקבל החלטה טובה יותר כך יקרה עם השיפוט
ככל הידוע לי יקח עשרות שנים(יש עתידנים שטוענים אפילו יותר מ100 שנה) עד שנראה פה רובוטים שיוכלו לעשות פעולות במקומנו,אפילו משימה שנראית על פניו מורכבת כמו לזהות עבירה על חוקים מסוימים בזמן משחק ספורט(למי היה את החתימה על ארויו וכלבי הים?)

_________________
והעיקר תשיר ת'המנון ותשחקו ביום הזכרון
היורוליג הוא מקדונלדס של זריקות לסל