סל ניוז

זהו
זה נהיה מוגזם
שחקני ספסל קולעים 2 שלשות למשחק (או 3, ראה ערך קורבר)
2 שלשות למשחק הפך מאוד מאוד נפוץ
2.5-3 שלשות למשחק, מה שהיה בעבר נחלת רג'י וריי ריי, הפך היום נחלת הכלל
שחקן כמו ווסטברוק קולע 2.5 שלשות, על מעל 7 ניסיונות, ושמעו. ממש לא כיף לי לראות את סקורר כמו ווסטברוק זורק שליש מהזריקות שלו מחוץ לקשת

סופרסטאר בלי 2 שלשות למשחק הוא לא סופרסטאר. קאזינס, לאונרד-2 שלשות למשחק, נחשב בינוני. בעבר בירד שם שלשה למשחק ונחשב קלע3 אגדי, ותאמינו לי - המשחק היה יפה יותר
אייזאה עושה 3.2 שלשות ב38% ואף אחד כבר לא מדבר - זה נורמלי.

זהו, שזה הפך לא נורמלי. אני נכנס לתקצירים ורואה 90% שלשות . חלאס.

אני אומר - להרחיק את הקשת אבל לא סתם, פשוט להטיס אותה אחורה ל9.5 מטר מהסל. כן. מעל שתי מטר אחורה. למה?

א. זה נראה לי כבר קצה גבול האנושות, אי אפשר להיות כ"כ מדויק מכזה מרחק. לא ב40%, לא ברמת המעל 4 נסיונות למשחק, למעט סטף קארי.
ב. המשחק יהיה הרבה יותר מגוון. יש כמות נכבדת של שחקני על בליגה, עם יכולות מגוונות, ואנחנו נראה את היכולות הללו יותר במקום לזרוק 8 שלשות למשחק.
ג. יותר שחקנים ילמדו לזרוק גם מ10 מטר (הרבה פחות, אבל ילמדו ברמה שלא יתנו להם 2 מטר) והמשחק יהיה יותר מרווח ויאפשר יותר חדירות ויותר משחק פוסט. ככל שהמשחק יהיה על שטח גדול יותר - הוא יהיה יפה יותר.
ד. שלשה תהפוך להיות היילייט אמיתי.
ה. דרושה מחשבה כיצד לאפשר לקבוצות לחזור מפיגור בסיום משחקים בלי קשת 3 במרחק 7 מטר שכבר הפכה להיות קלה מדי.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אין שום טעם להפוך את השלשות לעל אנושיות. אתה יכול באותה מידה לבטל אותן.
ואהבתי את סעיף ה'. מעניין איך תעשה את זה.
אגב, אתה גם בעד להגדיל את המגרש? להגביה את הסל?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

כתבתי בעבר שהנוסחה צריכה להיות (אחוז ממוצע בליגה מה-2)*1.5 = (אחוז ממוצע בליגה מה-3).
אני אולי מסכים איתך שבשביל היופי שבחדירות אולי אולי צריך שזה לא יהיה בדיוק = אלא רק כמעט, עם פרמיום קטן (של אחוז או שתיים) לזריקה מהשתיים בנוסחה הנ"ל.

אבל הגע עצמך - מה יקרה אם אכן ירחיקו את קשת ה-3 למקום בו הנוסחה הנ"ל לא תתקיים? ברור - אף אחד מעולם לא יזרוק מהשלוש אלא אם הוא ספציאליסט מוחלט שלגביו ספציפית, הוא כן מתקיים. כלומר, חזרה לימים בהם רג'י מילר, דניס סקוט, האבא של קרי ודייל אליס היו היחידים שזרקו שלשות, כי הם היחידים להם הנוסחה הזאת התקיימה.

לא יודע, זאת שאלה אסתטית משהו. ואם כן, הנוסחה צריכה להיות - מהו מספר השחקנים המקסימלי בליגה (באחוזים), שהליגה רוצה (בשביל היופי) שהנוסחה הראשונה שהצבתי תתקיים עבורם. כאמור, זאת שאלה אסתטית לחלוטין. אולי המספר הוא 10% מהליגה. 20% מהליגה או לא יודע מה.
מה שברור הוא שזה אומר ששחקנים אחרים לעולם לעולם לא יזרקו אפילו מהשלוש (או שהמאמן יעיף אותם מהמגרש) בדיוק כמו שהיום הרודי גוברים של הליגה, לא זורקים מהשלוש.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אני מבין את ההרגשה ובהחלט שותף לה.
אגב, זה לא רק בעיה בצפייה במשחקים. כמעט כל משחקי השכונה שיוצא לי לקחת חלק בהם הופכים לתחרות שלשות ולא משחק כדורסל.

יש אבל כמה בעיות במה שאתה מציע - למשל מה עושים בצדדים? מגדילים את כל המגרשים?

אני נגד להרחיק את הקשת, אבל בעד להגדיל את המגרש.

סימונס הציע פעם לא להקטין את הקשת בפינות, כלומר לשמור על רדיוס קבוע ובמקום שהקשת תפגש עם החוץ- להפסיק אותה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

להגביה את הסל כי היום כל גמד מטביע. פעם ג'ורדן היה עילוי והיום כל ג'רלד גרין וג'ונתון סימונס מטביעים מעל כולם.
רק בגלל שהדור הנוכחי שיפר את האספקט הזה במשחק, אתה רוצה להקשות?

אני אוהב דאנקים. אוהב שהמגרש קטן ובעקרון אני כמה שיותר בעד להמשיך את המשחק הקיים. אבל השלשות הורסות את המשחק כבר ברמות לא נסבלות. לא כיף לי לראות מיליון זריקות מה3.

אני לא יודע מה הדאון סייד בלהגדיל רק את הרוחב. אם זה בעייתי מסיבה מסוימת, מבחינתי שלא תהיה קשת בפינה.. זריקה מהפינה תהיה 2 נק'.
זריקה מטופאוףדהקיי ומחצי פינה שלוש - 3 נק'.

אם כ"כ הרבה שחקנים למדו לקלוע כמו רג'י מילר - מספיק שחקנים ילמדו לזרוק מ10 מטר ב35% הצלחה, אממה - רק ב2, גג 3 נסיונות למשחק.
והעיקר - המשחק יהיה כל כך הרבה יותר מרווח

הנק' הגדולה - ככל שהמשחק על שטח גדול יותר הוא יהיה יפה יותר, יותר מקום לתנועה בלי כדור, יותר מסירות, יותר שחקנים פנויים, יותר חדירות, יותר קשה לבוא לעזרה, יותר פוסט ללא הפרעה. יותר כדורסל יפה.

איך מאפשרים לקבוצות לחזור מפיגור בסוף משחק? להשאיר את הקשת הנוכחית, ל2 דק' האחרונות קליעה ממנה תהיה שווה 3 נק', וקליעה מהקשת החדשה - 4 נק'.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אני לא שותף לדעתך על השלשות (ובכלל לא בטוח שאתה הרוב, כלומר ששינוי כזהימשוך יותר קהל למשחק) וגם חושב שיש סכנה שתקבל יותר התגוששויות פנימה ומשחק יותר מכוער.
גם אין שום סיבה לבטל את השלשות מהפינות לדעתי.
אם הנימוק שלך הוא ששלשות נעשו קלות מדי, אז כמו שהעירו פה, גם דאנקים נעשו קלים מדי... אם כבר, תגביה את הסל ופתרת את שתי הבעיות במכה!... תקבל משחק של סט שוטים וליי אפים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ורק אציין בהמשך לכך, שבסופו של דבר. שלשה של קרי זה כן דבר שעושה לי אורגזמה (בעצם, גם חדירה (NO PUN INTENDED) של קרי עושה לי את אותו דבר, אז אולי זה פשוט סטף משהו אינדבדואלי...)

וגם אוסיף ואומר זאת - הקבוצות המהנות ביותר של השנה (לדעתי כמובן), הן קבוצות שמבססות חלק גדול מהמשחק שלהם על הוצאה פנימה החוצה, והמון שלשות. בעיקר הדברים אמורים לגבי גולדן סטייט, יוסטון, דנבר, וגם קליבלנד כשהרוח נחה עליה. כאמור, יכול להיות שזה סובייקטיבי בלבד אבל המציאות היא שאני מאד אוהב משחקים עם 15 שלשות ומעלה לקבוצה.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אפשר גם לשנות את שיטת הניקוד, לדוגמה שזריקה בתוך הקשת תהיה שווה 3 וזריקה מעבר לקשת תהיה שווה 4. זה יגרום לכך שהזריקה מרחוק תהיה פחות אטרקטיבית במונחים של אחוזי קליעה אמיתיים, ורק הקלעים המאוד טובים יעדיפו את הזריקה הזו לעיתים קרובות יותר.

לא הבנתי למה אם זריקה מבחוץ תהיה שווה 4 נק׳ היא תהיה אטרקטיבית פחות או שפיספסתי משהו.

היחס בין הניקוד שמקבלים יצטמצם קצת לטובת הזריקה בתוך הקשת.

אוקיי, חשבתי בכיוון אבל אני לא חושב שהשחקנים יעשו כזה חשבון.
מי שזורק היום ומצליח באחוזים סבירים, אין סיבה שלא ימשיך אם על אותו דבר הוא מקבל נק׳ נוספת.

מסכים. ההפרש בנקודות לא השתנה, זה עדיין נקודה אחת לזריקת 3.

וודאי שזה ישנה. ברגע שההבדל ביניהם מצטמצם הזריקה מעבר לקשת נהיית הרבה פחות יעילה באחוזים אמיתיים. גם אם לשחקנים בהתחלה זה פחות ישנה הם והמאמנים וכל אחד אחר יבין את זה די מהר. גם הגיונית זה נכון, היבט לדוגמה, הרבה יותר קל לסגור את ההפרש עם סלים בתוך הצבע מבעבר, ולכן הזריקה הזו שנכנסת באחוזים נמוכים יותר מסלים בתוך הצבע פחות משפיעה על ההפרש הכללי למרות הנקודה הנוספת.

אם לא 3 ו4, זה יכול להיות 4 ו5.

זו הרי הסיבה שכשקבעו את קשת ה3 שינו את הניקוד בתוך הצבע ל2 (במקום 1 שהיה עד אז) ואת הזריקה מעבר לקשת קבעו על 3, ולא 1 ו2.

יש לי הרגשה שחלה כאן טעות בידיעת ההיסטוריה של המשחק. אבל אולי זה אצלי.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

הסבר?

אלי, אתה צודק שמבחינה מתמטית זה ישנה את היעילות של הזריקות ואת כל ההסתכלות. אם ניקח שחקן שקולע 35% ל-3 ו-50% ל-2, סדר העדיפויות שלו יהיה אחר לגמרי, כי פתאום יותר משתלם לזרוק מהצבע מאשר מחוץ לקשת.

העניין הוא שכאשר אתה עושה דבר כזה, נוצר פחות ריווח כי כל הפוקוס של המשחק משתנה וקשה יותר לחדור.

אני לא זוכר שבשנות ה-70 (לפני הכנסת קשת ה-3) סל שדה מתוך הצבע היה שווה נקודה אחת. סל שדה תמיד היה שווה 2, אולי חוץ מימי נייסמית עצמו. עד כמה שאני יודע.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא בדקתי את זה בשנים מדויקות, אבל בבירור בעבר סל בתוך הקשת היה שווה נקודה אחת, אפשר לראות את זה בתוצאות של משחקים מלפני עשרות שנים שהסתיימו בתוצאות של 30-40 נקודות ו50 היה סקור גבוה. אני גם לא רואה סיבה הגיונית אחרת למה לקבוע את זה על שתי נקודות ולא על נקודה אחת אם לא היחס ביניהם.

אולי אני טועה, אבל זה מה שידעתי עד היום.

אתה טועה. הסקור היה נמוך יותר כי לא היתה הגבלה על זמן ההתקפה.

אם על זה הסתמכת, טעית. הסיבה לסקורים הנמוכים של אז היא בעיקר שלא היה שעון זריקות עד שנות ה-50. פשוט החזיקו בכדור המון זמן וזרקו פחות.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אולי בגלל היחס בין סל שדה לבין קליעת עונשין?....

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אני מדבר על אחרי שנות החמישים, אתה מוזמן לבדוק.
אני בבירור יודע שבמסגרות מסוימות בעבר סל שדה היה שווה נקודה אחת, לא יודע אם זה היה כך בכל המסגרות ועד מתיי.
יכול להיות שאני טועה, כתבתי את זה מהזיכרון.

תמצא רפרנס. כלומר יש לי תחושה מסויימת שלא תמצא... עד כמה שאני יודע, עוד מאז שלהי ימי נייסמית סל שדה מכל מקום במגרש הוא 2 נקודות וזריקת עונשין - נקודה אחת.
וזה בטח לא הסיבה שקבעו את היחס של 2 ל-3. היה 2 עוד הרבה לפני ה-3.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.