kakon3 כתב:
הכל בעולם העסקים ובקבלת החלטות נמדד על פי הצפי, או התוחלת האפשרית, כשלוקחים בחשבון גם את התוצאה הטובה ביותר וגם את הגרועה ומחשבים את הסיכוי של כל אחת מהאפשרויות. בכל עסקה כמעט יש סיכון, ועדיין יכולים להחשיב אותה כעסקה טובה והחלטה טובה גם אם הסיכון התממש.
אכן האפסייד של קוואי היה התמודדות על אליפות השנה היה לזה סיכוי לא גדול אבל קיים, אפשר להגיד שאולי טעינו בהערכות והסיכוי היה גדול ממה שחשבנו ועל כן ההערכה היתה שגויה והעסקה כן טובה בשל זה, אבל לחשוב שזה היה טעות או החלטה נבונה על פי סל מקרי זה לא חכם ולא יועיל בשפיטה של עסקאות מהעבר, ובשביל קבלת החלטות לעתיד.
לגבי דוגמת סוכן המכירות שעשה הכל נכון אבל במציאות פשט רגל, אז אכן מצבו לא טוב, עדיין כשמנתחים צריך לדעת האם פעל נכון או לא, ולא על פי התוצאה אלא על פי הסיכוי האפשרי, וכך נדע אם בפעם הבאה כדאי לפעול כך או לא כשתמיד הכל יכול לקרות זה חלק מהסיכונים בעסקאות והחלטות.
לגבי בואי ואודן, אפשר להגיד האם הערכות היו מוצדקות או שגויות, האם היה סיבות טובות לחשוב שאודן ייפצע ולא יהיה שווה לקחת אותו או שלא וזה היה גורל, האם היה מספיק ידע כדי לדעת את הפונטנציאל של גורדן, אני לא בקיא בנתונים שהיו ב84 אבל לא תמיד אתה יכול לצפות את מה שיהיה ולא כולם טעו כשפספסו את יאניס וגיוקיץ', כאילו אפשר להגיד שזה היה יותר טוב לבחור בהם, אבל אין משמעות ולבחון את הטעות בדיעבד ולהגיד הם טעו בגלל שגיוקיץ' יצא יותר טוב, בשביל לנתח נכון וטוב לעתיד צריך לדעת מה הנתונים וללכת לרגע ההחלטה ולהסביר מה הדבר הנכון לעשות על פי הנתונים הקיימים.
זו תגובה מצוינת ואני שמח לענות לה.
מסכים לגמרי עם 2 הפסקאות הראשונות. אני אולי כושל בהעברת המסר שלי, כי זה כל מה שאני אומר. תהליך נכון הוא נכון כי הוא יביא אותך לתוצאה טובה ברוב המקרים. אם איש המכירות יעשה את הכל נכון, התפוקה שלו תהיה טובה במדד סביר. התוחלת של ארגון/מנהל שיקבלו החלטות נכונות לאורך זמן תהיה חיובית. עם זאת,
טרייד או בחירה בדראפט הן סוג של החלטה משמעותית בודדה, שיכולה להיות לה השפעה ארוכת טווח על עתיד המועדון, ולכן בסוג כזה של החלטה מתקיים מצב של החלטה שהיא נכונה, אבל התוצאה שלה גרועה ודופקת אותך לגמרי.
לעניין הספציפי של קאווי, כתבתי יותר מפעם אחת: בכל טווח האפשרויות שהיו לטרייד הזה, האמנתי שהתרחיש הסביר ביותר הוא שטורונטו תעוף בסיבוב השני או לכל היותר בגמר המזרח, וקאווי יתעופף בקיץ. זה היה משאיר את טורונטו במצב הישגי זהה למה שהיא עשתה עם דרוזן לאורך השנים, רק מביא אותה לקיץ בלי דרוזן ובלי קאווי ועם לאורי מזדקן ועם שוק שלא מושך פרי אייג'נטס, או בקיצור: בפתחו של משבר. התרחיש שקרה בפועל, שקאווי הפך אותה לרחוקה משחק אחד מאליפות (ותודה לאלוהי הפציעות של הווריירס, אבל האמת היא שעצם ההעפלה לגמר הליגה כבר שווה את זה בגדול), הוא תרחיש שחשבתי שהסיכוי להתממשותו נמוך בהרבה מהתרחישים האחרים, ולכן חשבתי שזה טרייד לא טוב. לכן פתחתי את הת'רד הזה, זו היתה הטעות שלי.
לגבי הבחירות בבואי ואודן, שוב חוזרים לנקודה שבNBA, כמו גם לפעמים בעסקים ובחיים-תהליכים נכונים זה מצוין וסביר יותר שהחלטות טובות ינבעו מתהליכים נכונים מאשר לא נכונים, ולכן האמירה של עמוס לב על הטלת קוביה היא מיותרת. אבל בחירה בדראפט היא החלטה בודדת שקובעת גורל של עונות, ולכן מתקיים מצב שבו אתה עושה תהליך נכון או תהליך שאין בו שום דבר לא נכון, ועדיין המציאות טופחת על פניך ומוכיחה לך שבחרת רע. בסופו של דבר אותו ג'יאם שבחר את סם בואי על פני מייקל ג'ורדן, עם כל התהליך שעשה והניתוח וההבנה שבואי זה השחקן שהוא צריך, פספס את השחקן הגדול בהסטוריה. זה אומר, שוב, שברמת ההחלטה הבודדה הסיכון גדל, ואם נחזור לטרייד על קאווי רק כדי לוודא שלא הובנתי לא נכון: הניתוח שלי היה שהסבירות הגדולה יותר היא הישגיות בינונית ושוקת שבורה בקיץ. המציאות הראתה לי את הטעות, אבל הגישה שלי בוודאי לא פחות הגיונית מאלה שמיהרו להכריז שזה טרייד אדיר ואיזה מהלך עצום, כשהם מתעלמים לחלוטין מהסיכון או פוטרים אותו ב"מקסימום ילכו לבנייה מחדש" כאילו בנייה מחדש זה איזה לונה פארק.
אני מזכיר שוב שהיה כאן משתמש שהציע להכריז על הג'יאם של ברוקלין נטס כג'יאם העונה
לפני שנפתחה העונה הראשונה בברוקלין, כשכולנו יודעים היום מה עשה אותו קיץ לעתיד של הנטס. אלה שרצו לתת ציון 10 לטרייד של קאווי ביום ההסכמה עליו השתמשו באותו הגיון גרוע בעיניי.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
