סל ניוז

לצערנו, אין מנוס אלא להתחיל בזה.

עוד לפני הפנדל המופרך שברזיל קיבלה ואף לפני השער הראשון שלה, היתה עוד טעות שיפט חמורה: שחקן ברזילאי כדרר באופן ברור מעבר לקו הבסיס, המשרוקית היפנית נאלמה, וברזיל הגיעה להזדמנות הטובה ביותר שלה במשחק עד לאותה נקודה. אחרי זה הגול הראשון והפנדל וכל שאר הג'אז.

במקסיקו-קמרון שופט קולומביאני מבטל שני שערים כשרים למהדרין של מקסיקו בתוך 30 דקות, ומותיר את המשחק על תיקו מאופס במחצית.

דעתכם? אלה טעויות אנוש שיכולות לקרות לכולם? זו מכירה? זה פיפא? זה אלוהים? זה קובי בריאנט? מה זה לעזאזל?

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

בינתיים הכי משעשע בעיניי זו הדבקות להראות את הטכנולוגיה החדשה של עין הנץ, בשערים הכי ברורים שיש.

_________________

סתם להשוויץ

Sent from my GT-I9500 using Forum Runner

ועכשיו ספרד מקבלת גול במתנה מפנדל שלא היה מעולם.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

ועוד אחד טרי לאוסף- פנדל שלא היה שנשפט נגד הולנד.
לא מובן לי למה לא מביאים שופטים ברמה גבוהה בדומה לליגת האלופות, מה קורה פה??

לא ייאמן כמות הפלופים.
אחרי הפנדל שלא היה כל רגע בכיין אחר נופל אחרי עבירות שלא היו ולא נבראו.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

זה היה ברור ששחקנים יראו מה קורה ויסיקו מסקנות, הבעיה היא שהשופטים כל כך אימפוטנטים שזה ממשיך לעבוד.

חייב להגיד שבשונה משני המשחקים הקודמים בהם ההחלטות היו באמת הזויות, במהלך הזה היה מאוד גבולי. אם אני שם בצד את האמירות המוחלטות של ארבל ונוימן (ותמיד כדאי לשים את אמירותיהם בענייני כדורגל בינלאומי בצד...), גם אחרי שלושה שידורים חוזרים אני לא בטוח ב-100% שלא היה פנדל. בסוף, היה מגע. קטן, חלש שלא אמור לגרום לנפילה דרמטית, אבל לפי החוקה נראה פנדל.

תמיד צריך להזכיר בהקשרים האלה את ברזיל-נורבגיה ב94 שם השופט שרק פנדל סופר מושמץ ורק אחרי שלושה ימים התגלה ריפליי שהוכיח שצדק. אולי ספציפית לעניין הפנדלים (שהיו מחלה גם של המונדיאל הקודם) כדאי לשנות את החוקה ולתת אפשרות לא לתת פנדל אוטומטי על עבירות מינוריות. אבל אני לא יודע אם זה תקף לשני הפנדלים המושמצים במונדיאל הנוכחי.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

נראה באופן כללי שרמת השיפוט (לפני שמגיעים לקונספירציות של ממש) בירידה חדה בשנים האחרונות, גם אצל שופטי הצמרת. בליגת האלופות אמורים לשפוט השופטים הטובים ביותר באירופה ואולי בעולם, וגם שם השיפוט ברמה די על הפנים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

1998

וזה לא היה ממש ריפליי, אלא צילום סטיל של צלם שבדי.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

אני חושב שבספק-פנדלים חייבים ללכת לריפליי. לא מדבר על עבירות ברורות או התחזויות ברורות.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

לא רואה שום מצב שילכו לריפליי בהחלטות על פנדלים או בכלל פאולים. גם בענפי ספורט שבדיקות וידאו הפכו לחלק מתרבותם - פוטבול, הוקי, לאחרונה גם כדורסל - לא בודקים דברים כאלה כמדומני.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

על פאולים באן בי איי דווקא יש ריפליי, במידה ויש ספק האם השחקן המגן עמד בתוך או מחוץ לחצי-עיגול.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ולמה אתה לא רואה שום מצב? ההשוואה לענפים אחרים לא רלוונטית, ההנמקה ההגיונית היא הרלוונטית-מה גם שהכדורגל הוא הענף הפופולרי בעולם ופנדל זו תופעה די ייחודית (אין לזה מקבילה בכדורסל, הוקי ופוטבול אני לא מכיר מספיק-אבל אלה ענפים שלא מדגדגים את הפופולריות העולמית של כדורגל). אין שום סיבה הגיונית לא ללכת לריפליי בפנדלים גבוליים. זו לא תופעה שמתרחשת בכל משחק, ולשופט יהא שיקול דעת מתי ללכת לריפליי ולא איזו חובה. לגול מפנדל יכולות להיות השלכות עצומות-ראה הפנדל של ברזיל מול קרואטיה ששינה לגמרי את המשחק, ואם ברזיל לא היתה מנצחת משחק פתיחה, היו יכולות להיות לזה בהמשך השלכות רציניות (כלכליות לפחות, אבל אפילו מבחינת המצב הפוליטי שם עם המוני האנשים שמתנגדים לקיום המונדיאל שם).

בעיניי זה טירוף שבעידן הטכנולוגיה מילארדים בבית יכולים לראות שלא היה פנדל, והכל יכול להתנקז לטעות אנוש (במקרה הטוב) של שופט בשר ודם שפספס בהחלטה של שניה. אלה החלטות שיכולות להשפיע על זכייה במונדיאל, על זכייה בצ'מפיונס, על זכייה באליפות אנגליה-תחרויות שיש להן משמעות כלכלית אדירה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

למה אני לא רואה? בדיוק מאותה סיבה שרשמתי. לא רואה שום מצב שבו בהחלטות שהן לא בהגדרה דיכוטומיות, ונתונות הרבה פעמים לשיקול דעת, הולכים לוידאו.
בהוקי יש מקבילה מסויימת לפנדל, זה נקרא Penalty Shot. הוא קצת יותר נדיר מפנדל לדעתי, עונש על עבירה מאחור על שחקן שנמצא באחד על אחד מול השוער. הביצוע הוא שהשחקן שעליו נעשתה העבירה מוביל את הפאק מהחצי לבד מול השוער כשבסוף המהלך הוא מקבל הזדמנות אחת למכה לשער. כמובן, כיוון שמדובר במהלך ולא במכה ממצב סטטי, הוא יכול גם לנסות להטעות את השוער. בכל זאת, אחוזי הניצול שלה נמוכים יותר מפנדל בכדורגל.
גם על החלטה אם היה פאול שהצדיק Penalty Shot לא הולכים לוידאו.

תותח, אבל אתה מרים לי להנחתה. נגע עם הנעל בעיגול או לא - זו שאלה דיכוטומית לגמרי. כן זה כן, לא זה לא. אבל גם ב-NBA לא הולכים לוידאו בשאלה כמו "היה פאול או לא היה פאול".

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אגב, למרות הנחרצות של קלינגר ויעקבי אתמול בשידור של צרפת הונדורס-אני דווקא די בטוח שלא היה פנדל.
אמנם היה מגע,אבל לא מגע שונה ממשהו שקורה עשרות פעמים במשחק בהגבהות לרחבה. גבולי ביותר ויכול ללכת לכאן או לכאן.

ונגיד והחלטת לשרוק לפנדל, למה לשלוף צהוב? עבירה גסה לא הייתה כאן.

אני חושב שזו יותר יכולת הריפליי, גם בפריים ביי פריים, הזויות השונות וחדות התמונה שהולכת ומשתפרת.

אני אומר - אתם לא רוצים ללכת לריפליי בפנדלים גבוליים - סבבה, אבל לפחות תענישו את הפלופרים.
לדעתי מגיע לפרד מברזיל וקוסטה מספרד לשבת משחק בחוץ על הנפילות שלהם. שניהם לגמרי ניצלו את העובדה שאין לשופט הרבה סיכוי לראות את הפלופ ללא עזרת וידאו והשפיעו על המשחק (זה פחות עזר לספרד כמובן). אם עוד בנפילה של פרד לא היה קשה לראות שהוא עושה הצגה אז בזו של קוסטה הוא לגמרי ניצל את העובדה שהרגל של הבלם נגעה בדשא ליד הרגל שלו ונפל. רק בהילוך חוזר אפשר היה לראות שלא היה מגע (זה הזכיר לי את סצינת האגרוף מעיני נחש של ניקולס קייג').

אם תלך לת'רד השאיפות שפתחתי מתישהו תמצא את זה שם כהצעה שלי.

זה לגמרי בלתי תלוי בדיון הנוכחי. מבחינתי שחקן שנתפס במצלמות בעבירת פייר פליי גסה צריך להיות מורחק בדיוק כמו שאם תופסים שחקן נותן אגרוף אפשר להרחיק אותו גם אם השופט לא ראה בזמן אמת.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אגב פרד, אני ראיתי הילוך חוזר שמראה שאולי דווקא היה פאול, ואם לא פאול אז לפחות הוא לא נפל סתם. הילוך חוזר מאחור שרואים שהוא מוריד את הרגל על הרגל של הבלם הקרואטי, בדיוק כשהבלם חולף על פניו, ואז הרגל שלו בעצם מחליקה עם הרגל של הבלם. משהו כמו לנסות לעלות על הליכון בזמן שהוא בתנועה.