סל ניוז

כבר אשכנזי גילה את הטריק, שאפשר לצעוק על הדרג המדיני ולהשאר בחיים.
עכשיו גם גנז גילה שאפשר להשיג כותרות בחינם בצורה הזאת.
http://www.ynet.co.il/Ext/Comp/CdaNewsF ... 84,00.html

כזאת חוסר הבנה בסיסית בכפיפות הדרג המדיני לדרג הצבאי מסוכנת לדמוקרטיה פי מליון משינוי של נציג ורבע בוועדה למנוי שופטים.

_________________

לפי הכותרת חשבתי שזה הולך להיות על יאיר לפיד.

_________________
חזון אחרית הימים

כבר מזמן יש שמועות שצה"ל הוא צבא שיש לו מדינה. על פי ההגיון הזה, סביר שמפקד הצבא יעמיד במקום את שר האוצר...

האמת היא, שככל שאני רוצה להיות נגד שטייניץ, ולפרגן לדרג הצבאי, הערתו של שר האוצר נכונה ומוצדקת: בפורום הזה, הרמטכ"ל צריך לדבר רק אם נשאל, ואין לו זכות להביע דעה אלא אם נשאל מפרשות לדעתו בנושא הדיון, ע"י הדרג הפוליטי. בכלל, לטעמי, בעצם נוכחותו יש טעם לפגם. הוא אמור להכנס, להשיב לשאלות חברי הממשלה, ולעזוב את המקום. אין לרמטכ"ל מקום בשולחן הממשלה, בטח לא כמשתתף פעיל בדיון.

אבל אם הוא כבר שם, והוא פותח את הפה, אז זו סכנה לדמוקרטיה? נובמת.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא יודע אם סכנה לדמוקרטיה, אבל בכל האמור למנהל תקין וכו', זה די פגום.

לא מבין מה פגום בזה. הרמטכ"ל הוא לא עציץ ולא עבד כנוע. אם הוא בא לישיבה ברור שהוא בא על מנת לדבר, ולא ברור לי הצורך לגדל עדר יסמנים. מותר לו לחלוק על הדעה של השרים, מה שכמובן אסור לו זה לסרב לציית. אגב, אותו דבר בדיוק תקף גם במערכת הצבאית עצמה. האם זו "סכנה" כלשהי שבישיבה גדודית כלשהי המ"פ יתווכח עם המח"ט?

מה שמן הסתם לא תקין זה שהעניין הודלף, אבל ממילא אין סיבה להניח שדווקא הרמטכ"ל הוא המדליף.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הרמטכ"ל הוא דרג מקצועי. הוא נמצא שם כדי לתת לממשלה חוות דעת מקצועית בתחומו. אני מתקשה להבין איך דיון בשאלת קיצוץ רוחבי במשרדי הממשלה (כולל הבטחון, שנציגו בממשלה הוא שר הבטחון ולא הרמטכ"ל), כדי לממן חוק חינוך חובה מגיל 3, הא עניינו או תחומו של הרמטכ"ל. אני חושב שזה אפילו מעוגן בתקנות או בחקיקה, אבל זה מצריך בדיקה מעמיקה יותר.

שר הבטחון יכול וצריך לנהל ויכוח סביב שאלת התקציב של משרדו. הרמטכ"ל, לכל היותר, יכול לבוא לשר הבטחון, ודרכו לראה"מ, ולומר, שבמגבלות התקציב האלה, הוא לא יכול לנהל את הצבא, וללכת הביתה.

שראש הצבא יתעמת עם שר בישיבת ממשלה סביב שאלת תקציב המדינה?? שהרמטכ"ל יגיד לשר שהוא מדבר שטויות (בתחום שאינו צבאי גרידא, ואפילו אם השר מדבר שטויות)? מה הוא קשור לכל הרוחות? מה יקרה אם הממשלה תחליט לקצץ את הבטחון ב- 50%? הרמטכ"ל יכבוש את גבעת רם?

אז זהו, שיש הבדל בין להגיד לשר בממשלה שהוא מדבר שטויות ובין לכבוש את קריית הממשלה (אם הוא יכבוש את גיבעת רם זו תהיה טעות בניווט מאוד מביכה). ואני יוצא מנקודת הנחה שמישהו הזמין את הרמטכ"ל לישיבה, לא שהוא התפרץ לשם על כידוני חייליו. בקיצור, נובמת.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

יש הבדל- אמת. הרמטכ"ל כפוף בחוק לממשלה ולשריה, ולכן נשאלת השאלה האם נחצה פה גבול? לטעמי כן. איפה הגבול הבא? הרי לרמטכ"ל בכלל אין זכות דיבור בדיון שהתרחש שם. לא רק שהוא מרשה לעצמו להתערב בדיון, הוא גם עולב בשר, הממונה עליו, שבניגוד אליו, הוא נבחר ציבור (ויהיה מטומטם ככל שיהיה. השר- לא הציבור. אולי גם הציבור...).

הנקודה שלי היא, שלטעמי (ושוב- אני חושב שזה גם החוק, אבל אל תתפוס אותי במילה) הרמטכ"ל בכלל לא אמור לשבת אוטומטית בישיבות ממשלה. אין לו זכות הבעת דעה, וכשהוא שם- שזה מתוקף זימונו כדרג מקצועי, הוא אמור לייעץ לממשלה על פי בקשתה, בתחומו המקצועי. עכשיו- מי שאל את הרמטכ"ל לדעתו, גם בתחום חוק חינוך חובה, וגם על יכולותיו המנטליות של שר בישראל, שהוא מתנדב לספק אותן אגב נפנוף אצבע מאיים???

אגב- ישיבות ממשלה אינן סודיות (למעט בנושאים שהוגדרו סודיים). אין פה בעיה של הדלפה, שכן- הישיבה גלויה.

מי שיכבוש את גבעת רם, יכבוש את קרית הממשלה, ולהפך. הגבעה כוללת לא רק את הקמפוס, אלא את קריית הממשלה והכנסת.

ראובן, הכל בראש.
זכותו של הרמטכ"ל לחשוב שבממשלה יש כלומניקים, הבעיה היא כשהוא מתחיל להרגיש שיש לו "סיי" מולם.
אין לו.הוא חייל.
אם היה מדובר בגנרל אריק שרון סטייל מול מיניסטריון לוי אשכול סטייל, היה כאן סיבה של ממש לדאגה (וערב מלחמת ששת נטילת סמכויות על ידי הצבא לא היה תסריט מופרך בכלל),
במקרה שלנו סתם מדובר בפוליטיקאי לעתיד, שמבין היכן מרוחה החמאה ,ומשתמש במעמדו בצורה ניבזית.

_________________

מה היתה הסיבה לדאגה, שהרמטכ"ל צעק על שר האוצר בישיבת ממשלה? נו, ברור. אם זה היה אריק שרון אז כבר הטנקים היו בדרך לירושלים.

ואגב דמוקרטיה ושטויות כאלה, אז דוד רותם גנז את חוק הצינון לעיתונאים כי אחרי ההודעה של יאיר לפיד הוא כבר לא רלוונטי. סליחה שזה מטריד אותי קצת יותר.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

גם אותי זה הרבה יותר מטריד. הממשלה הזו מצטיינת בייצור חוקים שמכוונים ספציפית לאדם כמעט נקוב. זה דומה למה שעשו בחקיקה למען היורש של בייניש, והיו עוד כמה נסיונות שנעצרו בתהליך.

רמטכ"ל שצועק על שר בדיון ממשלה זה לא תקין, אבל בעיני יותר מעיד על אזלת ידה ואפסותה של הממשלה. זה תמוה, כי תאר לעצמך שנגיד הבנק- עוד מינוי מקצועי, שמדי פעם נוכח על תקן יועץ בישיבות ממשלה- יתערב בדיון לאישור מבצע תקיפה באיראן. הרמטכ"ל תרם את דעתו הנחרצת, בתחום שאינו קשור אליו ולתחומו. כשרמטכ"ל נוטל לעצמו חירות שכזו, בלי להנזף ע"י ראה"מ, זה קצת מטריד אותי.

מה שכן, ממשלה שתופרת חוקים ספציפיים לשימושה החד פעמי, מטריד יותר, לא חוקי ולא דמוקרטי. כשמשפטנים מצליחים לפלפל את הנוסח, ולגרום לחוק להשמע כוללני, למרות שהוא לא, זה גם מסריח.

אז זהו? חוק הצינון בוטל?

מה שאמרתי היה נכון לאתמול. רונית תירוש הודיעה שהיא תערער על ההחלטה הזו (מה שאגב מראה שבמקרה הספציפי הזה לא רק אנשי ביבי נוקטים את הטקטיקה החביבה של חוקים שנועדו לחסל יריבים פוליטיים פוטנציאליים). לך תדע, מחר יסתבר שיש עוד עיתונאי שמאיים לגזול מנדטים מאיזושה מפלגה, והחוק יהפוך לרלוונטי מחדש.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

חכה לחוק שמגדיר תקופת צינון להורים של פדויי שבי.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מה שבאמת צריך זה חוק צינון לח"כים, שרים וראשי ממשלה מכהנים...