כשהתייחסתי למדברים על ארגון קטן וקיקיוני התייחסתי לאינספור ציטוטים כאלו שמצאתי ברשת לאו דווקא לכותבים כאן, מה לעשות אני מתכתב לפעמים גם עם דעות שאני קורא בחוץ.
לגופו של ענין, אני חושב שלא כל סל שנקלע לחובתה של קבוצה כלשהיא מחייב הסקת מסקנות על כישלון וחדלון אישים שלה, יש מנגד מתנגד.
אנו חיים במציאות בה יש לנו אויב שהתחמש ומתחמש ללא הרף ולכן זה "נורמלי" (חלילה ללא הפרשנות המילולית של המילה, כמובן) שיהיו לנו נפגעים בסבבי עימות כאלו ואחרים, החל בפדאיון בחטיפות מטוסים, באולימפיאדת מינכן וכו' ,וכלה באוטובוסים מתפוצצים או בטילים שנורים, אנו חיים כך קרוב ל70 שנה וכנראה נמשיך לחיות כך בתקופה הקרובה.
ענינים כאלו נבחנים בפרספקטיבה הרחבה, לדוגמא: נאצר חסם את מיצרי טיראן כדי לחנוק את ישראל ולהשלים את השמדתה, ישראל יצאה למלחמה בה איבדה מאות מבניה, אך פתחה את גבולותיה, ובמקרה דנן, חמאס פתח במערכה על מנת להשיג לעצמו נמל ימי ושדה תעופה, ולשחרר את אסירי עסקת שליט,
זו היתה מבחינתו המטרה היחידה של המבצע הזה, כי חמאס הצהיר על כך בכל מקום אפשרי ובכל נאום, המטרה של ישראל היתה להגן על אזרחיה וגבולותיה ככל האפשר ולהנחית מכה על החמאס, כדי לקבוע עובדה מוחלטת וחד משמעית לפיה ירי טילים או התקפות טרור לא יתנו לחמאס שום יתרון או הישג מעבר למה שהיה לו קודם, ובך למנוע ממנו רצון או מוטיבציה כלשהיא לחזור על איוולת זו בשנית, ובכך היא הצליחה ללא צל של ספק.
המציאות בשטח היא שירי דו צדדי לא משרת את האינטרסים שלהם, כי הוא תמיד נגמר במספרים חסרי פרופורציה לרעתם, ולכן, -כפי שהם עצמם טוענים-, הם מוכנים לסבול סבל כה רב, ולשלם את המחיר, רק אם וכאשר הוא יביא להם הישג שלא היה ברשותם קודם, ובכך הם נכשלו כישלון חרוץ.
ובנושא זה ממש, בעיון קצר בת'רד מצאתי כמה וכמה הודעות, אשמח אם תתייחס אליהם:
ראי שעל הקיר כתב:
אני חושב שישראל טועה גם בהערכתה את מידת הבידוד של חמאס בעולם. הוא יותר מבודד משהיה בתקופת מורסי, בוודאי; אבל הוא לא איזה אי בודד. ציר קטאר-טורקיה הוא חזק מאד, אולי אפילו יותר מהמצרים. ולדעתי לא תרחק השעה שארה"ב, בהכירנו את נשיאה, תתמוך דווקא ביוזמה הזו ולא בזו המצרית. ואז ישראל אכלה אותה בענק.
ראי שעל הקיר כתב:
אז אחרי שהפסקת האש תתקבל עם כל תנאיהם או לפחות רובם, בוא ניפגש עוד שנה עם נ.מ. וטילים מונחים, ופיגועי מנהרות איכותיים.
מעכשיו אתה הביץ' שלהם. עובדה שהם לא מפחדים יותר להתחיל איתך עימותים מיוזמתם כשמשהו לא מוצא חן בעיניהם, וזה רק ילך וייעשה יותר ככה, כי הם ישתכללו וירגישו בטוחים בעצמם.
רן שאל אותך:
רן כתב:
ראי: מי אמר שצריך להסכים להפסקת אש בתנאים שלהם? את זה אתה מחבר לעניין בלי קשר. ברור שאסור לתת להם פרס על ההתקפות שלהם.
וענית לו:
ראי שעל הקיר כתב:
לדעתי לא תהייה שום הפסקת אש אחרת. אין להם שום סיבה לעשות הפסקת אש אחרת, כי הם ושלטונם לא מאויימים.
ומאחר שאני חושב שישראל טועה בתפיסתה את חמאס כגוף מבודד ומנוסה, וטועה גם בהערכתה את מאזן הכוחות בין מצרים לבין קטאר וטורקיה, זה אומר שגם הזמן דוחק - כי בקרוב יכפו עלינו הפסקת אש כזו, או מאד דומה לה.
איני צריך להזכיר שהיוזמה המצרית התקבלה במלואה.
והנה עמיתך לדעה מצא דיווח על כך שחמאס מקשיח עמדות ושוב נשבע לא לקבל את היוזמה המצרית, כעדות לחולשתו של נתניהו:
לאומית כתב:
והחמאס כמובן רואה את ההתנהלות של פחדניהו ומיד מקשיח עמדות.
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/601/ ... =666&loc=1נו, ועכשיו?
ראי שעל הקיר כתב:
נקודת המבט של רוב המתווכים, בטח קטאר וטורקיה, היא לעזור לחמאס להגשים את מטרותיו. אני חושב שהם חושבים בדיוק כמונו שנתניהו לא רוצה, או חושב שהוא לא יכול, להכריע את חמאס.
לכן אני חושב שחמאס יגשים את מטרותיו וינצח במלחמה.
ראי שעל הקיר כתב:
ואני מסכים לגמרי עם לאומית. ישראל קבעה לעצמה מראש יעדים פצפונים וטקטיים שהם בושה, והיא אפילו אותם לא תשיג. חמאס קבע לעצמו ייעדים שישנו מהותית לטובה את מצבו האסטרטגי, והוא גם ישיג אותם.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
