אף אחד לא טוען שקרן X הייתה יותר טובה מקרן Y בכך-וכך שנים האחרונות בגלל מזל או בגלל איזשהו גורם אקראי, הטענה היא שלא ניתן בהכרח להשליך מנתוני העבר על הביצועים בעתיד. ובכל מקרה, הפערים האפשריים בדמי ניהול הם כל כך גדולים (6% מההפקדות ו-0.5% מהצבירה זה המקסימום, למישהו שמתמקח לא תהיה בעיה להשיג פחות מזה לדעתי) שקרנות שלוקחות דמי ניהול גבוהים צריכות לא סתם להיות טובות יותר מהמתחרות שלהן בקצת, הן צריכות להיות טובות יותר מהן בדי הרבה כדי להצדיק את הפער במחיר. סתם לצורך העניין, אם שתי קרנות לוקחות את אותו אחוז מהצבירה, אבל אחת לוקחת 6% מההפקדות והשנייה לוקחת רק 3%, אז הראשונה תצטרך בכל שנה להשיג 3.2% תשואה עודפת בכל שנה כדי להצדיק את הפער בעלויות, זה פער גדול מאוד.
אם ניקח לצורך העניין את הטבלה הזו:
http://supermarker.themarker.com/Pensio ... Funds.aspxהפערים השנתיים בין הקרנות הם מקסימום 2.5% בשנה האחרונה ו-15% לאורך 5 שנים, כשדווקא כמה קרנות שמדורגות נמוך יחסית לוקחות דמי ניהול ממוצעים גבוהים ויש קרנות שמדורגות גבוה ולוקחות דמי ניהול ממוצעים נמוכים משמעותית.
בקיצור, אני לא אומר שצריך להתעלם מהתשואות של קרנות לאורך זמן, אני רק אומר שעל דמי ניהול יש לחוסכים שליטה הרבה יותר גבוהה ולכן זה משהו שחשוב להתמקד בו יותר מאשר בגורמים אחרים.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
