אורן כתב:
ומיכאל, עוד משהו, במחילה - בהמשך למה שכתבתי לך הבוקר - אם תמשיך לחלק בין "שומר תורה" לבין "הולך לצבא" לא תגיע רחוק בפורום הזה, ולא בכל דיון דומה. הייתי אומר גם כל מיני דברים על דיני שמיים וכו', אבל זה לא הקטע שלי בחיים.
איך אתה רואה זאת אחרי נאום כה מייגע מצדי על הצורה הנכונה של החרדים ולפיה רק קבוצה מסוימת תלמד תורה וכל השאר יעסקו לפרנסתם וגם ישרתו בצה"ל.
אגב, אני מסכים עם נורטון בעוד ענין, ישנה ירידה מסוימת ברמת הלימוד הישיבות דבר הנובע מאי הסינון, כלומר, נכון שישנן ישיבות ברמה לימודית גבוהה יותר מאחרות, אך בניגוד למצב בעבר ולפיו מי שבחר בלימוד התורה עשה זאת מבחירה מוחלטת ומידיעה שזו הדרך הראויה והנכונה בעיניו ורק הטובים לכך הלכו לעשות זאת, הרי שכיום במצב בו כל בחור נשלח אוטומטית לישיבות, הן הופכות לבינוניות משהו ורמתן יורדת, כך שגם מחינה תורנית טהורה ישנו אינטרס לכך שרק קבוצה מסוימת תלמד תורה.
אורן, מצהיר בהחלט וביטחון: המילגה החודשית של אברך בפוניבז' מסתכמת בכ 1350 ש"ח שרק חלקה ממומנת ע"י המדינה (בסביבות ה700 ש"ח פלוס מינוס, לפי הצד שפקידי האוצר קמים בבוקר), והשאר ע"י פילנתרופים. (לכן בכוללים עשירים (במובן של פניה לפילנתרופים) יותר מפוניבז אברכים מקבלים קצת יותר.
נדב, אם כתבתי בטעות דתלשי"ם (בנושא עבודה זרה בעיני ליבוביץ) אישתקיל מילולי, התכוונתי כמובן לדלי"ם כגון אלו הרואים בצה"ל קדושה מסוימת,) קראתי זאת מספיק פעמים בכתביו.
המפלגות החרדיות בניגוד לדתיות (החזון איש התווה את הדרך הזו והרב שך רק יישם אותה) לא הצטרפו למדינה מתוך תפיסה אידיאולוגית אלא מתוך פרקטיות וריאליות ולפיו: אם מציעים לך, קח. (אתה יודע, גם עיתון הארץ נשען כלכלית על ישראל היום). ולכן ביום פקודה ינתקו הללו את הקשר בשמחה, בשנים האחרונות המדינה מנסה לכפות תבנית לימודים כלשהיא על הישיבות הקטנות, דבר שלא צלח בכהוא זה, משום שכל ישיבה חרדית תתנתק מיידית מתקציבה אם אך תיאלץ לקבל תכתיב עקרוני הנוגע לתוכן לימודיה, כך יהיה כמובן בכל תחום שבו תתגלע סתירה אידיאולוגית ותקציבית.
(אגב לפני ניצחון הליכוד ב77 התקצוב לישיבות היה מועט מאוד ןעמד על כ10 עד 20% מתקציבם, בשעתו כשמנחם בגין הציע לתקצב את הישיבות ב100%% הרב שך (כחכם הרואה את הנולד) סירב לכך בתוקף מוחלט גם מעיקרון אידיאולגי שלא לשתף תורה ומדינה, אבל הוא גם הביע את חששו מפני העובדה שיבוא יום והחילונים יתפכחו מכך, מה שיעמיד את הישיבות באיום קיומי לכן הוא "הסכים" רק להגדלת התקציב אבל שישאר תקצוב חלקי ותו לא). ולהזכירך, את מלחמות מיהו יהודי הוביל האדמו"ר המשיח מלובביץ' אשר ראה באדמות סיני קודש קדשים ובהתנחלויות פסגת רצון הבורא.
החקיקה הדתית באופן עקרוני היא אינטרס עליון של הדלי"ם ולא של החרדים, הדל"ים רואים במדינה מקום לקדושה ולשכינה ולכן אם ברחובותיה יאכלו חמץ מדובר בחילול הקודש, החרדים רואים ערך רק באדם הפרטי ואמונתו, אין שום נפקותא בין אדם המעשן סיגריה בשבת לבין חנות חמץ שתיפתח בדיזנגוף, ואין הבדל בין יהודי שיתחתן עם גויה באופן רשמי או אזרחי , (שוב, לא במובן האידיאולוגי אלא במובן המעשי) ולכן אם לא מדובר במקום המגורים שלהם אין להם בעיה גדולה עם כך.
חטא חטאו חלק מהפוליטיקאים החרדים שעירבו את התפיסות הדל"יות אל תוך חקיקתם, חוק החמץ (ודומיו) חסר תכלית הוא בעינינו. (זו גם תשובתי על חתונה חילונית בעיני, השתמשתי בה כמשל לאיוולת של הניסיון לכפות שמירת מצוות על מי שאינו מאמין בכך, כמו שטען ליבוביץ על חילונים ההולכים לכותל שמבחינתו דיסקוטק קדוש יותר מהכותל, כך בעיני גם חילוני שאוכל מצה כפולקלור ולא מתוך אמונה ותפיסה דתית).
אין דבר מאוס יותר מחכי"ם הצורחים את הקטע הלקוח מדיון תלמודי עקרוני וירטואלי ועמוק: "הבא להורגך השכם להורגו" כניסיון להצדיק התלהמות והקצנה. (כדוגמא בעלמא).
ובענין ההכללה, חושבני שאתה הוא החוטא בכך, למונח דתי לאומי ישנן 2 משמעויות, האחת במובן הפשוט של דת ולאום, ועירבוב ביניהם, לכך התנגד נחרצות ליבוביץ, שותפים לדעתו העקרונית מרבית החרדים. אולי זה יראה לכם לא אמיתי לאור הסטיגמה שנוצרה בשנים האחרונות ע"י החכי"ם החרדים כאילו ברצונם לכפות את התורה על החילונים, לא כך הוא הדבר ולא זו האידאולוגיה החרדית העקרונית).
השניה היא במובן של רמת הדתיות, רצון הבורא ולימוד התורה כערך עליון וכיו"ב, לכך אני לא קורא דתי לאומי אלא דתי חילוני, זו תמצית חייו של ליבוביץ. (אבל כאמור הכל שאלה של סמנטיקה בעלמא).
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
