סל ניוז

http://elyon1.court.gov.il/files/02/000/083/n48/02083000.n48.htm
אני הרבה פחות רחוק ממך בביקורת על האוצר ממה שאתה כנראה חושב - וזה נאמר דווקא בשל העובדה שאני בא מתוך "המערכת". שרים יכולים להוציא לפועל מדיניות בצורה הרבה יותר קלה ממה שנדמה לך, ועדת השרים לחקיקה מאשרת לא פעם הצעות בניגוד לעמדת האוצר ומשרד המשפטים ובודאי שהכנסת עושה זאת לא פעם ולא פעמיים.
אגב, קיבלנו לזה דוגמא מצויינת השבוע, ראש הממשלה ושר האוצר החליטו להגדיל את יעד הגרעון בניגוד לעמדת כל הגורמים המקצועיים. אני חושב ששנינו מסכימים שמבחינה עקרונית זה בדיוק מה שצריך להיות - אבל גם שמבחינה עקרונית האוצר ובנק ישראל צריכים להביע את עמדתם המקצועית בדיוק כפי שהיא. קיבלנו לזה עוד דוגמאות לא מזמן, למשל כשבג"צ קבע שהבטחה שנתן אריאל שרון לחברה קבלנית לא היתה תקפה מכיוון שהיא לא עברה את הליך האישור המתאים. וזו בדיוק הנקודה, לא כל השרים מושחתים - בודאי לא כל הזמן, אבל פעולות שהם עושים צריכות להיות מגובות גם מבחינה משפטית וגם מבחינה כספית.

מזכיר לי שנכחתי לא מזמן בהרצאה (פומבית) של מזכיר הממשלה שסיפר שלפני כמה שנים הגיע עם ראש הממשלה ליום הראשון ללימודים בבית ספר בישוב ערבי בצפון. באולם הספורט שבו נערך טקס חגיגי לא היה מזגן וראש הממשלה מאוד סבל מהחום. בסוף הטקס הוא הבטיח שבמקום יותקן מזגן - אבל זה לא קרה. מזכיר הממשלה סיפר את זה כדוגמא לחוסר יכולת המשילות. לדעתי זו דוגמא מצויינת בכיוון ההפוך והעובדה ("המקרית") שדובר דווקא בישוב ערבי היא הנותנת שהדברים האלה צריכים לעבור מנגנון ביורוקרטי (שהוא אולי איטי ולא נוח) אבל מבטיח שוויוניות והגינות. הרי בוא נגיד בעדינות שאילו כל שר היה מבטיח מזגן לבית ספר בישוב שבו הוא מבקר, לא בטוח שבכל בתי הספר בישובים ערביים היה מזגן ומצד שני - יש ישובים אחרים שבהם היו מתקינים מזגן גם בחצר.

נדמה לי שאתה לוקח את דברי לקיצוניות גדולה מדי. אני יודע להעריך את שומרי הסף, זו לא הנקודה. ותפקיד שומר הסף הוא כזה היכול להתפתח לכח משתק מבלי משים. לדעתי, פקידות האוצר חצתה את הקו הזה או למצער מאוד מאוד קרובה לקו.
לא הספקתי לקרוא את פסק הדין, אבל אחד הצדדים הוא המועצה האזורית תמר. בו ואתן לך דוגמאות לעוול שקשור במועצה הזו:
1. הארנונה ממפעלי ים המלח, רותם וכו' הולכת אל המועצה הזו ולא לדימונה/ ערד שיותר קרובות וסובלות יותר מהנזק הסביבתי של המפעלים האלה.
2. מפעלי ים המלח. האמת, מי שרק ראה איך נראה ים המלח, צריך להבין לבד. רק אומר שלמעשה למפעל פרטי (ונכון שהוא לא היה כזה בהתחלה- והפרטתו היא עוול בפני עצמו) יש זכות לעשות, למעשה מה שהוא רוצה במשאב הזה.
עכשיו, העוול הראשון, לכאורה לא ממש קשור לטענה שלי (הוא בהקשר יותר רחב- השיטה והאנשים שמפעילים אותה).
העוול השני הוא ממש מחבר בין הטענות שלנו- משהו שמאוד מתקרב לשחיתות (ולאו דווקא מהעת האחרונה) שלטונית, ושומר סף (האוצר) שלמען האידיאולוגיה הקיצונית שלו, שימר וקידם עסקה רקובה מהיסוד, שלא מטיבה עם הקופה הציבורית שבכל מיני מקרים הוא "נחרד" לגורלה ומסגרתה.

ולגבי הגדלת הגירעון. במקרים המעטים בהם החלטה "כלכלית" משפיעה באופן כה מידי ובולט על חיי היום יום של אזרחים עד כדי כך שאפילו ההדיוט הגמור, שלא לומר האידיוט הגמור, מבין מה נעשה ואיך, במידה כזו שתסכן את השלטון, קרי הקדנציה הנוספת של ביבי, השלטון יכופף את האוצר כדי לשרוד.
האם היה נכון להגדיל או לא, לא יודע. אני רק הופתעתי שמכתחילה היעד היה כל כך נמוך. ובכלל אחרי ששמעתי את אחד המרצים שלי בכלכלה אומר שאם אחוז הילודה בישראל היה נמוך כמו במערב אירופה אז התל"ג לנפש היה יותר גבוה (וכמובן שמכאן זהו מצב עדיף), למדתי להטיל ספק בכל מה ש"מומחה" לכלכלה אומר.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

א. מהסוף - איך זה קשור? אתה טענת שהדרג המקצועי (כן מקצוע-לא מקצוע, כן מדע-לא מדע) לא מאפשר להעביר החלטות, הנה נתתי דוגמא למשהו שהדרג המקצועי עמד עליו די בתוקף והממשלה, כי זה היה לה חשוב, קיבלה החלטה אחרת. וככה זה בכל נושא שחשוב לממשלה (ואני מסכים שאין הרבה דברים שהם ממש "חשובים" עבורה).
ב. לעניין הארנונה - דווקא הממשלה (בפרט הנוכחית) מקדמת לא מעט מהלכים לגבי תיקון שטחים של רשויות מקומיות שיש להם השלכות גדולות, בכל מקרה זו דוגמא לא טובה למצבים שבהם כביכול הדרג המקצועי תוקע קבלת החלטות.
ג. לגבי מפעלי ים המלח, אני לא חושב שיש מישהו שטוען ששחיתות זה טוב או שרצוי לעשות טעויות. אם מכרו בזול מדי, זה כמובן לא בסדר. אני לא יודע אם זה נכון. למשל, לגבי צים בדיוק פורסם לפני כשבוע שבשווי הנוכחי שלה הממשלה דווקא עשתה אחלא עיסקה - וזה אחרי שבעבר טענו הפוך. וזה למעשה כל הזמן משתנה עם שינויים בשווי של חברות. האם גם את בזק מכרו בזול מדי? ואת אל-על? אני באמת לא יודע. גם לגבי תנובה טענו שהחקלאים הסכימו למכור אותה בזול מדי. יכול להיות. ברור שזה לא רצוי, אבל טעויות קורות.
נכון שמכירה של חברות עסקיות היא מדיניות, שאגב לא נחשבת מאוד "ימנית". אבל גם כאן, צריך לציין שיש כמה חברות ממשלתיות שהדרג המקצועי באוצר היה מאוד רוצה למכור ולמעשה כבר התקבלו כמה וכמה החלטות ממשלה שהן יועמדו למכירה אבל זה לא ממש קורה כי הדרג הפוליטי לא מעוניין בכך.

1. אם אתה מכוון לסיפא של הדברים, אז מובן שזה לא קשור סתם אנקדוטה.
2. לא טענתי ש- 100% מההחלטות מתקבלות ע"י הפקידות או זקוקות לאישורם. נתת כדוגמא את ההחלטה להגדלת הגירעון, אני סיפקתי הסבר מדוע ההחלטה התקבלה. ההסבר הזה תקף גם לעוד המון החלטות שאני מניח שאינן על דעת האוצר, כמו למשל קצבאות לחרדים וכו'. ורק כדי להבהיר, כשהשלטון חש שהוא בסכנה, אז גם אלף חשבים לא ישנו את ההחלטה.
3. לא טענתי שאתה או מישהו אחר מצדד בשחיתות. גם מפעלי ים המלח ורישיון ההפעלה שלהם הם לא תולדה של שחיתות, אולי טפשות/ תמימות / ראיה קיצרת טווח או אולי כולם ועוד כמה.
4. לגבי הפרטת חברות ענק במשק- אם היה מדובר במקרה אחד או שנים היה מתקבל על הדעת ההסבר שלך, אבל שיש כל כך הרבה "טעוויות בכדאיות העסקה" זה כבר אומר דרשני. לדעתי, הלהיטות אחר "ההפרטה" מוציאה את הפקידות מדעתה (וגם הידיעה על הג'וב השווה בקבוצה לא מזיק).
תשמע, אתה וראי נתפסתם משום מה ל"רפיסות השלטונית" שטענתי לה ורציתם דוגמאות, אבל היא לא נמדדת בהחלטה כזו או אחרת. הרי ללא ספק שהחל מסוף שנות השבעים- תחילת שנות השמונים, מובילה אותנו מדיניות חברתית כלכלית מאוד מאוד ברורה וללא קשר למפלגה השלטת. כאשר המדובר בטווח זמן שכזה, ברור שאין פה עניין פרסונאלי כזה או אחר, לא מצד האוצר ולא מצד הממשלה/כנסת.
דוגמא מעולה לאותה "רפיסות" ניתן למצוא למכביר במגרש המשחקים שלי- שדה המשפט. שם בית המשפט נאלץ (ללא מרכאות) להכריע בעניינים שהוא ממש, אבל ממש לא רוצה.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

אבל זו בדיוק טענתי, אתה מתפרץ לדלת פתוחה וסוגר אותה על רגלך בכוח רב. אני טוען שאין פה שום רפיסות שלטונית, במרכאות או בלעדיהן. פשוט מאד, מאז סוף שנות ה-70 ותחילת ה-80 אין שום הבדל בהשקפה החברתית-כלכלית בין כל המפלגות ו/או האנשים ששלטו בישראל. המדיניות הזו, הקבועה, הייתה נחלתם של כולם, וזה שהיא בוצעה ברצף מאז ועד היום לא היה נגד רצונם, אלא בהתאם לו. אתה טוען שהיא נכפתה עליהם או לפחות על חלקם, אני אומר שההיפך הוא הנכון.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זו הפעם השניה שאתה מסיט את הדיון הזה לפסים אישיים. אתה לא מסוגל לנהל דיון נורמלי?
אני חושב כך - אתה חושב אחרת, זכותך!
יורם גבאי חושב כמוני
http://www.calcalist.co.il/local/articl ... 41,00.html
את מי יש לך להביא כתמיכה?

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

איפה ירדתי פה לפסים אישיים, חוץ מלפנות אליך בגוף שני? אמרתי משהו אישי עליך, על אופייך, על תכונה כלשהי שלך? העליתי טענה עניינית ופניתי אליך בגוף שני, כי אתה זה שמתווכח איתי. אתה בטוח שאתה לא עומר11? האפנה אל כבודו בגוף שלישי מעתה והלאה, כפי שנהגתי איתו? נעלבות מקצועית היא טכניקת ויכוח ירודה.

לעצם העניין, אם ניקח לרגע את הממשלה שאולי הייתה בכל זאת קצת שונה, ממשלת רבין של 1992 שבמקרה גם חופפות לחלק מכהונתו של החבר יורם גבאי. היא הגדילה את תקציב החינוך, בניגוד למה שעשו גם לפניה וגם אחריה. ביצעה עבודות תשתית בהיקפים שלא נראו אולי מאז העשור הראשון להקמת המדינה, והעבירה החלטות כלכליות ותשתיתיות אחרות שלא עשו לפניה - התחרות בטלפון הקווי והסלולרי, נתב"ג 2000. אני רואה היום את משרד האוצר והקשיים שהוא מערים בפרוייקט הרכבת הקלה בת"א כשהוא מנסה להכניס שינויים שיעקרו את הפרוייקט הזה מתמצית התועלת שלו, לעומת עבודות התשתית חסרי הפשרות במערכת הכבישים בישראל באותה תקופה. אני רואה את תקציב החינוך והמגמה בו אז, לעומת המגמה לפני ואחרי. מה, הפקידים שינו את מדיניותם? יורם גבאי היה פקיד בכיר באוצר גם לפני ממשלת רבין וגם תוך כדי. הוא הפך את עורו עם חילופי הממשלה? אם כך, אדרבא ואדרבא.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אז אני מבין שזה טיעון לוגי קר?

ולענין, ממשלת רבין 92' היא דוגמה רעה כיוון שגם היה גל עליה מאסיבי מברית המועצות לשעבר וגם היה מיתון עמוק. הדרך ה"נכונה" כלכלית להתמודד היא להגדיל את הוצאות הממשלה (G). לא נראה לי שלמישהו באוצר היתה עם זה בעיה.
אני עדין מחכה שתביא מישהו שטוען שנערי האוצר הם בסך הכל פקידי מדינה, קטנים העושים את עבודתם ותו לא.
ושוב פעם, להביא דוגמא להחלטה שהתקבלה למורת רוחם של פקידי האוצר, לעומת מליוני החלטות המתקבלות על דעתם, לא מפריך את הטיעון שלי, נהפוכהו. עצם זה שבמקרים מסוימים הממשלה מצליחה להטיל ולכפות את סמכותה רק מדגיש את כל שאר הפעמים שהממשלות לדורותיהן (או לפחות בשלושים שנה האחרונות) לא עושות דבר.
והדוגמא שלך לרכבת הקלה בתל אביב רק מחזק את טענותיי. מבלי להכנס האם יש או אין צורך ברכבת קלה

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

זה משפט שהוא פס אישי בשביל כבודו? מה הוא מעיד על אופיו ותכונותיו של כבודו בדיוק?

איפה אמרתי שפקידי האוצר הם נערים קטנים שעושים את עבודתם ותו לא?
הביאו לך יותר מדוגמה אחת של החלטות שהתקבלו בניגוד לדעת מה שמכונה נערי האוצר. אני אומר שנערי האוצר ברוב המקרים לא כפו כלום, כי גם השרים החזיקו באותה מדיניות ופקידי האוצר לא היו צריכים לכפות עליהם כלום. אין לזה דבר וחצי דבר עם הבריחה מאחריות שגבאי מצביע עליה.
הדוגמה שלי לרכבת הקלה לא מחזק את טענותיך ולא נעליים. הוא מראה שכששר מחליט, כמו שבן אליעזר החליט בזמנו, אז הדברים מתבצעים גם בניגוד לדעתם. וספציפית לגבי הרכבת - אם כבר להיפך, בא שר או ראש ממשלה וחתך את נושא הקו האדום שיעבור מתחת לאדמה במרכז ת"א בניגוד לדעת נערי האוצר. והרי לך עוד דוגמה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זה מתחיל לעייף.
אתה טוען שבשלושים השנים האחרונות, יש קורולציה בין ההחלטות הכלכליות ובין רצון הממשלה. חוץ מכמה דוגמאות בהן היה ממשל תקין והשר או הממשלה מימשו את סמכותם, אין לך אסמכתאות. ורק להבהיר, אני לא טוען לשליטה מוחלטת, 100%, של האוצר.
אני טוען שיש שקיעה בנכונות הממשלה (כמעט כולן) לממש את סמכותה. בוואקום הזה נכנס האוצר. אני הבאתי אמירה מפורשת של בכיר לשעבר, שלושה פרופסורים, עמותה ודו"ח מבקר המדינה כאסמכתאות לדבריי.

ולגבי מה מעיד המשפט המצוטט: ודאי לא על חוכמה גדולה. ואתה יכול לקרוא לי קובי.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

אני יכול לקרוא לך קובי, אבל אני חושש מפסים אישיים מדי. בכל זאת אעבור שוב לגוף שני, אנא אל תעלב.
אתה טענת שירדתי לפסים אישיים (לא היה ולא נברא) והנה תראה מי יורד לפסים אישיים, מה מעיד עלי ומה לא מעיד עלי ועל תכונותי. תרשה לי ציטוט של בכיר בת'רד הזה: אתה לא יכול לקיים דיון נורמלי?

הבאת אמירות ואני מביא עובדות ומראה עיניים. כשהייתה ממשלה קצת שונה במדיניותה, היא יישמה אותה. ממשלה לפניה וממשלה אחריה יישמו מדיניות אחרת. כל זאת למרות שפקידי האוצר נשארו אותם פקידי אוצר, כולל הבכיר לשעבר שלך. אז אם היה לו ולחבריו כל כך הרבה כוח, מה הייתה מדיניותם בתחילת שנות ה-90? למה היא התחלפה עם חילופי הממשלה?
טענת לגל עלייה מסיבי ולמיתון עמוק בתקופת רבין, שזה מה שהביא לשינוי המדיניות. גל העלייה החל כבר בשנת 90', בתקופת ממשלת שמיר האחרונה, ולא ראיתי שהיא הביאה לשינוי מדיניות. מיתון עמוק בימי ממשלת רבין אמרת? אתה סגור על זה? למיטב זכרוני תקופת ממשלת רבין הייתה תקופה של צמיחה נאה מאד וכניסה מסיבית של השקעות זרות, בעיקר בגלל שהחרם הערבי המשני והשלישוני נחלש מאד. המיתון הגיע אחרי זה - בממשלת המעבר של פרס ובתקופת נתניהו. אז לא היה בתקופת רבין מיתון שהביא להגדלה בהוצאות הממשלה, מה שהביא לה זו מדיניות שהכתיבה הממשלה.
הממשלות שאחרי זה - אתה קורא לזה "שקיעה בנכונות לממש את סמכותה", ואני חושב שפשוט מדיניותה - גם בימי הליכוד וגם בימי קדימה - קוהרנטית ממילא עם זו של האוצר. נוח לה להתחבא מאחורי האוצר כשהיא מקבלת ביקורת ולהגיד "זה הם, לא אנחנו", אבל בפועל המדיניות המבוצעת היא זו שהם דוגלים בה בפומבי ובריש גלי ממילא. וכשהם בכל זאת רוצים משהו מסויים שהאוצר מתנגד לו, עובדה שהם מצליחים להעביר אותו, בטח אם מדובר בראש הממשלה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי, ראי שעל הקיר, מי הוא טפסן העצים הכי בכיר בעיר?

להגיד לבנאדם "אתה מתפרץ לדלת פתוחה וסוגר אותה על רגלך בכח רב", ואחר כך לטעון שהוא נעלב מעצם השימוש בגוף שני, זה קצת, איך לומר בעדינות, מוציא אותך לא ממש חכם.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

כשאיש טוען שירדתי לפסים אישיים אני מצפה שהוא יראה לי איפה העדתי עליו, על תכונות שכלו או אופיו, דברים כאלה. משפט בנוסח "המשפט שלך לא מעיד על חוכמה גדולה", למשל. תזכיר לי מי אמר את זה?
תסלח לי, להעלב ממשפט כמו שציטטת ולטעון שזו ירידה לפסים אישיים זו העלבות מקצועית נטו (וכזו שמקבלת ציון שלוש). מאחר ואני לא רואה שום התייחסות אישית פה מלבד הפנייה האישית אליו, אין לי אלא להסיק זאת בשיטת האלימינציה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

קודם כל לא הבנת אותי אז הרשה לי להסביר:
התכוונתי למשפט המצוטט שלך שבו אמרת שאני מתפרץ לדלת פתוחה וסוגר אותה עלי. שאלת מה זה מעיד עליי (קובי). התשובה שלי היתה: ודאי לא על חוכמה גדולה. מקווה שזה מובן, ובכל מקרה לא התכוונתי לפגוע.
הבהרה נוספת: בפני ממשלת רבין עמדו שני הגורמים (עליה ומיתון), בתחילת הקדנציה. הפעולות של הממשלה (ואני מניח שגם פעולות של הממשלה הקודמת) יחד עם פתיחת השווקים ותהליך השלום הוציאו מהמיתון.
אתה קצת מתבלבל, אני לא מביא "אמירות". אלא אם כן ד"וח מבקר המדינה הוא אמירה בעיניך.

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

אז קודם כל אני לא רואה איפה המשפט הזה מעיד משהו על חוכמתך או על אי חוכמתך, או כל תכונה אחרת שלך. הוא מעיד על זה שטיעוניך היו בעיני לא עקביים, או הופכים סיבה ומסובב. לא ראיתי אפילו שמץ קל שבקלים לרמז לתכונה כלשהי שלך, חבל על ההעלבות והטחת ההאשמות, ובעיני הפינה הזו סגורה.

להזכירך, מרבית תקופת ממשלת רבין הייתה כבר בתקופה המדוברת של פתיחת השווקים ותהליך השלום, הסכם אוסלו ואיתו ההתמוטטות היחסית של החרם הערבי קרו כשנה אחרי שהממשלה קמה. כבר בשנה השנייה הצמיחה בישראל הייתה גבוהה מאד בגלל ההשקעות הזרות וכניסת החברות הבינלאומיות שלפני זה נכנעו לחרם, והמיתון למעשה לא היה קיים - ועדיין הממשלה הגדילה הוצאות על תשתיות וחינוך בשנתיים עד הרצח. אז איפה פה "ההגיון של האוצר", אם כבר אין מיתון למה הוצאות הממשלה נשארו גבוהות על השקעות לעתיד? כי ככה הממשלה רצתה. האוצר, כמו שהתברר עם ממשלות שממלאות מדיניות אחרת, רוצה אחרת. ובכל זאת ההשקעות האלה התקיימו, כי הממשלה רצתה.
(ובכלל, לא ראיתי שגם בתקופות של מיתון האוצר תומך בהגדלת הוצאות הממשלה כפי שאתה טוען).

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אם אתה לא רואה אז באמת עזוב. בו נסכם שאני לא ניסיתי לפגוע בך ואני מאמין שאתה לא ניסית לפגוע בי.

לגבי ממשלת רבין, אני אמרתי מה עמד בתחילת הקדנציה. השקעה בתשתיות בד"כ לא נוגדת את מדיניות האוצר. באותה ממשלת רבין המדוברת התחוללה הפגיעה החמורה ביותר בעבודה מאורגנת בישראל. האם היה זה תן וקח? לא יודע. לדעתי, אפשרי.

בתקופות מיתון א' ב' של כלכלה זה להגדיל את ה-G. זה לקח מהמיתון הגדול של 1929. תראה מה קרה בארה"ב ב- 2008.

אתה טוען שהמצב הנוכחי נוח לממשלה. אני אומר שהגולם קם על יוצרו. כנראה, כמו בכל דבר בחיים, האמת היא איפשהו באמצע.
נוכל להסכים לזה?

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

אני לא ראיתי שבתקופת המיתון האחרונה האוצר מיהר לצעוק "להגדיל את ה-G! להגדיל את ה-G!" למעשה ראיתי את ההיפך. כך שיכול להיות שבספרי המאקרו כלכלה אתה צודק, בפועל מדיניות האוצר במדינת ישראל היא הפוכה. וכאמור, רוב תקופת ממשלת רבין בכלל לא התרחשה במיתון, והיא עדיין הגדילה את ה-G.

השקעה בתשתיות נחשבת למדיניות כלכלית נכונה (ע"ע ספרי מאקרו כלכלה), אבל שוב, במדינת ישראל דברים עובדים לפעמים אחרת. הקו האדום זו דוגמה אחת שכבר עמדנו עליה, מה שהתרחש עם השנים בתשתית הרכבת בישראל זו דוגמה נוספת. תשתית הרכבת בישראל התקדמה רק בתקופות של שרים שהיה קצת יותר איכפת להם ושמו את כובד משקלם בעניין.

האם נוכל להסכים שהאמת היא איפשהו באמצע? תלוי כמה באמצע... בכל אופן, בעתיד הנראה לעין לא תעלה בישראל ממשלה שדוגלת במדיניות אחרת מזו הנוכחית - אז מן הסתם לא נוכל לבדוק את עצמנו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אם אתה מתכוון לתקופת המיתון של שנות האלפיים (עם ביבי כשר אוצר) אז היו עוד גורמים- גרעון ממשלתי ענק. והאמן לי שהוא עשה הכל לפי הספר. השאלה היא איזה ספר .

אם כך, אז נסכים שלא להסכים. אלא אם יש לך אסמכתא כלשהי להביא לדיון?

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

עד שהיה פה כיף...

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

צוד אתה הפסדת את זל"א. היית נהנה מהויכוחים שלו פה לאללה.

לא יודע כמה צוד היה נהנה, זל"א הסכים איתו ביותר מדי דברים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

הוא היה נהנה מלהיות צופה מן הצד

אומרים שהיה פה שמח לפני שנולדתי.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

צופה מן הצוד.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

קובי, מה שיורם גבאי מתאר (וכתלמידו לשעבר קטונתי מלהגיד שאני מסכים איתו) הוא לא בדיוק מה שאתה טענת. התמונה שאתה ציירת היא כאילו שיש חבורה של ניאו-ליברליים במשרד האוצר שמסכלים כל מדיניות עם גוון סוציאליסטי (או כמקובל כיום "סוציאל-דמוקרטי") שמגיעה ממשרדי הממשלה ואת הקנוניה הפרידמנית הזאת צריך לפרק. מה שיורם גבאי מכוון אליו זה שבמקום שהפקידים "הניאו-ליברליים האלה" ישבו באגף התקציבים באוצר, הם צריכים לשבת באגפי התקציבים במשרדים, אותם אנשים עם אותה אג'נדה ועם אותן טכניקות. זה לא אומר שהמדיניות שיובילו המשרדים תהיה אחרת מזו שכיום אגף התקציבים מנסה לקדם, זה רק אומר שהניהול התקציבי יהיה בידיים של כל משרד ויהיה יותר מותאם לעבודה השוטפת של המשרד.
אגב, זה גם בדיוק מה שפרופ' גל-נור אומר (ולהבנתי גם פרופ' ספיבק, ותרשה לי לא להתלות באילנות גבוהים כמו הפרופסורים גוטווין ויפתחאל). ברור שבשלב השני, ההשפעה הפוליטית על התקציב תהיה רבה יותר - ובשלב השלישי חוסר אחריות תקציבית במשרדים מסוימים יגולגל לפתחה של הממשלה מכיוון שגרעון במשרד אחד ("לא אחראי") יהיה צריך להיות מכוסה על ידי משרד אחר, או על ידי עתודות ממשלתיות. זה עדין לא אומר שזה רעיון רע, ממש לא. אבל זו ביקורת מסוג קצת שונה מזו שאתה הצגת.