סל ניוז

אתה יכול להתבאס שאני חושב שהדעה שכתבת על ביידן וטראמפ מטומטמת. אתה יכול להגיד שלא בא לך להתדיין עם מישהו שכותב שהדעה שלך (הספציפית הזו) מטומטמת. להגיד שזה אד הומינם זה או שקר או טמטום. לבחירתך.

כבר 40 שנה אנחנו רואים אותו דבר. בוש האב הכניס את ארה"ב למיתון. קלינטון הוציא אותה והביא את כלכלת ארה"ב לשיא של כל הזמנים. בוש הבן הכניס את ארה"ב למיתון. אובמה הוציא אותה והביא את כלכלת ארה"ב לשיא של כל הזמנים. טראמפ הכניס את ארה"ב למיתון. ביידן הוציא אותה והביא אותה לשיא של כל הזמנים.

אני לא בטוח שאפשר יהיה לתקן את הנזק שטראמפ יעשה הפעם.

"שיא של כל הזמנים״ זה קצת בעייתי, כשזוכרים שכלכלה צומחת כל הזמן. ולכן, ב trajectory כמעט תמיד בעלייה, היה ועוד יהיה ״שיא של כל הזמנים״
אני גם לא אומר לך שאובמה לא היה טוב לכלכלה מאשר ג׳ורג׳ בוש למשל או קלינטון מאשר ג׳ורג׳ בוש האב. אני לא מתווכח על עובדות . לצערי, זה לא הנושא של הדיון.
הנושא של הדיון הוא הרבה יותר קטן - טראמפ בכהונה הראשונה, ביידן, טראמפ בכהונה השניה. סה טו. שנינו אפילו מסכימים לגמרי על החלק האחרון כאן.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

רק משהו אחד אני לא מבין, למה שניכם כל כך נפגעים ומתרעמים כשמישהו פונה אליכם כמו שאתם פונים לאחרים.
תרגיעו ומייד, אין לי כוח לשטויות שלכם.
ולמען הסר ספק, הבעיה היא לא עם הצביעות הרטורית, אלא עם הטונים המחורבנים.

יובל אמר את כל מה שיש לומר בדיון מהצד הצודק שלו (עזבו סגנון), אבל אפשר למצות את זה למשהו מאד בסיסי שנורטון התעלם ממנו בדיונים המקוריים וגם עכשיו, ומראה באופן מאד ברור נקודה חשובה:

נורטון כל הזמן אמר "טראמפ עשה כלכלה טובה". יובל ואני אמרנו "לא עשה כלכלה טובה, הדפיס כסף". כל ילד שלמד שיעור מבוא למקרו כלכלה יודע שהריבאונד של הדפסת כסף זה אינפלציה. מי שחטף את האינפלציה בפנים היה ביידן, ובהיותו אדם שמכיר בערך "אחריות" הוא עשה הכל כדי לרסן את האינפלציה. לשיטת נורטון, זה "ביידן עשה כלכלה רעה" כי הוא ומכריו "הרגישו" פחות פרוספריטי.

זה אבן הבסיס של הפופוליזם שמצמיח תופעות כמו טראמפ ונתניהו. סיסמאות שטוחות, שקרים, אפס ניתוח של נתוני אמת. נורטון, אתה מתגאה בהשכלה ובמקצוע שלך. אם אדם כמוך לא מתייחס בדיון באופן בסיסי לסיבות ותוצאות של דברים, אז מה יגיד הרד נק שרק רוצה אמריקה גדולה שוב.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אגב אני מבין קטן מאוד מאוד בכלכלה.

מה שאני עושה במקרים שבהם אני לא מבין במשהו זה קורא מה מומחים אומרים. נורטון כתב בזמנו על זה ש״אפשר להביא ציטוטים לכאן ולכאן״. שזה אולי הרעה החולה הגדולה של עידן הפוסט-אמת שלנו. כשיש 5000 דעות של האנשים המצליחים ביותר בתחומם שאומרים דבר אחד ויש 3 שחושבים אחרת זה לא דעות לכאן ולכאן. ואז כמובן שומעים דברים כמו גם גלילאו היה לבד.

וואלה אתם לא גלילאו ואם זה נראה כמו ליצן, נשמע כמו ליצן והעביר את חייו בלהיכשל בכל עסק שאי פעם ניהל והסיבה היחידה שהוא לא הומלס זה כי אבא שלו הוריש לו מאות מיליונים, זה כנראה ליצן.

אבל אז נורטון יגיד לך שמה אתה רוצה ממנו, הוא לא הצביע טראמפ.

הנקודה בעיניי היא הקלות שבה הפופוליזם משפיע. אם אדם ברמת ההשכלה וההשתכרות של נורטון מצביע כי "מרגיש לו" ולא טורח להכנס למינימום של דיון רציני על מה טראמפ באמת עשה ומה ביידן באמת עשה, אנשים כמו טראמפ וביבי ידאגו ש"ירגיש לך" כל מיני דברים, ואז י*יינו אותך.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אגב, באמת-באמת שלא צריך "להבין בכלכלה" כדי לדעת שהדפסת כסף מביאה אינפלציה. זה אשכרה הבסיס, תחשוב על קטע של היצע וביקוש. ככל שיש יותר היצע של משהו, הערך שלו יורד. כשאתה מדפיס כסף, בטח בהיקפים שטראמפ עשה זאת, יש היצע אדיר של כסף ולכן ערך הכסף יורד: אינפלציה.

אם הייתי קורא בדבריו של נורטון איזשהי התייחסות לפעולה אחת מהותית שטראמפ עשה כמו הדפסת כסף, הייתי אומר יאללה יש על מה לדבר. אבל אין על מה כי "מרגיש".

בדיוק כמו הקטע של ביביסטים, שאני אומר להם בואו נדבר על מהות הדברים, החלטות טובות או החלטות רעות. ואז הם אומרים "דיפ סטייט" או "הבן של גלי גנב אפוד" וזהו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לא, אבל לא "עזבו סגנון".
הדעות של כולנו כאן נעות בין מטומטמות לבין קלישאתיות, אף אחד פה לא כתב משהו חכם מאז השירים של יוסוריאן, אז נשאר לנו רק סגנון. אז לקרוא למישהו מטומטמם או אידיוט או נאצי או שטוף מוח, לקרוא לאנשים כאן בוגדים או סתומים, ללעוג לדעות של אחרים רק לשם הלעג ובאופן כללי להיות גסי רוח ואלימים זה פשוט בלעכס (ועזבו אותי כבר עכשיו מהודעות שיגיעו כאן על "אני דווקא לא ככה ואתה חוסם אותי רק כי <הכנס סיבה כאן>", כי אין לי כוח לשטות הזו). תכתבו איזו דעה שיש לכם, לא אכפת לי, אבל הסגנון יותר חשוב מהכל.

אני כתבתי "עזבו סגנון" כי רציתי לכתוב משהו על העניין עצמו.

אבל אם נדייק, יובל לא כתב לנורטון שהוא מטומטם אלא שהוא כתב דברים מטומטמים. והוא כתב לו את זה אחרי שהוא ביקש את תגובתו בעקבות דיון ארוך שהיה כאן בשרשור, ונורטון התעלם מהמהות של כל מה שהוא כתב אז. ואז נורטון נעלב וכתב "אד הומינם" וקרא לטיפול המנהלים. זו לא פעם ראשונה או שנייה שזה קורה.

אז אני כן בעד שאנשים יקחו אחריות על דברים שהם כותבים, ולא יעשו גזלייטינג למי שמעמת אותם עם מה שהם כתבו. כפי שיובל ציין, נורטון יכל להתעלם ממנו לחלוטין. הוא עשה משהו אחר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

טוב אין לי כוח, נגמר הדיון.
אני צודק וזהו.

ידעתי שתתחבר

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

א. זה כמובן הפד, לא הנשיא שמחליט להדפיס כסף
ב. תגידו שהנשיא השפיע ותמך, מה שנכון. הנשיא האחר (ביידן) גם השפיע ותמך ברעה החולה של הפד בתקופתו - העלאת הריבית, שהיא מבחינתי לפחות אחד הדברים היותר מחורבנים שיש וגרמה לסגירת אלפי עסקים שלא יכלו לעמוד בחובות, שלא לדבר על מיליוני אנשים שלא יכלו לקנות דירה.
ג. לא הכל באשמת נשיאים. משבר הצ׳יפים, המלחמה באוקראינה, קוביד. גם הם משפיעים על הכלכלה, והשפיעו לרעה על הכלכלה של ביידן. השאלה היא האם הוא ידע לצאת מהמשברים האלה ,והתשובה היא שהוא בעיקר נתן המון כסף של מיסים לאוקראינה.
ד. וגרוע מכך - 2 טריליון דולר בסטימיולוס, שהיה סטמפה מחורבנת לגמרי.
ה. מכיוון שאני, אינני איש של שחור ולבן - אודה גם שהסטימיולוס הראשון היה של טראמפ. השאלה איפה לעצור היא לא שאלה שאני יודע את התשובה עליה, אבל אציין כן, שהכלכלה כבר היתה טובה בהרבה ב 2021, אחרי שעברנו את השיא של תחילת קוביד, ושהיתה הרבה פחות סיבה לתת כסף לאנשים מאשר בפסגה שלה.
ו. עוד משהו חיצוני שהשפיע לרעה בתקופת ביידן ועוד ישפיע לרעה בהמשך הוא כמובן בואו של ה ai. נראה מה יהיה. אני לא יכול להאשים אותו, אבל אני כן אאשים את טראמפ (של הכהונה השניה) אם הוא לא יידע לטפל בתוצאות בדרך כזאת או אחרת.
ו. מה שכן קרה אצל ביידן הרבה, זה כל מיני רגולציות שפעמים רבות לא תרמו לצרכן בכלל, גם אם היה בהם היגיון סביבתי (דה-קרבוניזציה למשל)
ז. טראמפ הדפיס המון כסף, ביידן גם . פחות אבל גם. המון.

זהו בינתיים, תגידו לי אם אתם רוצים עוד

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

לא הבנתי מה זה "מבחינתי העלאת ריבית זה לא טוב". העלאת ריבית זה הכלי הבסיסי להילחם באינפלציה. אתה אומר שהיו המון אנשים ממונפים עד הקצה בגלל בכחנליה של כסף זול בריבית לא הגיונית כלכלית? היו. אבל כדי לרסן אינפלציה אתה צריך גם להעלות ריבית, מה לעשות.

וגם לא הבנתי מה זה "כל מיני רגולציות שלא תרמו לצרכן בכלל כמו דה קרבוניזציה". אתה מכחיש שינויי אקלים? מכחיש נזקי זיהום? איכות סביבה טובה יותר משפיעה ישירות על איכות חיים של אנשים, וגם על כלכלה טובה יותר (אנשים חולים פחות וחיים יותר=טוב לכלכלה). זה שכרגיל מלאכי המוות הרגילים של המפלגה הרפובליקנית בעלי האינטרסים בתעשיית הנפט רצו מאד להתיר כל רסן אני מבין, למה שאזרח נורמלי מקליפורניה ירצה שירעילו אותו יותר-פחות מבין.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כן , אני טוען וכמוני כלכלנים רבים שיודעים טוב ממני שהעלאת הריבית האחרונה הזיקה יותר משהועילה בנטו ההשפעה

אני לא מכחיש סביבתיות וכתבתי שאני מבין את הסיבות, כתבתי גם שלפחות בטווח הקצר הרגולציות לא תרמו ספציפית לכלכלה, שזה אגב טיעון כמעט מובן מאליו. אני לא אכנס לשאלה אם זה טוב או לא, אבל כן אומר שזה השפיע מספיק על אנשים בטווח הקצר וביציאה ממשבר הקוביד בשביל לא להצביע לביידן. כי עובדה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

לא נוהג להגיב בדיונים כאלה, אבל נורטון - במחילה - אני חייב לראות שאני מבין מה שכתבת עכשיו. אתה אומר שאחת הסיבות (או ההוכחות?) שביידן היה נשיא מחורבן היא שהוא העביר רגולציות לא ''פופולריות'' שבטווח הקצר פוגעות בכלכלה ובאזרח הסביר, אבל הן אמורות להיות חשובות ובעלות ערך מהותי בטווח הארוך (לא לכלכלה, אולי. אבל יש יותר מכלכלה בחיים)?
הבנתי נכון, או שפספתי משהו?

_________________
Gibon

אולי "העלאת הריבית האחרונה" הזיקה יותר מהועילה נטו, אבל אתה דיברת על "הרעה החולה של הפד בתקופתו", כלומר לא החלטה ספציפית אחת אלא מדיניות. ומדיניות של העלאת ריבית היא דבר טריוויאלי בעולם של אינפלציה אחרי שנים של ריבית אפסית ולא הגיונית בעליל. בכל מקרה העלאת ריבית זה הרבה יותר החלטה של הפד מאשר הדפסת כסף.

לגבי החלק השני, אני לא שואל על סיבות שגרמו לאנשים לא להצביע לביידן. אני שואל על סיבות שגרמו לך לטעון נגד ביידן. אם אתה מסביר לי כאן עמדה של איזה רדנק חסר השכלה מאלבמה, אז הבנתי גם בלי שתסביר לי. אני שואל עליך, אדם משכיל מקליפורניה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

הבנתי מעולה, והתשובה היא זמן. כשהכלכלה מתאוששת מקוביד לא בטוח שזה הזמן הנכון

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

טוב, תודה.
זה קצת נשמע כמו פופוליזם למתחילים. זה אף פעם לא באמת "הזמן הנכון" לביצוע פעולות לא-פופולריות שמתניעות תהליכים ארוכי טווח, מבחינת המצביע הממוצע. תמיד יש סיבה טובה למה לא לעשות את זה, וזה תמיד יפגע בטווח המיידי באזרח הפשוט.

_________________
Gibon

נורטון, אני לא מבין. למיטב הבנתי הדיון הוא האם ביידן היה טוב או רע לכלכלה, ולמה. אתה מצד אחד מצהיר שהכלכלה אצל טראמפ היתה מצוינת (וטראמפ הוא הנשיא בתחילת ובעיצומו של משבר הקוביד, שהוא הגיב לו בהדפסה משוגעת של כסף), ואז אומר שכדי "להתאושש מהקוביד" ביידן לא היה צריך להחמיר רגולציה על הרעלת האוויר.

אז חוץ מהבעיה בלוגיקה של הטיעון, יש בעיה עם המהות. איך רגולציה לאיכות הסביבה פוגעת בכלל באזרח הפשוט? היא כן מכבידה על מפעלים מזהמים, שאם לא תהיה רגולציה ירעילו לך בשמחה את האוויר ואת המים. היא כן מכבידה על חברות תעופה, שצריכות לשלם מיסים והיטלים ולחפש דרכים להתייעל אנרגטית. הרגולציה הזו עולה להם כסף והם לא אוהבים את זה, אבל למה שאתה כאזרח לא תאהב את זה? איפה זה פוגש אותך כלכלית? מה התייקר בחייך בצורה משמעותית בגלל "רגולציה על דה קרבוניזציה"? והמיסים/קנסות שמשולמים על ידי התאגידים, לא מגיעים אל האזרחים? אגב, ביידן לא רק החמיר רגולציה על תעשיות מזהמות, הוא עודד תעשיות ירוקות. שזה בערך הדבר הכי חכם ונכון שאפשר לעשות מכל בחינה: להקשות על מה שרע, לעודד את מה שטוב.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אבל גם זה לא נכון. כמו שכתבתי, להקשות על תאגידים מזהמים ולעודד במקביל פתרונות ירוקים זה דבר שאין לו חסרונות בעיקרון.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כי כל עלות על חברה, מגוללת בדרך כזאת או אחרת על הצרכן. ככה זה בדרך כלל. והקלפי הוכיחה שכך היה גם הפעם. ממה שראיתי, הרגולציות עלו גם למשלם המיסים טריליון וחצי דולר (בנוסף ל 2 טריליון מהסטימיולוס).
כזכור, אני גם ככה ליברטריאן ובמהות די מתנגד הן לרוב הרגולציות (אודה, לא חקרתי את אלו לעומק, אם תרצה, אעשה ואביע דעה מבוססת יותר) והן כמובן למכסים הנוכחיים של טראמפ.
אז לא. הרגולציה הזאת באה בזמן מזעזע בכלכלה שמנסה גם כך ליצור אמצעים מלאכותיים על מנת להתגבר על הקוביד. האמצעים האלו הצליחו מאד למשך שנתיים ואז נפלו באבחה אחת

אגב, אני כאמור קצת סובייקטיבי בגלל תחום העיסוק שלי ומעגל חבריי, אבל כן אגיד שראיתי לאחרונה סטטיסטיקה אדירה שבדיוק נוגעת בזה. ב 2021 היו כ 150 הנפקות. בשנים 22-24 ביחד היו 6. שש במילים וזה מבחינתי מספר את הסיפור שאני רואה בקליפורניה בעובדה סטטיסטית אדירה אחת

וכן, יהיה גרוע יותר עם טראמפ של היום, אני חושש

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אין שום דבר לא פופולארי ברגולציות ירוקות. יש דברים לא פופולארים ב"סמולנים". הראיה הכי מובהקת בעולם היא טסלה.

הסמולנים עדיין קונים מכוניות חשמליות כי זה יותר טוב לסביבה, הם פשוט לא רוצים לרכוש טסלה כי היא בבעלות נאצי משוגע.
טסלה מצד שני הפכה לפופולארית בקרב ימנים בגלל שהיא בבעלות נאצי משוגע, אחרי 15 שנה שהם עשו הכל כולל הכל כדי לשכנע את המצביעים שלהם שמכוניות חשמליות זה השטן והם יעשו את הילדים שלהם טרנסג'נדרים.

אין למצביע הימין הפופוליסטי אידיאולוגיה למעט שנאה. דוגמא נוספת אנחנו רואים ממש הרגע עם הביזיון הכלכלי של טראמפ.
דף המסרים של הימין כרגע הוא שהשווקים לא משנים שום דבר (הפוך מכל תפיסה כלכלית ימנית). שרק לעשירים יש מניות (גם שגוי עובדתית כי כל הפנסיות האמריקאיות תלויות בשווקים כמובן וגם תפיסה אולטרה שמאלנית של אחרוני הסקווד). שהמכסים יביאו לבניית מפעלים בארה"ב ובכך יעזרו לעובדי הצווארון הכחול שהדמוקרטים שונאים (גם שגוי עובדתית, גם שגוי קונספטואלית כי בארה"ב אין בעיה של אבטלה יש בעיה של חלוקת הון ובעיקר לא קשור בשום צורה לימין כלכלי) ולסיום שהמכסים הם רק טקטיקת משא ומתן (שזה סותר כמובן את הנקודה הקודמת).

יש ימין אידיאולוגי. אפשר לראות את ראנד פול ואפילו את בן שפירו מתנגדים למהלכים של טראמפ על אף שזה מזכה אותם בקיטונות של איבה מהימין, אבל הם לא באמת קשורים למפלגה הרפובליקנית.

לא שיש לי אהדה גדולה למפלגה הדמוקרטית המסואבת, אבל זה לא אותו קנה מידה. אחת זו מפלגה מחורבנת והשניה זה קריסה מוסרית ואינטלקטואלית של כל ההתקדמות שנעשתה במערב מאז מלחמת העולם השניה.

מסכים עם פחות או יותר כל מילה לצערי

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ושני דברים מעניינים שקראתי ממש בשעה האחרונה וקשורים ישירות לדיון:

1. דירקטור באליאנץ, ענקית הביטוח, אומר שמשבר האקלים (שעיקרו בגלל פליטת פחמן ) עלול לגרום לכך שחברות הביטוח יפסיקו לכסות אירועי ביטוח שנובעים מאקלים, ושתהיה לזה השפעה קריטית על הכלכלה.

2. אילון מאסק וטד קרוז יוצאים נגד טראמפ, בזמן ש4 סנאטורים רפובליקנים תומכים בהצעת חוק חדשה שתגביל את שיגעון המכסים של טראמפ. בקיצור, הצליח לשבור כמה מחבריו הטובים ביותר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

שמע, אני יכול להבין את ההגיון (לא להסכים, מהרבה סיבות ולא נגנוב את הת'רד) בליברטריאניזם כלכלי. אני לחלוטין לא יכול להבין את ההגיון במה שסימנתי. אם לא תהיה רגולציה ציבורית, כלומר ממשלתית, שתוריד כדאיות של זיהום-מי לדעתך יעשה את זה? אתה מתנגד גם לרגולציה על תרופות ומזון? סומך על השוק שיעשה את שלו?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.