סל ניוז http://salnews.com/forum/ |
|
חוק לפיד 3 http://salnews.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=11312 |
עמוד 1 מתוך 2 |
מחבר: | ראובן [ א' אפריל 29, 2012 8:29 am ] |
נושא ההודעה: | חוק לפיד 3 |
טוב, בעצם זה לא חוק לפיד אלא חוק דגן, אבל העיקרון נשמר: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4221748,00.html איך הגענו למצב שבו לחבורת חדלי האישים המגוחכת הזו יש את האופוזיציה החלשה ביותר אי פעם? או שככה זה עובד - כשמפלגת מרגישה שאין לה אופוזיציה אז האבולוציה הפוליטית לא מצליחה להשריד את הטובים ביותר? |
מחבר: | אבימאל [ א' אפריל 29, 2012 12:54 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
השאלה האלמותית - האם ראש מוסד\שב"כ שהיה מתבטא נגד ממשלה שמקדמת תהליך מדיני לא היה מעורר תגובת ראי במערכת הפוליטית? |
מחבר: | אורן [ א' אפריל 29, 2012 1:08 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
אפשר (ולדעתי גם צריך) לבקר את ההתבטאויות של דגן ושל דיסקין. מכאן ועד לחקיקה כזו הדרך ארוכה. |
מחבר: | ראובן [ א' אפריל 29, 2012 1:16 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
אבימאל, שאלת את שאלת הראי הלא נכונה. האם ממשלת שמאל שהיתה מחוקקת חוק השתקת בכירים בגלל שהתבטאו נגדה, לא היתה חוטפת ביקורת על המהלך? אני אפילו לא מדבר על העניין עצמו. העובדה שבפוליטיקה קיים אידיוט כמו דני דנון שהתגובה שלו לדברים של דיסקין היא "אני הולך לקדם חוק שימנע ממנו לדבר" היא משהו שאותי מזעזע. לגבי השאר זה בגדר הדברים הרגילים והתגובות הרגילות, מכל צידי המתרס. |
מחבר: | oren_80 [ א' אפריל 29, 2012 1:58 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
וחייב לומר שיותר ויותר ההתבטאויות של דגן/דיסקין מטרידות אותי כאזרח. אם זה אדם אחד שאומר- נו, מילא. שזה שניים זה בהחלט מדאיג ומעורר תהיות בנוגע לביברק. |
מחבר: | התותח המפוברק [ א' אפריל 29, 2012 9:58 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
לי אישית דווקא מפריעות ההתבטאויות האלה של דגן ודיסקין. אני חושב שזה שהם "השתחררו" מתפקידיהם הבכירים במערכת הבטחון ממש לא מתיר להם את הזכות לפרסם את דעותיהם האישיות ברבים. מילא, אם עברו 5-10 שנים מאז שהם עזבו את התפקיד הייתי מבין, אבל כשאנחנו מדברים על שנה-שנתיים, זה ניסיון מכוון להשפיע על תהליך שכשהם היו בראש מערכת הבטחון, כנראה שהם לא הצליחו להשפיע על ברק וביבי לרדת מהעניין (בלי קשר לזה שעד היום, ישראל נובחת ולא נושכת). |
מחבר: | דייבי ג'ונס [ א' אפריל 29, 2012 11:22 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
נתעלם לרגע מהשאלה ה"קשה" יותר לכאורה (האם יש עליהם דווקא חובה ציבורית לומר את מה שהם מחשיבים ככשל מנהיגותי-ערכי ממעלה ראשונה) ונתמקד ברמה הבסיסית יותר שאתה מעלה. למה אסור להם לומר את דעתם? מה פסול בניסיון של אזרח, כל אזרח לנסות להשפיע על תהליכים ועל קבלת ההחלטות על-ידי נבחריו? ממילא הדיון לא נסוב סביב האלמנט הסודי-בטחוני בנאום (כאן יש מן הסתם קונצנזוס) אלא ההטיה הפוליטית של שני הדוברים. בכל אופן נישאר כנראה במחוזות התיאוריה. כפי שאורן ציין ובצדק, מכאן ועד חקיקה עוד ארוכה הדרך. אם כי כל ראיון של חברי הכלבייה מזילי הריר בהחלט משובב נפש בעיניי. |
מחבר: | אבימאל [ א' אפריל 29, 2012 11:32 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
דבר אחד שאני לא תופס. הרי במשחק נגד אירן ברור שיש קטע של "תחזיקו אותי", בניסיון להשיג הישגים (=סנקציות) אפקטיביות יותר. כמה שהאיומים יותר רציניים, העולם יותר נבהל ומגביר את הסנקציות (ברור לכולם איזו בעירה תגרם מתקיפה ישראלית). מה ההגיון בלנטרל את האיומים? אפילו אם אתה מתנגד, תן לאיומים לעשות את שלהם, לא? |
מחבר: | ראובן [ א' אפריל 29, 2012 11:37 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
אפשר להמשיך עם ההיגיון הזה לנצח. האינטרס של ישראל, בין אם היא מתכוונת לתקוף ובין אם לאו, זה שהעולם יחשוב שהיא מונהגת על ידי מנהיגים מטורללים שלא יהססו לתקוף גם אם כל האובמות והפאנטות יתחננו לעוד פסק זמן (זה מה שקישון הטיף לו במשך שנים). אז את המטרה הזו מה משרת יותר - שדגן ודיסקין יגידו "תשמעו, נתניהו וברק הם מנהיגים שקולים ומתונים, אנחנו בטוחים שרק כח ההיגיון מנחה אותם ושהם ישקלו כהלכה כל צעד" או "אלוהים ישמור, מנהיגים אותנו שני אנשים שאי אפשר לסמוך עליהם, לך תדע מה הם יעשו". למעשה, אני די משוכנע שקישון יושב באיזה מחבוא כמו אמיץ דולניקר ומכתיב לכולם שם (אולי למעט לדני דנון) את התפקידים המדויקים שלהם. |
מחבר: | אבימאל [ א' אפריל 29, 2012 11:52 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
נובמת ראובן. לא ברור לך שהתבטאות כזאת מחלישה את הסיכוי לפעולה? |
מחבר: | צוד [ א' אפריל 29, 2012 11:56 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
ראובן כתב: למעשה, אני די משוכנע שקישון יושב באיזה מחבוא כמו אמיץ דולניקר ומכתיב לכולם שם (אולי למעט לדני דנון) את התפקידים המדויקים שלהם. זו המחשבה הכי משמחת שחשבתי בזמן האחרון By far. |
מחבר: | ראובן [ א' אפריל 29, 2012 11:58 pm ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
א. לא ב. אני לא מחסידי הפעולה, אז מבחינתי זה רווח מכל העולמות ג. ממילא אני חושב שמה שדיסקין אמר אוף דיוטי באיזו מסעדה ממש לא משנה לכלום. לעומת זאת, הסכנה הברורה והמובהקת לדמוקרטיה, שמתבטאת בתהליך העקבי של סתימת פיות לכל מתנגד פוליטי פוטנציאלי מדאיגה מאוד באופן ישיר. |
מחבר: | zurkin [ ב' אפריל 30, 2012 2:20 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
עם כל הבעייתיות בהתבטאויות של דגן ודיסקין, אין ולא ניתן ליצור מניעה חוקית נגד זה. כל חוק שאמור למנוע את התבטאויות שלהם, ציבוריות או לא, הוא פגיעה בחופש הביטוי ולכן לא חוקתי. לרגע אני לא מסכים עם הצורך של כל בעל תפקיד כלשהו (חשוב ככל שיהיה) בדימוס להקיא עלינו את מה שהוא חושב בנושא הגרעין האירני, וגם חושב שזה לא אחראי ובסה"כ פוגע בישראל. אבל למרות כל זה, אי אפשר למנוע מהם את הזכות הזאת שלהם כל עוד זה לא כולל חשיפת סודות מדינה כאלה או אחרים. במובן הזה, דיסקין בסה"כ אמר שביבי וברק הם חרא (ממש ניוז פלאש), ודוקא דגן הוא זה שההתבטאות שלו בעייתית מבחינה ביטחונית. |
מחבר: | אורליאן [ ב' אפריל 30, 2012 5:55 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
ראובן כתב: ג. ממילא אני חושב שמה שדיסקין אמר אוף דיוטי באיזו מסעדה ממש לא משנה לכלום. לעומת זאת, הסכנה הברורה והמובהקת לדמוקרטיה, שמתבטאת בתהליך העקבי של סתימת פיות לכל מתנגד פוליטי פוטנציאלי מדאיגה מאוד באופן ישיר. זו הבעיה האמיתית בכל הפארסה הזו. העובדה שיש ח"כים, שחושבים באמת ובתמים שתפקידם הוא לוודא ששום גורם לא יעז לבקר את ראש הממשלה. באופן עקבי אפשר למצוא בחבורת הזבל הזו את דני דנון. ככל שאני עוקב אחרי פועלו בכנסת, ברור שהאיש לא ביקר ולו בשיעור אזרחות אחד מימיו. אין לו מושג מה תפקיד הכנסת, מהם תפקידיו כח"כ, מה זה חופש דיבור ומהי דמוקרטיה. העובדה שהטיפוס ההזוי הזה חובש מושב בכנסת, היא הסכנה הכי גדולה לדמוקרטיה. ומה שמפחיד באמת, זה שאנחנו עוד עלולים לקבל אותו כשר כבר בקדנציה הבאה, ואם ישרוד עד אז, בוודאות בשלישית. |
מחבר: | אורן [ ב' אפריל 30, 2012 8:05 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
המושג "סתימת פיות" קצת גדול על השטות הזו. זה מהלך חקיקה. כדי לסתום פיות אין די בחקיקה (ולמען האמת, כמעט שאין בה צורך). מי שיכול לסתום פיות בשיטה זלנו זו הרשות המבצעת, לא הרשות המחוקקת. היסטורית, הרשות המבצעת מפנה את מאמצי סתימת הפיות שלה לכיווונים אחרים דווקא. |
מחבר: | ציפה דריפה אלמדלסי [ ב' אפריל 30, 2012 8:06 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
היסטורית זה לא נכון, בדיוק כמו הטענה מהכיוון ההפוך. |
מחבר: | אורן [ ב' אפריל 30, 2012 8:10 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
אה. |
מחבר: | ציפה דריפה אלמדלסי [ ב' אפריל 30, 2012 8:20 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
חצוף, אמן ירחיקו אותך ואת נדב. |
מחבר: | אורן [ ב' אפריל 30, 2012 8:23 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
צודק. |
מחבר: | ראובן [ ב' אפריל 30, 2012 8:31 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
המהלך הנוכחי הוא בהחלט שטות, והוא מעניין רק בגלל הצורך של דני דנון לעלות במיוחד למקפצה כדי להראות לכולם שהוא משתין. אבל חוקי לפיד למשל, היו משהו ריאלי למדי, ובעיני חוק מיוחד שמטרתו למנוע ממועמד שמסכן אותך להתמודד לכנסת זה נכנס לחלוטין בקטגוריה של סתימת פיות. אבל אם זה מפריע לך, אין לי בעיה עם "הגבלת חופש הביטוי" או "הפרה של זכויות דמוקרטיות בסיסיות" או כל ניסוח דומה אחר. |
מחבר: | אורן [ ב' אפריל 30, 2012 8:40 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
כעובדה, חוקי לפיד (שאת דעתי השלילית עליהם כבר הבעתי) לא מונעים ממנו כלום, בינתיים. הוא אפילו ממשיך לשטוח את משנתו מדייום שישי בעמוד הפותח של 7 ימים (מה שראוי למעט ביקורת מהצד השני). כך שגם הם נכנסים לגדר של שטות (לא במובן של דבר פעוט שאין להתייחס אליו - הם פוגעים פגיעה קשה סמוסד המקודש הזה שנקרא חקיקה). אבל הם לא נכנסים לגדר "סתימת פיות" - הפיות עדיין פתוחים לרווחה - וטוב שכך. |
מחבר: | ראובן [ ב' אפריל 30, 2012 8:53 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
הם לא נחקקו עדיין, וזו הסיבה היחידה שהם לא מונעים ממנו כלום. ובעיני לאפשר למישהו להביע את דעתו בעיתון אבל למנוע ממנו לעשות את זה מעל בימת הכנסת עונה בהחלט על ההגדרה של סתימת פיות, אבל זה ויכוח סמנטי עקר במקצת. |
מחבר: | אורן [ ב' אפריל 30, 2012 8:56 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
סעיף 24א לחוק המפלגות, הידוע בציבור כ"חוק לפיד", עבר והיום הוא חוק מחוקי המדינה- זו לשונו, אם זה מעניין אתכם: 24א. (א) בסעיף זה – "הודעה על התמודדות" – הודעה ברבים על כוונה להתמודד בבחירות לכנסת או איסוף תרומות, והכל לפי סעיף קטן (ב); "הוצאה" – בכסף או בשווה כסף, במישרין או בעקיפין, בארץ או בחוץ לארץ, במזומנים או בהתחייבות מכל סוג, והכל לשם התמודדות בבחירות לכנסת; "תקופת הבחירות" – כהגדרתה בחוק המימון; "תקופת ההסדר" – התקופה שתחילתה ביום מסירת הודעה על התמודדות וסיומה ביום שבו מוסר ההודעה נרשם כחבר או כמייסד של מפלגה שבה הוא מתכוון להתמודד בבחירות לכנסת הבאה או ביום שבו מוסר ההודעה נכלל ברשימת המועמדים של מפלגה לכנסת, לפי המוקדם, או ביום שבו הודיע כי חזר בו מכוונתו להתמודד כאמור; ואולם התקופה כאמור לא תחל אלא בחלוף שנתיים מיום תחילת כהונתה של הכנסת שבה נמסרה ההודעה על ההתמודדות או ביום תחילתה של תקופת הבחירות – אם הבחירות הוקדמו, לפי המוקדם; "תרומה" – בכסף או בשווה כסף, במישרין או בעקיפין, בארץ או בחוץ לארץ, במזומנים או בהתחייבות מכל סוג, אלא אם כן ניתנה על ידי אדם שמסר הודעה על התמודדות או על ידי בן משפחתו, כהגדרתו בסעיף 28ו(ה), והכל לשם התמודדות בבחירות לכנסת. (ב) אדם שהודיע ברבים, בעל פה או בכתב, על כוונתו להתמודד בבחירות לכנסת הבאה ברשימת מועמדים שתגיש מפלגה שאינו חבר בה, אף אם טרם נרשמה, יודיע על כך למבקר המדינה בכתב ובלא דיחוי, ולעניין סעיף זה יראו איסוף תרומות בסכום שנתי מצטבר שלא יפחת מ-50,000 שקלים חדשים, כהודעה ברבים; אדם כאמור יודיע למבקר המדינה בכתב ובלא דיחוי גם על קיום התנאים לסיומה של תקופת ההסדר. (ג) מבקר המדינה יקבע את תחילתה של תקופת ההסדר לגבי אדם וכן את סיומה, בין השאר בהסתמך על הודעה על התמודדות שנמסרה לו לפי סעיף קטן (ב), או ביוזמתו או לפי פנייה אליו, ויפרסם על כך הודעה באתר האינטרנט של משרד מבקר המדינה. (ד) קבע מבקר המדינה את תחילתה של תקופת ההסדר לגבי אדם, יחולו לגביו הוראות אלה בתקופת ההסדר: (1) הוא ינהל תרומות שקיבל והוצאות שהוציא בחשבון בנק נפרד ולפי הנחיות שקבע מבקר המדינה לעניין ניהול מערכת חשבונות; (2) הוא ימסור למבקר המדינה הודעה על כך תרומה שקיבל בתוך 14 ימים מיום שקיבל את התרומה, בציון שם התורם וכתובתו, וסכום התרומה בשקלים חדשים או במטבע חוץ; מבקר המדינה יפרסם באתר האינטרנט של משרד מבקר המדינה את פירוט התרומות עם קבלת ההודעה על כך; (3) (א) הוא לא יקבל מאדם ומבני ביתו הסמוכים על שולחנו או ממי שתלויים בו מבחינה כלכלית, תרומות ששוויין עולה על 10,000 שקלים חדשים בשנה; לעניין זה יראו הלוואה שאינה מתאגיד בנקאי או ערבות להלוואה כתרומה, והן לא יעלו על סכום התרומה המותר; (ב) הוא לא יקבל תרומה מתאגיד כהגדרתו בסעיף 28ד(א), בארץ או בחוץ לארץ; (ג) הוא לא יקבל תרומה מקטין; (ד) הוא לא יקבל תרומה אלא לאחר שהוא או מי מטעמו בדק ואימת את זהותו ואת מענו של התורם ולא יקבל תרומה שניתנה בעילום שם; (ה) הוא לא יקבל תרומה בשטרי כסף או במעות בשווי העולה על 200 שקלים חדשים; (ו) נעשתה תרומה בכרטיס חיוב, יחולו הוראות סעיף 28כג(ד), בשינויים המחויבים; (4) הוא יחזיר לתורם תרומה שהתקבלה בניגוד להוראות סעיף זה או בסכום העולה על הסכום המרבי המותר על פיו, או את חלקה שהוא מעל למותר, מיד כשנוגע לו על כך; התקבלה תרומה בעילום שם, יעבירנה, מיד כשנודע לו על כך, לאוצר המדינה. (ה) נותרו בידי אדם שמסר הודעה על התמודדות כספים שמקורם בתרומות לאחר תום תקופת ההסדר, יחזירם לתורמים, ואם לא ניתן לעשות כן – יעבירם לאוצר המדינה; אין בהוראה זו כדי לגרוע מהוראות סעיף 8ד לחוק המימון. (ו) אחת היא אם התרומות לפי סעיף זה ניתנו לאדם שמסר הודעה על התמודדות, או לכל אדם או חבר בני אדם הפועלים מטעמו או למענו ובזיקה אליו; תרומה שניתנה לאדם או לחבר בני אדם, בין מואגד ובין שאינו מואגד, שפעולותיו מכוונות לסייע בהתמודדות בבחירות של אדם שמסר הודעה על התמודדות, רואים אותה כתרומה שניתנה לאדם שמסר הודעה על התמודדות. (ז) מבקר המדינה יקבע הנחיות לביצוע הוראות סעיף זה ויפרסמן באתר האינטרנט של משרד מבקר המדינה; הודעות שיש למסור למבקר המדינה לפי סעיף זה יינתנו בדרך שיקבע המבקר ורשאי הוא, בכל עת, לקבוע שלהודעה יצורף תצהיר בהתאם לסעיף 15 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971. (ח) מצא מבקר המדינה כי אדם שמסר הודעה על התמודדות עשה אחד מאלה, יעביר אותו אדם לאוצר המדינה, בהתאם להוראות סעיף 28כה2, בשינויים המחויבים, בתוך שלושים ימים מיום שהודיע לו על כך מבקר המדינה, סכום כמפורט להלן, לפי העניין, ומבקר המדינה רשאי להפחית סכומים אלה אם סבר כי קיימים טעמים המצדיקים זאת: (1) קיבל תרומה בסכום העולה על הסכום המותר לפי סעיף זה – סכום שגובהו פי שניים מסכום התרומה החורג מהסכום המותר; (2) קיבל תרומה אסורה אחרת לפי סעיף זה – סכום שגובהו פי שניים מסכום התרומה; (3) לא מילא אחר ההוראות הנוגעות לניהול מערכת החשבונות שלו, כפי שנקבעו לפי סעיף זה או בהנחיות מבקר המדינה – סכום שגובהו 15% מסך ההוצאות שהוציא לפי קביעת מבקר המדינה. (ט) מי שעשה אחד מאלה, דינו – מאסר שישה חודשים או קנס כאמור בסעיף 61(א)(2) לחוק העונשין: (1) ניהל חשבונות של תרומות והוצאות, בניגוד להוראות סעיף קטן (ד)(1); (2) קיבל תרומה, הלוואה או ערבות בניגוד להוראות סעיף קטן (ד)(3); (3) לא החזיר תרומה שהתקבלה בניגוד להוראות סעיף זה או בסכום העולה על הסכום המרבי המותר, או לא העביר לאוצר המדינה תרומה שהתקבלה בעילום שם, בניגוד להוראות סעיף קטן (ד)(4); (4) השתמש בתרומות שנשארו בידיו לאחר תום תקופת ההסדר או לא החזירן לתורמים או לא העבירן לאוצר המדינה, בניגוד להוראות סעיף קטן (ה); (5) לא מסר למבקר המדינה מידע, הודעה או תצהיר לפי דרישת המבקר או לא דיווח על קבלת תרומות, בניגוד להוראות סעיף זה. (י) אין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מאיסור לפי כל חוק, או מחובה החלה על מפלגה לפי חוק המימון; הוראות פרק ב' בעניין תרומות והוצאות יחולו על מועמד בבחירות מקדימות שהסתיימה לגביו תקופת ההסדר, ואין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מהוראות כאמור. |
מחבר: | מאדים [ ב' אפריל 30, 2012 10:08 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
התותח המפוברק כתב: לי אישית דווקא מפריעות ההתבטאויות האלה של דגן ודיסקין. אני חושב שזה שהם "השתחררו" מתפקידיהם הבכירים במערכת הבטחון ממש לא מתיר להם את הזכות לפרסם את דעותיהם האישיות ברבים. מילא, אם עברו 5-10 שנים מאז שהם עזבו את התפקיד הייתי מבין, אבל כשאנחנו מדברים על שנה-שנתיים, זה ניסיון מכוון להשפיע על תהליך שכשהם היו בראש מערכת הבטחון, כנראה שהם לא הצליחו להשפיע על ברק וביבי לרדת מהעניין (בלי קשר לזה שעד היום, ישראל נובחת ולא נושכת). לצערי לא מצאתי את סיום הפרק, ולו רק בגלל שברטלט יוצא מאוד מרשים שם, אבל ככה ויקי מספרים את הנושא הזה: ציטוט: Elsewhere in the episode, C.J. faces off with a retiring Army General (Tom Bower) who is planning to publicly criticize the president. The general is angry about military budget restrictions that he claims leave the U.S. military unprepared. C.J. first notes some flaws in both the budget views and the scope of conflicts envisioned in that assessment, then calls out that he has been wearing medals he did not earn. The general backs down, but the president later tells her that as the retiring leader fought valiantly ("he was the first in and the last out") in a war in which Bartlett did not want to serve, the general has earned the right to speak.
|
מחבר: | rony [ ב' אפריל 30, 2012 10:34 am ] |
נושא ההודעה: | Re: חוק לפיד 3 |
התותח המפוברק כתב: לי אישית דווקא מפריעות ההתבטאויות האלה של דגן ודיסקין. אני חושב שזה שהם "השתחררו" מתפקידיהם הבכירים במערכת הבטחון ממש לא מתיר להם את הזכות לפרסם את דעותיהם האישיות ברבים. מילא, אם עברו 5-10 שנים מאז שהם עזבו את התפקיד הייתי מבין, אבל כשאנחנו מדברים על שנה-שנתיים, זה ניסיון מכוון להשפיע על תהליך שכשהם היו בראש מערכת הבטחון, כנראה שהם לא הצליחו להשפיע על ברק וביבי לרדת מהעניין (בלי קשר לזה שעד היום, ישראל נובחת ולא נושכת). ומה פסול בזה? האם אדם ששירת בתפקידים ביטחוניים אמור להיות מנוע מלהביע את דעתו? או שבכלל לא אמורות להיות לו דעות? בעיני הניסיון להשתיק אותם הוא מסוכן והמערכת הפוליטית, אם הייתה מונעת באמת מרצון לפעול לטובת המדינה והאזרחים ולא מאוסף רצונות של אנשים בודדים להשיג כמה שיותר כח (בדיחה טובה, הא?), הייתה צריכה לעודד כל מי שיש לו אמירה חשובה בכל נושא להביע אותה כדי שהציבור יוכל לקבל תמונה כמה שיותר מלאה במגבלות הצנזורה ולשפוט בעצמו. אם דגן ודיסקין לא הצליחו להשפיע על ביבי וברק כשהם היו בתפקיד זה לא אומר שהם פתאום מאבדים את זכותם להשפיע על דעת הקהל כשהם משתחררים. בוא ניקח מצב- שניהם חושבים שתקיפה באירן תהיה קטסטרופלית למדינת ישראל ושאי-תקיפה לא תגרום נזק רציני, ונניח לרגע שהם צודקים, אבל בגלל החוק/בגלל שלך זה לא נראה/בגלל שהם מתביישים הם לא אומרים את זה בפומבי, ישראל תוקפת באירן והתוצאות הן, כפי ששניהם צפו, קטסטרופליות. האם אז לא היית מבקר אותם בגלל שהם לא עשו מספיק כדי למנוע את התקיפה? |
עמוד 1 מתוך 2 | כל הזמנים הם UTC + 2 שעות [ שעון קיץ ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |