אפשר הסבר? נשמע מענין
| סל ניוז http://salnews.com/forum/ |
|
| נישואים אזרחיים http://salnews.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=12559 |
עמוד 1 מתוך 1 |
| מחבר: | sheky [ ב' אפריל 29, 2013 9:45 am ] |
| נושא ההודעה: | נישואים אזרחיים |
בעקבות מחשבות שעברו לי בראש - האם נישואים אזרחיים בארץ שונים מבחינת מעמד מנישואים ברבנות? והשאלה החשובה יותר, האם ילד לזוג שלא נשוי "כהלכה" יהיה בעצמו פסול חיתון בעתיד עקב כך שנולד להורים שאינם מוכרים כנשואים במוסד הרבנות? |
|
| מחבר: | אורן [ ב' אפריל 29, 2013 10:04 am ] |
| נושא ההודעה: | Re: נישואים אזרחיים |
עד כמה שאני מכיר (יכול לשהיות שאני לא מכיר מספיק טוב, לא התחום שלי), לעניינים מעשיים יש אותו מעמד אפילו לידועים בציבור. לשאלה השנייה, לא, לא פסולי חיתון. |
|
| מחבר: | Red Sumo1 [ ב' אפריל 29, 2013 1:21 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: נישואים אזרחיים |
נשואים אף פעם לא היו הבעיה (הרי ההלכה מחשיבה יחסי מין כקידושין). הבעיה תמיד היתה גירושים. |
|
| מחבר: | אורן [ ב' אפריל 29, 2013 1:51 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: נישואים אזרחיים |
Red Sumo1 כתב: (הרי ההלכה מחשיבה יחסי מין כקידושין). לא חסר בסיס, אבל גם לא מדויק לגמרי.
|
|
| מחבר: | גינות מיכאל [ ב' אפריל 29, 2013 2:33 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: נישואים אזרחיים |
אורן כתב: Red Sumo1 כתב: (הרי ההלכה מחשיבה יחסי מין כקידושין). לא חסר בסיס, אבל גם לא מדויק לגמרי.1+ |
|
| מחבר: | sheky [ ב' אפריל 29, 2013 3:13 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: נישואים אזרחיים |
אפשר הסבר? נשמע מענין
|
|
| מחבר: | אורן [ ב' אפריל 29, 2013 3:20 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: נישואים אזרחיים |
בקליפת אגוז: יש גישה בהלכה שלפיה אם אתה חי עם אישה, כולל יחסי מין, אתה בעצם נושא אותה לאישה במובן ההלכתי של המונח ("מקדש אותה"). מה שזה אומר, בעיקר, זה שאם החלטתם שדי, צריך להתגרש, אחרת ילדים שיוולדו לה מאחר יהיו ממזרים. יש גם גישה שלפיה יחסי מין נחשבים לקידושין רק בתנאים מסוימים. |
|
| מחבר: | גינות מיכאל [ ב' אפריל 29, 2013 3:32 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: נישואים אזרחיים |
ראשית: קידושין הלכתיים תקפים ב3 אפשרויות, כסף (=טבעת), שטר קידושין (=חוזה), וביאה, (=יחסי מין), לכן בעיקרון די בקיום יחסים כדי שיחולו הקידושין. דא עקא, לצורך חלות הקידושין נדרש רצון בסיסי שהפעולה תהיה פעולה עבור קידושין ולא עבור קיום יחסים בעלמא, כמו כן נדרשים 2 עדים כדי לאשרר את הקידושין. כאן נכנס הכלל של: "אין אדם בועל בעילתו בעילת זנות", ההסבר שלו בגדול הוא כזה: חזקה על בני זוג המקיימים יחסים שהם מעדיפים שהפעולה תהיה במסגרת ממוסדת ביניהם ולא כפעולה מקרית בעלמא, די ברצון עקרוני זה כדי להגדיר "רצון לקידושין", אי לכך מבחינה הלכתית גרידא, כל בני זוג המנהלים מערכת זוגית שלא בהיחבא, מוגדרים כנשואים. השאלה במקרה הנדון היא: 1. האם בימינו לאור שינוי ההתנהגות המינית, החזקה הזו (של אין אדם בועל בעילתו בעילת זנות) עדיין בתוקף. 2. היות ובני הזוג נישאו בצורה אחרת, האם אין כאן פעולה הסותרת את הגדרת קיום היחסים כקידושין מחודשים. דעתי העניה: בקשר ל1, נכון שבימינו רוב בני האדם אינם נמנעים מקיום יחסים גם ללא קשר ממוסד, אבל במקרה של בני זוג שבחרו להינשא בכל מסגרת שהיא, החזקה חוזרת לתוקפה. בקשר ל2. אכן בעיה, תלוי בנסיבות, ובסיבת הבחירה בנישואין האזרחיים: האם היא בגלל רצון להימנע מבירוקרטיה, או שהיא כרוכה בענין אידיאולוגי. ראוי לציין שהדעה הרואה בהם נשואים מבחינה הלכתית היא מחמירה מאוד, משום שנוצר מצב נדרשים גירושין הלכתיים כדי שילדיהם לא יהיו ממזרים במקרה של פרידה. עשיתי כמיטב יכולתי כדי להבהיר את הענין, מקווה שלא סירבלתי אותו. יש שמועות עקשניות על רבנים חרדיים המארגנים עדים פסולים לחתונה כדי שהקידושין לא יחולו, על מנת למנוע ממזרים בישראל. |
|
| מחבר: | צוד [ ב' אפריל 29, 2013 5:34 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: נישואים אזרחיים |
גינות מיכאל כתב: יש שמועות עקשניות על רבנים חרדיים המארגנים עדים פסולים לחתונה כדי שהקידושין לא יחולו, על מנת למנוע ממזרים בישראל. הייי בחתונה שבה שאל הרב את אחד העדים: אתה קרוב של החתן? העד: לא רב: אתה קרוב של הכלה? עד: לא רב: אז מה אתה עושה פה? |
|
| מחבר: | מאדים [ ב' אפריל 29, 2013 10:35 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: נישואים אזרחיים |
http://blogs.haaretz.co.il/shaharilan/249/ |
|
| עמוד 1 מתוך 1 | כל הזמנים הם UTC + 2 שעות [ שעון קיץ ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|