סל ניוז

זה שח"כ ועיתונאי בכיר לשעבר הטריד מינית זה דוחה.

זה שח"כ ועיתונאי בכיר *נשוי* הטריד מינית *עובדת שלו* שהיא *נשואה* ואחר כך הצטרף למפלגה שמטיפה על ערכי היהדות והמשפחה, זה הרבה יותר דוחה.

זה שח"כ ועיתונאי בכיר *נשוי* הטריד מינית *עובדת שלו* שהיא *נשואה* ואחר כך הצטרף למפלגה שמטיפה על ערכי היהדות והמשפחה ותוך כדי שהוא מודה באשמה עוד טורח להתלונן שעושים לו שיימינג, זה גם דוחה וגם חוצפה.

וזה שאנשים עוד מעיזים לפקפק באמינות של המתלוננת בגלל שבעלה כותב ל-"גב האומה", למרות שהמטריד בעצמו לא טורח אפילו להכחיש את ההטרדה, זה כבר סוג של שבירת שיא.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

בן זונה. צריך לעוף ועדיף אתמול. הבית היהודי נמצאת אצלי בטור המפלגות הטובות (ובעבר גם בגלל ינון מגל שלכל הפחות יודע לדבר), אבל היא לא יכולה להמשיך להיות שם עם האיש הזה בצמרת.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני מתבייש.

אם לאיש יש כבוד עצמי הוא צריך להתפטר אתמול.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

ל "זכותו" יאמר שכשהוא הטריד אותה היא כבר לא היתה עובדת שלו בערך שעה (זה היה במסיבת העזיבה שלו). ייפיי!!!
ועדיין, אני בספק כמה זה יפגע בבית היהודי אלקטורלית אם הוא ישאר.

מה שעוד "יפה" כאן זה שהוא הצליח בלי שום ספק להיות חבר הכנסת הדוחה של היום, וזה עוד ביום שבו אורן חזן לועג לחברת כנסת נכה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

תחרות קשה
אם אז בנקודות

אני לא טוען לפקפוק באמינות של המתלוננת אלא רק שואל איך היא הבשילה בדיוק בתאריך שגב האומה בסכסוך איתו.
אין ספק שינון מגל לא טלית שכולה תכלת אבל לצייר את הצד השני כמסכן שרק עכשיו הבשיל להתלונן זה פתטי.

איך זה קשור למשהו?
הדיון כאן הוא על חבר כנסת ולא על מגישה חצי אלמונית מוואלה. איך היא קשורה לדיון בנוגע לטוהר המידות של יינון מגל? היא סיפרה מה קרה ויינון מגל פחות או יותר אישר.
ואם היא שמאל קיצוני שאוהבת לבלות במסיבות של החמאס זה משנה משהו?

אם יינון מגל היה מכחיש וזה היה מילה שלה כנגד שלו אולי היה סיבה לדבר על אינטרסים, אבל הבנאדם די אישר את זה, אז מה זה משנה?

ההערות האלו הם סוג של "היא התלבשה בצורה חשופה" או שהיא "צחקקה מהבדיחות שלו" או כל דבר אחר שנאמר במקרים של הטרדות מיניות שמטרתן היא להקטין את המתלוננת ולהסיט את הדיון מהמטריד.

לו היית טורח לקרוא את דבריה, היית מגלה שהיא החליטה לחשוף זאת לאחר שגילתה כי היו עוד כמותה.

_________________

דווקא טרחתי לקרוא אותה ואת בעלה.
זה לא הופך את הדברים שלה לאמינים (כלומר שהעיתוי הוא כי פתאום עכשיו היא גילתה שיש נוספות).

ואשאל שוב - מה זה משנה?
במידה וזה היה עלילות דם אז אפשר היה לדון על למה עכשיו מוציאים שקרים... אבל זה לא

ולכן אשאל שוב, למה זה משנה? באמת מעניין אותך לדון באתיקה של חלי רוטנר?

*רחלי

באמת לא משנה, דיברתי על הטעם לפגם בעיתוי.
לא התווכחתי על זה שהוא לא בסדר, או אפילו הרבה יותר מלא בסדר.
למרות שלטענתו הוא אמר את הדברים בצורה חברית והיא מודה שהשיח היה מקובל ורק שפה זה פתאום היה נראה לה רציני וממש הצעה לבגוד בבעלה.
לזה הוא לא הודה.

על אילו דברים היא הודתה שהיו מקובלים בוואלה?
הדיבור על הציצי והתחת המחרמנים שלה?
על המתח המיני שהוא טען שיש ביניהם?
או על זה שהוא דיבר על הציצי והתחת שלה גם עם אחרים?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

צודק, בפעם הבאה צריך שכל מתלוננת תעשה בירור מקיף לגבי מה הזמן הנכון "להבשיל" עם התלונה שלה כדי שחלילה לא יצטייר כאילו יש לה מניעים זרים, ואם יתברר שאין זמן מתאים כזה, אז שתשמור את התלונה שלה לעצמה כי בכל זאת, גם למטרידים מינית צריך שיהיו זכויות.

וברצינות, אם אישה מתלוננת על הטרדה מינית ומתברר שהתלונה מוצדקת (והשילוב של מה שרחלי רוטנר סיפרה יחד עם העובדה שמגל בכלל לא מכחיש את הסיפור שלה או מנסה אפילו להציג גירסה עדינה יותר לדברים משלו רק מחזק את הטענה שהייתה כאן הטרדה מינית פאר אקסלנס), אני לא חושב שלשאלת העיתוי צריכה להיות איזושהי משמעות, אם יש תשתית עובדתית לכך שהבנאדם הטריד מינית, זה בכלל לא צריך לשנות מי המתלוננת, מה המניעים שלה לתלונה ומה תיזמון התלונה, הדבר היחיד שפתטי הוא הניסיון להגן על מטריד מינית.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני מודה שאחד הדברים שמייאשים אותי בסיפור הזה הוא הדעות האוטומטיות, כמעט צפויות, שאפשר לשמוע מאנשים על פי השיוך הפוליטי שלהם

לא כל האנשים, אולי גם לא רובם אבל העובדה שיש כאלה שנראה להם מספיק סביר להעלות השערה ש"גב האומה" החליטו להילחם במגל על ידי העלאת פרשיה מהעבר תוך שימוש באשתו (משל "אשתו היא מעין מכשיר שניתן להשתמש בו, כן?), לא משנה שהיא בכלל דתיה ולא משנה שמתלוננת נוספת מצהירה על עצמה כעל קרובה בדעותיה למגל היא עצובה כשם שהיא משונה.
ציפוף השורות האוטומטי הזה הוא לא פחות ממדכדך.

לרוב האנשים זה לא נשמע כמו כזה ביג דיל. אמר דברים שלא צריכים להיאמר, לא בניסוח הזה. התנצל. הכל טוב. לא צריך לחפש אותו. זה לא שהוא נגע בה. ובאלו שהוא כן נגע, זה לא שהוא אנס. עושים סיפור מכל דבר.

אני אעזוב את הטיעון של הטיימינג ואשאל האם מישהו ראה/שמע תוכניות שרחלי רוטנר השתתפה/הגישה?

פה ושם קטעים בוואלה. למה?

שמעתי אותה בגל"צ עם אבי אטינגר ובעוד כמה פינות סאטיריות שהיו. היא אישה שנונה ומשעשעת.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

יצאתי פעם אחת עם אחותה של רחלי רוטנר. התנהגתי למופת

יובל, מילא הדיבורים במסיבה-דפוקים ככל שיהיו-אם היה שכל בקודקודו של מגל הוא היה מוציא הודעת התנצלות סבירה (משהו כגון: "אכן, במסיבת עזיבתי את העבודה הייתי מבוסם קמעא וייתכן כי אמרתי דברים פוגעניים שאני מצר על שאמרתי. זוהי התנהגות בוטה, מזלזלת ולא ראויה, אני מתנצל עליה בכל לבי ומבקש את סליחתה של רחלי". נניח) ולא את הודעת ההתקרבנות העלובה שהוא הוציא. אלא ש...רוטנר כתבה את הסטטוס-שים לב, לא התלוננה במשטרה, כתבה סטטוס-בגלל שהיא הבינה שיש נוספות. ואכן, תוך זמן קצר הגיעה בחורה נוספת וטענה שמגל נגע בה. ועכשיו ישנן עדויות נוספות שהוא נגע, מלבד הטרדות מילוליות בוטות ("בואי איתי לשירותים" בזמן שהוא היה הבוס, למשל. תאר לך את הבוס שלך אומר לך את זה לפני שאתה טוען שזה לא נורא). כלומר, יש כאן המקרה הסביר של מטרידן סדרתי ולא איזו התפלקות מילולית קלה.

ואגב אישיותה של רוטנר, לא שזה משנה הרבה ולא שאותה אני מכיר יותר מדי, אבל היא אכן ממשפחה דתית-לאומית שהיא המיינסטרים של המצביעים ל"בית היהודי". בעלה לא דתי אבל היא כן, ולא נראה שיש כאן שום אג'נדה מלבד חשיפת עובדת היותו של מגל, ככל הנראה, מטריד מינית סדרתי.

לא מבין את הקשר (אני מבין מהניסוח שלך שאתה חושב שאני חושב שדבריו הם לא נוראיים)

אם אתה מישהו שחושב שבסה"כ מדובר בהתנהגות קצת לא נאותה אבל לא ביג דיל, אז למה שתהיה בעיה עם ההתקרבנות. כאילו הבנאדם אמר משהו קצת לא בסדר אולי והרחלי הזו ישר כותבת על זה סטטוס.

הבסיס לכל הבעיה לא נובע מימין ושמאל או חברי כנסת או כלום. הבעיה נובעת מזה שחלק מאוד גדול מהאנשים (בהתפלגות שאיננה ייחודית למגזר כזה או אחר, גם אם יש מגזרים בהם זה יותר רווח) חושבים שהתבטאויות כאלו הן במקסימום "לא במקום" ולרוב אפילו לא מגיעות לזה אלא נשארות ב"אי הבנה".

גם ינון מגל באמת מאמין בזה. אני לא חושב שהוא חושב שהוא מטרידן. הוא באמת חושב שהוא גבר שרמנטי ופלרטטן ומדי פעם יש לו אי הבנות.

מצד שני איזה חבר פורום (לשעבר אני חושב) פה עשה share לסטטוס המגוחך הזה.
-
nimrodb shared Roy Iddan's post.
2 hrs ·

חבל שינון מגל לא חבר הרשימה המשותפת כי אז הוא היה פשוט יכול להתחתן עם עוד נשים וכולם היו סבבה עם זה וכאלה
-

כי גם אלו שחושבים שאולי נניח זה לא היה בסדר, רוצים שנדע שיותר חשוב לדבר על ערבים.

אכן כך הבנתי מדבריך, אבל הנה מה שאני חושב: אם מצב הדברים אכן היה פליטת פה על ציצי ותחת כשהוא היה שיכור באיזו מסיבה, אז באמת אין פה ביג דיל בעיניי. יש פליטת פה לא מכובדת ולא מתאימה, אבל משהו שיכול לקרות ולא הטרדה מינית מתמשכת ופוגענית. זה בעיקר לצאת דביל, וזה גם מה שרוטנר חשבה כפי שביטאה יפה בסטטוס. למה שמישהו שחושב שמקרה כזה הוא לא ביג דיל ידבר על ההתקרבנות? כי אם עשית שטות והתנהגת כמו דביל, אז תודה שהתנהגת כמו דביל ואל תפיל אחריות על הצד השני. תגיד "הייתי לא בסדר ואני מתנצל" ולא "אולי מישהו נפגע אבל בכל מקרה אני מצפה שיגיד לי את זה בפרטיות". אבל כאמור, זה לא המקרה. המקרה הוא שמגל לפי הטענה הוא מטריד מינית סדרתי, וכאן אין לנו שום מחלוקת לגבי כמה זה חמור וכמה חבל אם בחברה מתייחסים לזה בסלחנות. וכאמור, בעיניי גם ה"בואי איתי לשירותים" שהוא לכאורה אמר לעובדת שלו היא הטרדה מינית פר אקסלנס.

נהה, ינון מגל לא טיפש. גם אם הוא חושב שזה לא הטרדה מינית, הוא מבין את ההשלכות של תלונות על הטרדה מינית.
התקרבנות היא טקטיקה סבירה במקרה הזה.

"כן, פלירטטנו. אולי קצת עברתי את הגבול אבל הכל היה בסבבה אז סליחה אם נפגעתם אבל בזרימה וזה ולמה לכתוב סטטוס בפייסבוק לא יפה".

הנה, גם כאילו התנצלת. גם העברת את האשמה על עצם כתיבת הסטטוס לצד השני. סה"כ תגובה דיי יעילה (אני מניח שהכחשה מוחלטת לא הייתה עובדת כי בטח יש אנשים ששמעו אותו מדבר על הציצי ותחת של רחלי רוטנר). לינון מגל יש קריירה לדאוג לה וכשאתה לא מרגיש אשם, והוא מן הסתם לא מרגיש אשם, אז זו הדאגה היחידה והראשונה שלך.

1. הוא חייב להתפטר.
2. גילוי נאות- רחלי היא בת דודתי. נדב- פיספסת הזדמנות להיות קרוב משפחה שלי.
3. אם הוא מתמודד בבית היהודי בבחירות הבאות אין מצב שאני מצביע להם. ושמישהו יזכיר לי את זה בבקשה.
4. בלי להתייחס לשאלת המותר/אסור- אצלי במגזר מתחילים בצקצוקי לשון של 'ככה זה אצלכם' (ואז מה אם שניהם מגדירים את עצמם כסוג של דתיים). האמנם ככה? האם שימוש בעזרת שפה הוא אכן רווח?