| סל ניוז http://salnews.com/forum/ |
|
| קנייבסקי http://salnews.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=19532 |
עמוד 1 מתוך 3 |
| מחבר: | Hacohen [ א' מרץ 20, 2022 11:55 am ] |
| נושא ההודעה: | קנייבסקי |
ברמה האישית אין בי שום רגש לעניין מותו. ברמה החברתית, אני חושב שהוא היה אויב מובהק של החברה המתקדמת. איש חשוך שראה משימה בלגדל דורות של בורות. זלזול מוחלט בחילוניות, פסק שאין לתרום כליה לחילונים, למכור או להשכיר להם דירות. יש לי אפס כבוד לאבל החרדי עליו, כמו שיש לי אפס כבוד לאבל איראני על מות אייתולה. |
|
| מחבר: | ראי שעל הקיר [ א' מרץ 20, 2022 11:57 am ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
אני בעיקר מברך ביום כזה על זה שאני עובד מהבית. מקווה שכל העסק לא ייגמר במירון 2. |
|
| מחבר: | oren_80 [ א' מרץ 20, 2022 1:14 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
עם כל ההפחדות מעולם נסיעה לת"א בראשון בבוקר לא הייתה חלקה כמו היום (טוב, בסגר הראשון של הקורונה כן, אבל אל תהיו קטנוניים) |
|
| מחבר: | sir charles [ א' מרץ 20, 2022 1:59 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
אני מנסה באמת להבין את הגאונות שמדברים עליה בעניין שלו. מה בדיוק עשה אותו גאון הדור חוץ מהיכולת לזכור ולשנן כמו תוכי מהתלמוד? האם היה לו איזשהו מושג מה הולך בעולם שמחוץ לבני ברק? |
|
| מחבר: | materna [ א' מרץ 20, 2022 2:05 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
וכצפוי, האיש שאוהב שרימפס וקלמרי כמו שקנייבסקי אהב תורה וגמרא מתייצב מעל גופתו של המת לפוטו-אופ. |
|
| מחבר: | Hacohen [ א' מרץ 20, 2022 2:15 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
sir charles כתב: אני מנסה באמת להבין את הגאונות שמדברים עליה בעניין שלו. מה בדיוק עשה אותו גאון הדור חוץ מהיכולת לזכור ולשנן כמו תוכי מהתלמוד? האם היה לו איזשהו מושג מה הולך בעולם שמחוץ לבני ברק? במקרה של קנייבסקי, מה שאתה אומר זה ממש מובהק. הוא נודע מאז ומתמיד כ"בטלן", בעגה החרדית הכוונה היא למי ש"מבטל את עצמו מהעולם הזה" ובעצם לא יודע כלום חוץ מללמוד תורה. |
|
| מחבר: | ehud [ א' מרץ 20, 2022 2:58 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
איפה ראית שהרב קנייבסקי טען שאסור לתרום לחילונים? חיפוש קטן בגוגל מראה שהרב קנייבסקי אמר את הדברים הבאים : "אין ראוי לתרום כליה אם אינו יודע מי יהיה החולה שיקבל אותה וייתכן שיקבל אותה אינשי דלא מעלי" קודם כל, הרב קנייבסקי כתב זה "לא ראוי". הוא לא כתב ש"אין לתרום". שנית, אני לא ממש רואה שהוא מזכיר "חילוני", אלא אני רואה שהוא ציין "אינשי דלא מעלי". בוודאי שאם היה מגיע לרב קנייבסקי אדם שאמר שהמיועד לקבל את התרומה הוא אדם חילוני שעושה כיבוד הורים, צדקה, ישוב הארץ וכו', הרב קנייבסקי היה אומר שזה ראוי ועוד איך. להבנתי התרומות האלטרואיסטיות היום ניתנות כאשר יודעים מראש למי תורמים, ומין הסתם אנשים מעדיפים לתרום לאדם שיותר קרוב למעגל שלהם. בעמותת מתנת חיים (של הרב הבר זצוקל) יש 50% תורמים חרדים ו-50% דתיים לאומיים, ולא חסרות תרומות לאנשים חילוניים. ועדיין, אם אדם יעדיף לתרום את כליתו לאדם שלדעתו יותר דבק בתורה ובמצוות, זה לגיטימי לגמרי, בדיוק כמו שזה לגיטימי לגמרי מבחינת "הכהן" לתרום לעמותות שיותר קרובות לליבו, ולא לעמותות של חרדים וחרדלים. לגבי לא להשכיר דירות לחילוניים - לגיטימי לגמרי. יש ציביון לשכונה. בדיוק כמו שחילוניים לא רוצים להשכיר דירות לחרדים |
|
| מחבר: | נביא בעירו [ א' מרץ 20, 2022 3:01 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
אין לי עמדה לגבי האדם כי אני לא מכיר אותו, אבל להגיד שלימוד תורה זה רק ״לשנן כמו תוכי״ זו אמירה שמעידה אך ורק על הבורות של מי שאומר אותה... |
|
| מחבר: | נורטון [ א' מרץ 20, 2022 3:04 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
נביא בעירו כתב: אין לי עמדה לגבי האדם כי אני לא מכיר אותו, אבל להגיד שלימוד תורה זה רק ״לשנן כמו תוכי״ זו אמירה שמעידה אך ורק על הבורות של מי שאומר אותה... שזה אגב משהו שהעולם החרדי האשכנזי אמר על הרב עובדיה במשך שנים, ותעשה עם המידע האירוני הזה מה שאתה רוצה |
|
| מחבר: | נביא בעירו [ א' מרץ 20, 2022 3:15 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
לא בטוח שהבנתי את האירוניה. |
|
| מחבר: | Hacohen [ א' מרץ 20, 2022 3:26 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
נביא בעירו כתב: אין לי עמדה לגבי האדם כי אני לא מכיר אותו, אבל להגיד שלימוד תורה זה רק ״לשנן כמו תוכי״ זו אמירה שמעידה אך ורק על הבורות של מי שאומר אותה... יש לימוד תורה של הבנה ועומק ושילוב עם חיי המעשה, ויש לימוד תורה של שינון וחשיבה צרת אופקים. בוא נגיד שקנייבסקי לא היה ידוע ברוחב אופקיו. |
|
| מחבר: | Hacohen [ א' מרץ 20, 2022 3:29 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
ehud כתב: איפה ראית שהרב קנייבסקי טען שאסור לתרום לחילונים? חיפוש קטן בגוגל מראה שהרב קנייבסקי אמר את הדברים הבאים : "אין ראוי לתרום כליה אם אינו יודע מי יהיה החולה שיקבל אותה וייתכן שיקבל אותה אינשי דלא מעלי" קודם כל, הרב קנייבסקי כתב זה "לא ראוי". הוא לא כתב ש"אין לתרום". שנית, אני לא ממש רואה שהוא מזכיר "חילוני", אלא אני רואה שהוא ציין "אינשי דלא מעלי". בוודאי שאם היה מגיע לרב קנייבסקי אדם שאמר שהמיועד לקבל את התרומה הוא אדם חילוני שעושה כיבוד הורים, צדקה, ישוב הארץ וכו', הרב קנייבסקי היה אומר שזה ראוי ועוד איך. להבנתי התרומות האלטרואיסטיות היום ניתנות כאשר יודעים מראש למי תורמים, ומין הסתם אנשים מעדיפים לתרום לאדם שיותר קרוב למעגל שלהם. בעמותת מתנת חיים (של הרב הבר זצוקל) יש 50% תורמים חרדים ו-50% דתיים לאומיים, ולא חסרות תרומות לאנשים חילוניים. ועדיין, אם אדם יעדיף לתרום את כליתו לאדם שלדעתו יותר דבק בתורה ובמצוות, זה לגיטימי לגמרי, בדיוק כמו שזה לגיטימי לגמרי מבחינת "הכהן" לתרום לעמותות שיותר קרובות לליבו, ולא לעמותות של חרדים וחרדלים. לגבי לא להשכיר דירות לחילוניים - לגיטימי לגמרי. יש ציביון לשכונה. בדיוק כמו שחילוניים לא רוצים להשכיר דירות לחרדים הנכונות שלך לשקר בכל מקום, טרול יודונאצי, מרשימה מאד. הציבור מוזמן לקרוא ולהסיק: https://www.israelhayom.co.il/article/558795 |
|
| מחבר: | נביא בעירו [ א' מרץ 20, 2022 3:37 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
Hacohen כתב: נביא בעירו כתב: אין לי עמדה לגבי האדם כי אני לא מכיר אותו, אבל להגיד שלימוד תורה זה רק ״לשנן כמו תוכי״ זו אמירה שמעידה אך ורק על הבורות של מי שאומר אותה... יש לימוד תורה של הבנה ועומק ושילוב עם חיי המעשה, ויש לימוד תורה של שינון וחשיבה צרת אופקים. בוא נגיד שקנייבסקי לא היה ידוע ברוחב אופקיו. אני לא מדבר על רוחב האופקים, אלא ספציפית על שאלת ה"גאונות". סוג היכולות השכליות שנדרשות כדי להבין (וכן, גם לזכור) סוגייה בגמרא הוא לגמרי כזה שמאפיין גאונים וממש כמו שמתכנת, פיזיקאי או שחמטאי ברמה גבוהה מאוד הם כנראה גאונים, גם אדם ששמגיע להישגים יוצאי דופן בלימוד תורה הוא כנראה גאון. |
|
| מחבר: | Hacohen [ א' מרץ 20, 2022 3:41 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
נביא בעירו כתב: Hacohen כתב: נביא בעירו כתב: אין לי עמדה לגבי האדם כי אני לא מכיר אותו, אבל להגיד שלימוד תורה זה רק ״לשנן כמו תוכי״ זו אמירה שמעידה אך ורק על הבורות של מי שאומר אותה... יש לימוד תורה של הבנה ועומק ושילוב עם חיי המעשה, ויש לימוד תורה של שינון וחשיבה צרת אופקים. בוא נגיד שקנייבסקי לא היה ידוע ברוחב אופקיו. אני לא מדבר על רוחב האופקים, אלא ספציפית על שאלת ה"גאונות". סוג היכולות השכליות שנדרשות כדי להבין (וכן, גם לזכור) סוגייה בגמרא הוא לגמרי כזה שמאפיין גאונים וממש כמו שמתכנת, פיזיקאי או שחמטאי ברמה גבוהה מאוד הם כנראה גאונים, גם אדם ששמגיע להישגים יוצאי דופן בלימוד תורה הוא כנראה גאון. סבבה, אין ספק שלקנייבסקי היו יכולות שכליות מיוחדות, חסרות תועלת ככל שיהיו. |
|
| מחבר: | ehud [ א' מרץ 20, 2022 4:03 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
Hacohen כתב: ehud כתב: איפה ראית שהרב קנייבסקי טען שאסור לתרום לחילונים? חיפוש קטן בגוגל מראה שהרב קנייבסקי אמר את הדברים הבאים : "אין ראוי לתרום כליה אם אינו יודע מי יהיה החולה שיקבל אותה וייתכן שיקבל אותה אינשי דלא מעלי" קודם כל, הרב קנייבסקי כתב זה "לא ראוי". הוא לא כתב ש"אין לתרום". שנית, אני לא ממש רואה שהוא מזכיר "חילוני", אלא אני רואה שהוא ציין "אינשי דלא מעלי". בוודאי שאם היה מגיע לרב קנייבסקי אדם שאמר שהמיועד לקבל את התרומה הוא אדם חילוני שעושה כיבוד הורים, צדקה, ישוב הארץ וכו', הרב קנייבסקי היה אומר שזה ראוי ועוד איך. להבנתי התרומות האלטרואיסטיות היום ניתנות כאשר יודעים מראש למי תורמים, ומין הסתם אנשים מעדיפים לתרום לאדם שיותר קרוב למעגל שלהם. בעמותת מתנת חיים (של הרב הבר זצוקל) יש 50% תורמים חרדים ו-50% דתיים לאומיים, ולא חסרות תרומות לאנשים חילוניים. ועדיין, אם אדם יעדיף לתרום את כליתו לאדם שלדעתו יותר דבק בתורה ובמצוות, זה לגיטימי לגמרי, בדיוק כמו שזה לגיטימי לגמרי מבחינת "הכהן" לתרום לעמותות שיותר קרובות לליבו, ולא לעמותות של חרדים וחרדלים. לגבי לא להשכיר דירות לחילוניים - לגיטימי לגמרי. יש ציביון לשכונה. בדיוק כמו שחילוניים לא רוצים להשכיר דירות לחרדים הנכונות שלך לשקר בכל מקום, טרול יודונאצי, מרשימה מאד. הציבור מוזמן לקרוא ולהסיק: https://www.israelhayom.co.il/article/558795 אני חוזר שוב, בכתבה מצוין "שלא ראוי לתרום". לא כתוב ש"אין לתרום". כמו כן, בדברי הרב קנייבסקי, אני לא ראיתי את המילה "חילוני", אלא מוזכר "אינשי דלא מעלי" (ולכן מומלץ לבדוק מראש למי תורמים). אפילו מהכתבה הזו יוצא שאינך צדקת בדבריך. בכל מקרה, אני מקווה שתפסיק לכנות אותי בכינויי גנאי, עבור אדם שמכנה את עצמו "הומניסט" זה לא ראוי להתבטא כך. |
|
| מחבר: | Hacohen [ א' מרץ 20, 2022 4:27 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
ehud כתב: Hacohen כתב: ehud כתב: איפה ראית שהרב קנייבסקי טען שאסור לתרום לחילונים? חיפוש קטן בגוגל מראה שהרב קנייבסקי אמר את הדברים הבאים : "אין ראוי לתרום כליה אם אינו יודע מי יהיה החולה שיקבל אותה וייתכן שיקבל אותה אינשי דלא מעלי" קודם כל, הרב קנייבסקי כתב זה "לא ראוי". הוא לא כתב ש"אין לתרום". שנית, אני לא ממש רואה שהוא מזכיר "חילוני", אלא אני רואה שהוא ציין "אינשי דלא מעלי". בוודאי שאם היה מגיע לרב קנייבסקי אדם שאמר שהמיועד לקבל את התרומה הוא אדם חילוני שעושה כיבוד הורים, צדקה, ישוב הארץ וכו', הרב קנייבסקי היה אומר שזה ראוי ועוד איך. להבנתי התרומות האלטרואיסטיות היום ניתנות כאשר יודעים מראש למי תורמים, ומין הסתם אנשים מעדיפים לתרום לאדם שיותר קרוב למעגל שלהם. בעמותת מתנת חיים (של הרב הבר זצוקל) יש 50% תורמים חרדים ו-50% דתיים לאומיים, ולא חסרות תרומות לאנשים חילוניים. ועדיין, אם אדם יעדיף לתרום את כליתו לאדם שלדעתו יותר דבק בתורה ובמצוות, זה לגיטימי לגמרי, בדיוק כמו שזה לגיטימי לגמרי מבחינת "הכהן" לתרום לעמותות שיותר קרובות לליבו, ולא לעמותות של חרדים וחרדלים. לגבי לא להשכיר דירות לחילוניים - לגיטימי לגמרי. יש ציביון לשכונה. בדיוק כמו שחילוניים לא רוצים להשכיר דירות לחרדים הנכונות שלך לשקר בכל מקום, טרול יודונאצי, מרשימה מאד. הציבור מוזמן לקרוא ולהסיק: https://www.israelhayom.co.il/article/558795 אני חוזר שוב, בכתבה מצוין "שלא ראוי לתרום". לא כתוב ש"אין לתרום". כמו כן, בדברי הרב קנייבסקי, אני לא ראיתי את המילה "חילוני", אלא מוזכר "אינשי דלא מעלי" (ולכן מומלץ לבדוק מראש למי תורמים). אפילו מהכתבה הזו יוצא שאינך צדקת בדבריך. בכל מקרה, אני מקווה שתפסיק לכנות אותי בכינויי גנאי, עבור אדם שמכנה את עצמו "הומניסט" זה לא ראוי להתבטא כך. אני חוזר שוב, טרול יודונאצי שקרן: 1. כשקנייבסקי אומר "לא ראוי לתרום", הפרשנות המיידית והברורה לכל מי שמקשיב לפסקיו, זה "לא לתרום". 2. כל הדיון היה סביב אנשים שאינם שומרים תורה ומצוות. 3. "אינשי דלא מעלי" זה ביטוי שיכול להיות גם הרבה יותר מצומצם מאשר "חילונים". זה, למעשה, כל מי ש"לא משלנו". אבל בהקשר של הדיון ההוא, זה היה חילונים. בכל מקרה אני לא מכנה אותך בכינויי גנאי, אני מדייק. אתה טרול, יודונאצי ושקרן. |
|
| מחבר: | sir charles [ א' מרץ 20, 2022 5:05 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
נביא בעירו כתב: Hacohen כתב: נביא בעירו כתב: אין לי עמדה לגבי האדם כי אני לא מכיר אותו, אבל להגיד שלימוד תורה זה רק ״לשנן כמו תוכי״ זו אמירה שמעידה אך ורק על הבורות של מי שאומר אותה... יש לימוד תורה של הבנה ועומק ושילוב עם חיי המעשה, ויש לימוד תורה של שינון וחשיבה צרת אופקים. בוא נגיד שקנייבסקי לא היה ידוע ברוחב אופקיו. אני לא מדבר על רוחב האופקים, אלא ספציפית על שאלת ה"גאונות". סוג היכולות השכליות שנדרשות כדי להבין (וכן, גם לזכור) סוגייה בגמרא הוא לגמרי כזה שמאפיין גאונים וממש כמו שמתכנת, פיזיקאי או שחמטאי ברמה גבוהה מאוד הם כנראה גאונים, גם אדם ששמגיע להישגים יוצאי דופן בלימוד תורה הוא כנראה גאון. מה אלה הישגים יוצאי דופן בלימוד תורה? מעולם לא קראתי בגמרא ואני כנראה בור לחלוטין בנושא, אבל זה באמת כה מסובך להבין סוגיה בגמרא? ומה ההבדל בין לזכור פסוקי תורה או תלמוד לבין לזכור בע"פ ספר טלפונים (כמו הכדורסלן ג'רי לוקאס)? אנשים בעלי זיכרון פנומנלי בנושא ספציפי וצר הם כנראה גאונים מסוגם (או יותר נכון סוואנטים), אבל יש הבדל בין יכולות זיכרון ושליפה מזיכרון לבין יכולות הבנה ועיבוד. בוא נגיד את זה ככה, אם רב כלשהו היה מלמד אותי סוגיית גמרא עכשיו אני מעריך שהייתי מבין אותה. אני בספק אם הוא היה מצליח להבין את ההסבר שלי כיצד לפתור משוואה ריבועית. |
|
| מחבר: | Hacohen [ א' מרץ 20, 2022 5:32 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
sir charles כתב: נביא בעירו כתב: Hacohen כתב: נביא בעירו כתב: אין לי עמדה לגבי האדם כי אני לא מכיר אותו, אבל להגיד שלימוד תורה זה רק ״לשנן כמו תוכי״ זו אמירה שמעידה אך ורק על הבורות של מי שאומר אותה... יש לימוד תורה של הבנה ועומק ושילוב עם חיי המעשה, ויש לימוד תורה של שינון וחשיבה צרת אופקים. בוא נגיד שקנייבסקי לא היה ידוע ברוחב אופקיו. אני לא מדבר על רוחב האופקים, אלא ספציפית על שאלת ה"גאונות". סוג היכולות השכליות שנדרשות כדי להבין (וכן, גם לזכור) סוגייה בגמרא הוא לגמרי כזה שמאפיין גאונים וממש כמו שמתכנת, פיזיקאי או שחמטאי ברמה גבוהה מאוד הם כנראה גאונים, גם אדם ששמגיע להישגים יוצאי דופן בלימוד תורה הוא כנראה גאון. מה אלה הישגים יוצאי דופן בלימוד תורה? מעולם לא קראתי בגמרא ואני כנראה בור לחלוטין בנושא, אבל זה באמת כה מסובך להבין סוגיה בגמרא? ומה ההבדל בין לזכור פסוקי תורה או תלמוד לבין לזכור בע"פ ספר טלפונים (כמו הכדורסלן ג'רי לוקאס)? אנשים בעלי זיכרון פנומנלי בנושא ספציפי וצר הם כנראה גאונים מסוגם (או יותר נכון סוואנטים), אבל יש הבדל בין יכולות זיכרון ושליפה מזיכרון לבין יכולות הבנה ועיבוד. בוא נגיד את זה ככה, אם רב כלשהו היה מלמד אותי סוגיית גמרא עכשיו אני מעריך שהייתי מבין אותה. אני בספק אם הוא היה מצליח להבין את ההסבר שלי כיצד לפתור משוואה ריבועית. אז התשובה היא שיש סוגיות בגמרא שבהחלט צריך כושר אינטלקטואלי גבוה כדי להבינן, ובאופן כללי לסיים את התלמוד בכל שנה (כמו שקנייבסקי סיים) וממש להבין מה למדת, זה בהחלט הישג אינטלקטואלי מרשים למדי. הבעיה היא שלימוד תלמוד כמו שקנייבסקי למד, באופן שהוא נטול כל הקשרים מחקריים ונטול הבנה במהם החיים המודרניים, הוא לא רק חסר תועלת אלא גם מזיק ממש. האיש היה חסר כישורים מעשיים, אבל פסק פסקים לציבור בנושאים רפואיים, למשל. |
|
| מחבר: | נורטון [ א' מרץ 20, 2022 5:39 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
יש המון גאונות בתורה, כולל אצל רבנים שנפטרו לאחרונה (הרב אלישיב נניח ולמען האמת עוד רבים וטובים. למרות שלא כולם הרוגצ'ובר או הבריסקר קנייבסקי אבל היה המקבילה האשכנזית לבבא. הוא מעולם לא הוציא ספר תורני משמעותי או פסק משמעותי בעולם התורה ובגדול הוכיח את עצמו כאדיוט כשהיה פותח את הפה (למשל, בעניין ההפריות ועוד רבים וטובים). בצד של הבסדר לעומת הגרועים הוא לגמרי באחרונים |
|
| מחבר: | נביא בעירו [ א' מרץ 20, 2022 5:54 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
sir charles כתב: נביא בעירו כתב: Hacohen כתב: נביא בעירו כתב: אין לי עמדה לגבי האדם כי אני לא מכיר אותו, אבל להגיד שלימוד תורה זה רק ״לשנן כמו תוכי״ זו אמירה שמעידה אך ורק על הבורות של מי שאומר אותה... יש לימוד תורה של הבנה ועומק ושילוב עם חיי המעשה, ויש לימוד תורה של שינון וחשיבה צרת אופקים. בוא נגיד שקנייבסקי לא היה ידוע ברוחב אופקיו. אני לא מדבר על רוחב האופקים, אלא ספציפית על שאלת ה"גאונות". סוג היכולות השכליות שנדרשות כדי להבין (וכן, גם לזכור) סוגייה בגמרא הוא לגמרי כזה שמאפיין גאונים וממש כמו שמתכנת, פיזיקאי או שחמטאי ברמה גבוהה מאוד הם כנראה גאונים, גם אדם ששמגיע להישגים יוצאי דופן בלימוד תורה הוא כנראה גאון. מה אלה הישגים יוצאי דופן בלימוד תורה? מעולם לא קראתי בגמרא ואני כנראה בור לחלוטין בנושא, אבל זה באמת כה מסובך להבין סוגיה בגמרא? ומה ההבדל בין לזכור פסוקי תורה או תלמוד לבין לזכור בע"פ ספר טלפונים (כמו הכדורסלן ג'רי לוקאס)? אנשים בעלי זיכרון פנומנלי בנושא ספציפי וצר הם כנראה גאונים מסוגם (או יותר נכון סוואנטים), אבל יש הבדל בין יכולות זיכרון ושליפה מזיכרון לבין יכולות הבנה ועיבוד. בוא נגיד את זה ככה, אם רב כלשהו היה מלמד אותי סוגיית גמרא עכשיו אני מעריך שהייתי מבין אותה. אני בספק אם הוא היה מצליח להבין את ההסבר שלי כיצד לפתור משוואה ריבועית. לזה בדיוק התכוונתי - בורות. אגב, אם היית מתחיל בלהצהיר על הבורות הזה, כמו שעשית פה, זה היה הרבה יותר חינני. אבל אתה קודם טוען שאין בלימוד תורה שום דבר מעבר לשינון ורק אז בעצם מודה שאין לך מושג מה זה לימוד תורה. אז תדמיין שאתה לומד פסק דין מאוד סבוך, בסוגייה משפטית סופר מורכבת, כשלא ברור מה קודקס החוקים שעליו מסתמכים השופטים וגם לא ממש ברור מהי שיטת המשפט לפיה פועל הבית משפט. בנוסף, הפסק דין כתוב בשפה מאוד מעורפלת ועמומה, עם אלפי משפטים שיכולים להשתמע לכאן ולכאן. עכשיו תדמיין שיש כמה מיליוני אנשים שלומדים את פסקי הדין האלה יום ולילה, ומכולם יש כמה יחידי סגולה שמבינים הכי טוב מכולם את מה שכתוב שם, וזוכרים בעל פה את כל אלפי הפרשנויות המשפטיות האפשריות שיש בכל אחד מה פסקי דין האלה ואת ההשלכות האפשריות של כל פרשנות כזו. אז אפשר בהחלט לטעון שזה לא מקדם את האנושות במיוחד (לעומת רבי אמן בשחמט שכמובן לוקחים את האנושות קדימה עם כל מסע של הפרש שלהם) אבל אם אתה ממשיך לטעון שזה לא מצריך יכולת הבנה ועיבוד, אתה, כאמור, בעיקר מפגין פה בורות... |
|
| מחבר: | ehud [ א' מרץ 20, 2022 6:20 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
Hacohen כתב: ehud כתב: Hacohen כתב: ehud כתב: איפה ראית שהרב קנייבסקי טען שאסור לתרום לחילונים? חיפוש קטן בגוגל מראה שהרב קנייבסקי אמר את הדברים הבאים : "אין ראוי לתרום כליה אם אינו יודע מי יהיה החולה שיקבל אותה וייתכן שיקבל אותה אינשי דלא מעלי" קודם כל, הרב קנייבסקי כתב זה "לא ראוי". הוא לא כתב ש"אין לתרום". שנית, אני לא ממש רואה שהוא מזכיר "חילוני", אלא אני רואה שהוא ציין "אינשי דלא מעלי". בוודאי שאם היה מגיע לרב קנייבסקי אדם שאמר שהמיועד לקבל את התרומה הוא אדם חילוני שעושה כיבוד הורים, צדקה, ישוב הארץ וכו', הרב קנייבסקי היה אומר שזה ראוי ועוד איך. להבנתי התרומות האלטרואיסטיות היום ניתנות כאשר יודעים מראש למי תורמים, ומין הסתם אנשים מעדיפים לתרום לאדם שיותר קרוב למעגל שלהם. בעמותת מתנת חיים (של הרב הבר זצוקל) יש 50% תורמים חרדים ו-50% דתיים לאומיים, ולא חסרות תרומות לאנשים חילוניים. ועדיין, אם אדם יעדיף לתרום את כליתו לאדם שלדעתו יותר דבק בתורה ובמצוות, זה לגיטימי לגמרי, בדיוק כמו שזה לגיטימי לגמרי מבחינת "הכהן" לתרום לעמותות שיותר קרובות לליבו, ולא לעמותות של חרדים וחרדלים. לגבי לא להשכיר דירות לחילוניים - לגיטימי לגמרי. יש ציביון לשכונה. בדיוק כמו שחילוניים לא רוצים להשכיר דירות לחרדים הנכונות שלך לשקר בכל מקום, טרול יודונאצי, מרשימה מאד. הציבור מוזמן לקרוא ולהסיק: https://www.israelhayom.co.il/article/558795 אני חוזר שוב, בכתבה מצוין "שלא ראוי לתרום". לא כתוב ש"אין לתרום". כמו כן, בדברי הרב קנייבסקי, אני לא ראיתי את המילה "חילוני", אלא מוזכר "אינשי דלא מעלי" (ולכן מומלץ לבדוק מראש למי תורמים). אפילו מהכתבה הזו יוצא שאינך צדקת בדבריך. בכל מקרה, אני מקווה שתפסיק לכנות אותי בכינויי גנאי, עבור אדם שמכנה את עצמו "הומניסט" זה לא ראוי להתבטא כך. אני חוזר שוב, טרול יודונאצי שקרן: 1. כשקנייבסקי אומר "לא ראוי לתרום", הפרשנות המיידית והברורה לכל מי שמקשיב לפסקיו, זה "לא לתרום". 2. כל הדיון היה סביב אנשים שאינם שומרים תורה ומצוות. 3. "אינשי דלא מעלי" זה ביטוי שיכול להיות גם הרבה יותר מצומצם מאשר "חילונים". זה, למעשה, כל מי ש"לא משלנו". אבל בהקשר של הדיון ההוא, זה היה חילונים. בכל מקרה אני לא מכנה אותך בכינויי גנאי, אני מדייק. אתה טרול, יודונאצי ושקרן. מה לעשות שבמבחן המציאות יוצא שדווקא דבריך אינם אמת. עובדתית יש מאות (ואולי כבר הגענו לאלפים) של תורמי כליה אלטאוריסטים חרדים, חלק לא קטן מהם כנראה ליטאים שהולכים אחרי דבריו של הרב קנייבסקי. הרב ישעיהו הבר זצוקל (מתנת חיים) ביקר אצל הרב קנייבסקי זצוקל, וקיבל את ברכתו. כמובן שהרב קנייבסקי זצוק"ל ידע שהעמותה תורמת (גם) לחילונים. שוב, אני הבנתי את דבריו של הרב קנייבסקי זצוק"ל כך שנכון לבדוק למי תורמים כליה, כדי שלא יגיע לאדם שלא ראוי לתרום לו כליה. חבל על סגנון הבוטה שבו אתה כותב דברים. אני באמת כואב את השריפה שאתה שורף את הנשמה שלך. |
|
| מחבר: | ehud [ א' מרץ 20, 2022 6:25 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
Hacohen כתב: sir charles כתב: נביא בעירו כתב: Hacohen כתב: נביא בעירו כתב: אין לי עמדה לגבי האדם כי אני לא מכיר אותו, אבל להגיד שלימוד תורה זה רק ״לשנן כמו תוכי״ זו אמירה שמעידה אך ורק על הבורות של מי שאומר אותה... יש לימוד תורה של הבנה ועומק ושילוב עם חיי המעשה, ויש לימוד תורה של שינון וחשיבה צרת אופקים. בוא נגיד שקנייבסקי לא היה ידוע ברוחב אופקיו. אני לא מדבר על רוחב האופקים, אלא ספציפית על שאלת ה"גאונות". סוג היכולות השכליות שנדרשות כדי להבין (וכן, גם לזכור) סוגייה בגמרא הוא לגמרי כזה שמאפיין גאונים וממש כמו שמתכנת, פיזיקאי או שחמטאי ברמה גבוהה מאוד הם כנראה גאונים, גם אדם ששמגיע להישגים יוצאי דופן בלימוד תורה הוא כנראה גאון. מה אלה הישגים יוצאי דופן בלימוד תורה? מעולם לא קראתי בגמרא ואני כנראה בור לחלוטין בנושא, אבל זה באמת כה מסובך להבין סוגיה בגמרא? ומה ההבדל בין לזכור פסוקי תורה או תלמוד לבין לזכור בע"פ ספר טלפונים (כמו הכדורסלן ג'רי לוקאס)? אנשים בעלי זיכרון פנומנלי בנושא ספציפי וצר הם כנראה גאונים מסוגם (או יותר נכון סוואנטים), אבל יש הבדל בין יכולות זיכרון ושליפה מזיכרון לבין יכולות הבנה ועיבוד. בוא נגיד את זה ככה, אם רב כלשהו היה מלמד אותי סוגיית גמרא עכשיו אני מעריך שהייתי מבין אותה. אני בספק אם הוא היה מצליח להבין את ההסבר שלי כיצד לפתור משוואה ריבועית. אז התשובה היא שיש סוגיות בגמרא שבהחלט צריך כושר אינטלקטואלי גבוה כדי להבינן, ובאופן כללי לסיים את התלמוד בכל שנה (כמו שקנייבסקי סיים) וממש להבין מה למדת, זה בהחלט הישג אינטלקטואלי מרשים למדי. הבעיה היא שלימוד תלמוד כמו שקנייבסקי למד, באופן שהוא נטול כל הקשרים מחקריים ונטול הבנה במהם החיים המודרניים, הוא לא רק חסר תועלת אלא גם מזיק ממש. האיש היה חסר כישורים מעשיים, אבל פסק פסקים לציבור בנושאים רפואיים, למשל. אתה מתעלם מזה שלפי האמת האבסולוטית יש רבדים נוספים למציאות שהרב קנייבסקי תרם להם. בתכלס, הוא תרם יותר מאשר "האדם המומצע במגזר היצרני", וגם יותר מראש הממשלה והרמטכ"ל. אני לא אומר שלא צריך לשאול שאלות ולתהות לפעמים על החלטות שלו, אבל עדיין עדיף להשתדל להתייחס בכבוד, וכן להציג גם את האמת האבסולוטית שגורסת כי הרב קנייבסקי זצוקל השפיע ברבדים נוספים על המציאות, ולא רק בראייה במצומצמת והמוגבלת שלך. |
|
| מחבר: | Hacohen [ א' מרץ 20, 2022 6:31 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
האמת האבסולוטית היא שאתה טרול יודונאצי. ועכשיו אמשיך להתעלם מקיומך, עד שארצה לציין שוב שאתה טרול יודונאצי. |
|
| מחבר: | נביא בעירו [ א' מרץ 20, 2022 6:38 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
אגב, המציאות (האבסולוטית) שבה בעקיפין או במשתמע אני עשוי חלילה להתפש כנמצא בצד של אהוד בויכוח שקשור לתורת ישראל היא מציאות מחרידה בעיניי ואני מבקש מהמנהלים לסגור את הת׳רד... |
|
| מחבר: | sir charles [ א' מרץ 20, 2022 7:16 pm ] |
| נושא ההודעה: | Re: קנייבסקי |
נביא בעירו כתב: sir charles כתב: נביא בעירו כתב: Hacohen כתב: נביא בעירו כתב: אין לי עמדה לגבי האדם כי אני לא מכיר אותו, אבל להגיד שלימוד תורה זה רק ״לשנן כמו תוכי״ זו אמירה שמעידה אך ורק על הבורות של מי שאומר אותה... יש לימוד תורה של הבנה ועומק ושילוב עם חיי המעשה, ויש לימוד תורה של שינון וחשיבה צרת אופקים. בוא נגיד שקנייבסקי לא היה ידוע ברוחב אופקיו. אני לא מדבר על רוחב האופקים, אלא ספציפית על שאלת ה"גאונות". סוג היכולות השכליות שנדרשות כדי להבין (וכן, גם לזכור) סוגייה בגמרא הוא לגמרי כזה שמאפיין גאונים וממש כמו שמתכנת, פיזיקאי או שחמטאי ברמה גבוהה מאוד הם כנראה גאונים, גם אדם ששמגיע להישגים יוצאי דופן בלימוד תורה הוא כנראה גאון. מה אלה הישגים יוצאי דופן בלימוד תורה? מעולם לא קראתי בגמרא ואני כנראה בור לחלוטין בנושא, אבל זה באמת כה מסובך להבין סוגיה בגמרא? ומה ההבדל בין לזכור פסוקי תורה או תלמוד לבין לזכור בע"פ ספר טלפונים (כמו הכדורסלן ג'רי לוקאס)? אנשים בעלי זיכרון פנומנלי בנושא ספציפי וצר הם כנראה גאונים מסוגם (או יותר נכון סוואנטים), אבל יש הבדל בין יכולות זיכרון ושליפה מזיכרון לבין יכולות הבנה ועיבוד. בוא נגיד את זה ככה, אם רב כלשהו היה מלמד אותי סוגיית גמרא עכשיו אני מעריך שהייתי מבין אותה. אני בספק אם הוא היה מצליח להבין את ההסבר שלי כיצד לפתור משוואה ריבועית. לזה בדיוק התכוונתי - בורות. אגב, אם היית מתחיל בלהצהיר על הבורות הזה, כמו שעשית פה, זה היה הרבה יותר חינני. אבל אתה קודם טוען שאין בלימוד תורה שום דבר מעבר לשינון ורק אז בעצם מודה שאין לך מושג מה זה לימוד תורה. אז תדמיין שאתה לומד פסק דין מאוד סבוך, בסוגייה משפטית סופר מורכבת, כשלא ברור מה קודקס החוקים שעליו מסתמכים השופטים וגם לא ממש ברור מהי שיטת המשפט לפיה פועל הבית משפט. בנוסף, הפסק דין כתוב בשפה מאוד מעורפלת ועמומה, עם אלפי משפטים שיכולים להשתמע לכאן ולכאן. עכשיו תדמיין שיש כמה מיליוני אנשים שלומדים את פסקי הדין האלה יום ולילה, ומכולם יש כמה יחידי סגולה שמבינים הכי טוב מכולם את מה שכתוב שם, וזוכרים בעל פה את כל אלפי הפרשנויות המשפטיות האפשריות שיש בכל אחד מה פסקי דין האלה ואת ההשלכות האפשריות של כל פרשנות כזו. אז אפשר בהחלט לטעון שזה לא מקדם את האנושות במיוחד (לעומת רבי אמן בשחמט שכמובן לוקחים את האנושות קדימה עם כל מסע של הפרש שלהם) אבל אם אתה ממשיך לטעון שזה לא מצריך יכולת הבנה ועיבוד, אתה, כאמור, בעיקר מפגין פה בורות... מההתחלה דיברתי על קנייבסקי, שבכל מקום שקראתי נאמר שהוא לא כתב שום דבר יוצא דופן ושעיקר "גדולתו" היתה ביכולת השינון שלו ושלמעשה הוא היה אחד האחראים לכך שהציבור החרדי מתבוסס בבורותו. לא התייחסתי לכלל הרבנים ואיני יודע אם חלקם באמת גאונים כאלה שהצליחו לנתח את התורה/תלמוד/גמרא באופן שמתכתב עם סוגיות של ימינו אנו ונותן להן פרשנות מאירה (מלשון enlightenment). לגבי הפסקה בנוגע לפסק הדין הסבוך שרק יחידי סגולה יכולים להבין את כל הפרשנויות שלו - העובדה שאנשים בימינו אנו משקיעים את כל זמנם בניתוח פסוקים מלפני אלפי שנים שאין ביניהם לבין חיי היומיום במאה ה-21 דבר, נשגבת מבינתי. כנראה אני באמת בור ועם הארץ שהשקעתי שנים בלימודי מתמטיקה, כימיה, פיזיקה ומדעי חומרים נוספים כשבתכלס אני לא יכול לקרוא פסוק גמרא ולנתח דרכו האם הסמארטפון שלי הוא כשר או לא. |
|
| עמוד 1 מתוך 3 | כל הזמנים הם UTC + 2 שעות [ שעון קיץ ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|