סל ניוז

הסופמור קשור לעניין כי אם אתה פוגע באנשים שיש להם שישיית קיפרים חזקה, אתה יכול להגדיל להם את מרווח התמרון בעמדה אחרת וזה מרכך את ההפסד.

ולגבי שמירת הקיפר הנוסף, אני מסכים איתך שכמעט בכל מקרה זה נו-בריינר להשאיר אותו, אבל זה כן מגדיל את האיזון בליגה, הקיפר הכי זול של מוק-איבקה, עולה 30$, הקיפר הכי זול שלי זה קראודר שעלה 15$, אז גם אם שנינו בחרנו להשאיר את הקיפר השישי שלנו, במוק זה פוגע יותר כי יש לו קיפרים עדיפים (או ליתר דיוק-הקיפר השישי שלו עדיף על הקיפר השישי שלי, לפחות מבחינת מחיר דראפט), וזה מצמצם פערים בליגה, כי זה מגדיל את היתרון התקציבי שלי בדראפט.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני נגד כל דבר שקשור למחיר. היופי בליגה הזו הוא שהיא לא קשורה בכלל למחיר של השחקנים אלא לעמדות או למספר השנים.

מסכים עם אלון שזה מסבך.

אז מה האפשרויות?
מצב נוכחי
להוריד שישי
להוריד שישי ולשנות מסופמור לחוזה רוקי
להשאיר שישי ולשנות מסופמור לחוזה רוקי
?

מבחינתי אופציה א' זה להשאיר את המצב הנוכחי, אופציה ב' זה להשאיר יוטיליטי ולהחליף סופמור לחוזה רוקי.

נגד להוריד יוטיליטי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אתה קומיש, תבחר שיטת הצבעה ותשלוט בתוצאה
http://m.globes.co.il/news/m/article.as ... 1000706647

רק בגלובס יכולים לשים כזו כתבה בלי אף תמונה ...

אני גם מסכים שזה מסבך וזה בדיוק מה שכתבתי בהצעה עצמה, אבל עוד לא מצאנו פורמט שמקובל על כולם, אז בינתיים נשארים עם הפורמט הקיים.

הדבר היחיד שנראה לי שכולם מסכימים עליו (או לכל הפחות-יש לו תומכים ואין אף אחד שהתנגד לו עד עכשיו) זו החלפה של עמדת הסופמור לעמדה של חוזה רוקי, למישהו יש התנגדות?

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

האם זה למעשה אומר שעמדת הרוקי והסופמור מתאחדות? או שעדיין תהיה חובת בחירה ברוקי בנוסף למשבצת חוזה רוקי...?

עמדת הרוקי נשארת כמו שהיא, עמדת הסופמור הופכת לעמדה שאתה יכול לשים בה כל שחקן שנמצא באחת מ-4 העונות הראשונות שלו בליגה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני התנגדתי לשינוי מסופמור לחוזה רוקי

לדעתי זה יוריד את הערך בבחירת רוקי... זה מה שאנחנו רוצים?

נשאל את זה ככה, אני בחרתי את טאונס בדראפט של שנה שעברה ואת באדי הילד בדראפט של השנה, מה עדיף לי, לשמור את טאונס לעוד 2 עונות על משבצת "חוזה רוקי" ולזרוק את הילד בסוף העונה הזו או לזרוק את אחד מבין אולדריג', גריפין או גובר בסוף העונה הזו לטובת טאונס ולשמור את הילד כסופמור? המשמעות של הארכה של משבצת הסופמור אומרת שהרבה יותר קריטי להשיג רוקי תותח לפחות אחת ל-4 שנים, כי אחרת תהיה תקוע עם שחקן חלש למשך 4 עונות ולא למשך 2 כמו היום. אז נכון שברגע שיש לך איזה תותח כזה, אתה יכול להרשות לעצמך לוותר בדראפט מסויים על רוקי איכותי מתוך הנחה שתהיה תקוע איתו רק שנה ולא שנתיים, אבל לרוב אתה תתאמץ יותר להשיג שחקנים צעירים ואיכותיים.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

לא יודע אם עדיין (או בכלל) רלוונטי, אבל אני כמובן מתנגד להצעה.
מעבר לאינטרס האישי, לא לגמרי ברור לי איך רעיון שעלה כחלק מהצעת פשרה שנועדה לאפשר את הפחתת מספר הקיפרים הפך להיות העיקר, כשהוא מנוגד לגמרי לכיוון המקורי.

מבחינתי, מרגע שנפלה ההצעה לרדת ל-5 קיפרים, המצב הקיים הוא האופציה המועדפת.

מקפיץ רק כדי להזכיר שעדיף להמשיך את הדיון עכשיו כי בקיץ אף אחד לא יתעניין ולפני תחילת העונה כולם מתעוררים רק בדקה ה-90 ואז אין זמן לעשות שינויים.

בתמצית-צ'ונסי ושות' רוצים לבטל את משבצת היוטיליטי בקיפרים, מוק מתנגד נחרצות, אני נוטה נגד ביטול עמדת היוטיליטי אבל מוכן לפשרות מסוימות. לא נראה לי שאנחנו נצליח להגיע להסכמה גורפת בקשר לביטול מוחלט של העמדה, אבל אם למישהו יש איזושהי הצעת פשרה מעניינת (משבצת צעירים, משבצת ותיקים, משבצת גבוהים לבנים עם שמות של שחקניות פורנו ע"ש האחיות לופז וקלי אוליניק, תהיו יצירתיים) לגביה שמצד אחד לא תבטל אותה לגמרי ומצד שני כן תשחרר פה ושם עוד שחקנים בכירים לדראפט, זה זמן טוב להציע.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אולי עכשו מוק הבין שהוא יכול להחליף שני קיפרים באחד בכיר ויעבור לתמוך.

לא רואה אפשרות יצירתית לצמצם, שתהיה מקובלת.
שינוי היוטיל למשבצת צעירים יקבל אותה התנגדות
ושינוי משבצת הסופמור לא ישנה שום דבר מבחינת הדראפט.

אני חושב שאחת הבעיות הגדולות עם ביטול של משבצת היוטיליטי היא שאנחנו מאבדים את הגמישות בניהול הסגל, אם ניקח את המקרה של מוק, אז זה אומר שהוא יצטרך לוותר בוודאות על אחד מבין וול ולילארד, שזו מכה די קשה ולדעתי זה מוגזם להפיל על מישהו דבר כזה בלי לפחות עונה שלמה להתכונן לפני. אם לצורך העניין אנחנו מאחדים את משבצות הסופמור והיוטיליטי לעמדת שחקן צעיר (עונות 1-4) ובכך מבטלים קיפר אחד, אפשר מנגד להחזיר חלק מהגמישות בבנייה בכך שבמקום להגדיר את הקיפרים ככה:
PG, SG, SF, PF, C.

נגדיר אותם ככה:
G*2, F*2, C*1.

זה בכל זאת מאפשר ניהול קצת יותר גמיש של הסגל (בטח במקרה של שחקנים שמאבדים עמדה).

אם ניקח שוב את מוק כדוגמה, אז בפורמט הנוכחי הוא צריך לוותר רק על אחד מהשמיניה המובילה שלו (וול, לילארד, קליי, הארדן, איבקה, קאזינס, יוקיץ') אבל מצד שני חייב לשמור את סאבוניס בסגל כשהוא די מיותר מבחינתו. בשינוי שרק מאחד את הסופמור והיוטיליטי לעמדת שחקן צעיר הוא אמנם מרוויח את יוקיץ' על חשבון סבוניס, אבל חייב לוותר על שני קיפרים שאחד מהם חייב להיות או וול או לילארד (כי יש מקום רק לרכז אחד). בשינוי שאני מציע לעומת זאת, הוא מרוויח את יוקיץ' על חשבון סאבוניס מצד אחד, ובבחירה מאילו שני קיפרים הוא נפרד יש לו גמישות כמעט מלאה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

א. ברור שאם עושים שינוי שכזה בחוקים זה עם שנה אחת לפחות של השהיה. זה היה כלול בהצעה שלי בפעמיים שהעליתי אותה.
ב. על פניו זה רעיון לא רע הנוסחה שהצעת לחמישיית הקיפרים, אבל אני חושב שזה יפגע ברעיון של הליגה, וזה כמעט הופך את זה למצב פשוט של חמישה קיפרים חופשיים.
ג. לא מבין מה רע בלאבד גמישות ביכולת ניהול הסגל. בניהול סגל צריכים לקבל החלטות קשות לפעמים. כשיש שחקן חופשי אנחנו לא מגיעים להחלטות הקשות האלה ולכן המשחק כאן פחות מעניין לדעתי. אם לא היה לנו שחקן שישי היינו רואים הרבה יותר טריידים על שחקנים בסטטוס של קיפר והיינו רואים דראפט יותר איכותי ולקבוצות התחתית היה סיכוי טוב יותר לטפס למעלה.
וזה מעבר לעובדה שקבענו חוקי קיפרים כשהיינו 6 קבוצות בליגה הזו, ולכן היה הגיוני להציב מספר רב של קיפרים. עכשיו אנחנו כמעט כפול קבוצות.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

אתה בכל מקרה תאבד גמישות בסגל עם הורדה של עמדת היוטיליטי, אם תשנה את העמדות כמו שהצעתי, ההפסד יהיה יותר קטן, אבל זה ממש לא יהיה כמו 5 קיפרים חופשיים.

אני לא חושב שבאופן כללי היית רואה יותר טריידים עם שינוי כזה, כנראה שהיית רואה אולי יותר טריידים בהתחלה כשאנשים מנסים לעשות התאמות למצב החדש, אבל באופן כללי אנחנו לא ליגה של הרבה טריידים. ברגע שאנשים היו מתייצבים יותר טוב על החמישייה שלהם ועל שחקן צעיר, אנחנו נחזור למצב דומה למצב הנוכחי שבו יש מעט מאוד טריידים.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

בוא נפסיק לקחת את מוק כדוגמה, זה גורם לו תסביכים גדלות לא מוצדקים.
במצב הליגה הנוכחי זה גם אומר קמבה מבחינת דוג, הורפורד או לאב מבחינת עודד, מילסאפ מבחינתי, בלייק אצל רוני, ווצביץ או ברוק אצל איתי
וזה אומר דחיפה לטריידים והתנהלות ברמה המיידית.
אפשר להתדיין אם זה חיובי או שלילי.
מבחינתי ומבחינת צ'אנסי, זה נראה חיובי.
במיוחד בליגה הזו שהכי פחות אקטיבית מבין הליגות שלי וזה כולל ליגה של הכדור הכתום ששגיא רפאל הרס באמצע העונה.

גם בהמשך, זה ידחוף לטריידים כי קיפרים מזדקנים ומוחלפים בצעירים, לא בהכרח באותם עמדות.
למשל, אצלי טרנר דחף את מילסאפ לעמדת השישי ובצמצום סגל מילסאפ ימכר לטובת חיזוק בעמדה אחרת.

הצעתי את זה כבר בעבר לכמה מהאנשים, ואני מציע את זה שוב כאן לכולם.

אין ספק שאנחנו סוחבים יותר מידי קיפרים איכותיים עכשיו כשהליגה גדלה לה.
אני בעד ערבוב בין הקיפרים והצעירים, בצורה כזאת שתקטין בפועל את מספר השחקנים שכל אחד שומר, תוציא יותר שחקנים לדראפט וכפועל יוצא גם תגדיל את העניין ואת כמות הטריידים.
הקונספט הוא כזה:
נשארים במבנה של חמישייה לפי עמדות +יוטיל.
מכניסים את הצעירים (רוקיס, סופמור, שנה 1-4. זה פתוח לדיון ולהסכמות שלנו בעניין) לתוך השישייה כחובה מנדטורית.
ז"א, שבנוסף לבחירה בצעירים, צריך גם להתאים אותם לעמדות ספציפיות בקיפרים.
זה אומר שאם לצורך העניין יש לי את גאסול-הורפורד-לאב בסגל היום, ואני ארצה לשמור כקיפר על תואם טאונס שיגיע בדראפט הקרוב, אני אהיה חייב לשלוח אחד מהאחרים בטרייד כזה או אחר.

לצורך העניין, אם היינו מחליטים על זה מהקיץ הקרוב, ולא הייתי יכול להחליף את הצעירים, הייתי חייב להיפרד מאחד מבין סטף/אייזאה.
PG - מקונול
SG - דלייני
SF - הייוורד
PF+C - שניים מבין לאב/הורפורד/גאסול
UTIL - סטף/אייזיאה

כמובן שצריך לתת לפחות עונת התארגנות אחת, שאנשים יעשו את ההתאמות שלהם לסיטואציה החדשה, כי כנראה שהייתי מעדיף לותר על שניים מבין הגבוהים, ולקחת צעיר אחד בעמדת הגבוהים, אבל זה הרעיון בגדול.

כאמור, אני מאמין שזה יגרום לליגה להיות הרבה יותר דינמית.
גם בחילופים, גם בטריידים, וגם במלחמה על שחקנים בדראפט עצמו.

אם הולכים על משהו כזה, צריך כאמור להחליט גם על חוקי צעירים שיהיו מתאימים

_________________
"אין לו את הקליעה מבחוץ, הוא לא יציב מחצי מרחק, פוסט אפ לא קיים. אולי לזה דשון סטיבנסון התכוון כשהוא אמר אוברייטד.
ההתקפה שלו די פרימיטיבית."
מאסטר

"האבחנה שהספרס טועים כשהם נותנים ללברון לזרוק-קשקוש של אחד שלא ראה 100% מהסדרה"
פלאש

סה כבר נראה לי מוגזם.
אולי הורדת היוטיל והפיכת הסופמור לחוזה רוקי (1-4 שנים בליגה) תהיה הצעה יותר מאוזנת

אחרי מחשבה-אני עם עידן כאן, עמדת הסופמור הופכת לעמדת שחקן צעיר (עונות 1-4) ועמדת היוטיליטי יורדת. כל זה החל מעונת 2018-9 (לעונת 2017-8 נשארים עם החוקים הקיימים כדי שלאנשים יהיה זמן להערך).

לשם הבהרה, חוץ מזה הכל נשאר אותו הדבר, חייבים להחזיק רוקי בכל רגע נתון (בנוסף לצעיר) ואפשר להחליף את הרוקי והצעיר רק פעמיים בכל עונה (בלי חלונות החלפה).

מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

בעד (דה, אני הצעתי)

טריידים בעיניי הם לא מהות הליגה. ישנם כמה סגנונות משחק אני מעדיף לבנות מלסחור. אין לי שום בעיה עם מיעוט בטריידים, הם לא מעידים בכלום על אקטיביות של ליגה.

הבעיה האמיתית כאן שאתם לא נוגעים בה ומונעת מקבוצת חלשות\ חדשות להתחזק היא הדראפט.
הסיבה שבליגה האמיתית קבוצות קטנות הופכות למפלצות היא הדראפט. בדראפט מהסוג שלנו כל קבוצה יכולה לזכות בשחקן הכי טוב בדראפט. יש לקבוצות החלשות יתרון בדמות כסף, אך אם המנג'ר שלהם לא ניהל דראפט נכון, לא יהיה לו את השחקן הטוב ביותר מהדראפט. לחלופין, בגלל שישנם טריידים של כסף, יכול להיווצר מצב שגם בכסף השחקן החלש לא יהיה בהכרח המוביל.
אם נחזור לפורמאט דראפט סנייק, אזי הקבוצות החלשות יקבלו קדימות אמיתית על השחקנים החדשים ובעיקר על הרוקיס שהם יוכלו לגדל בכדי לצמוח כפרנצ'ייז.
למען הסר ספק, אישית אני מעדיף את דראפט המכרז, הוא טוב לי, אני מנהל אותו טוב והוא מהנה יותר. אבל הוא פחות הוגן כלפי הקבוצות החלשות.

באשר לפורמאט, אני חושב שהפורמאט שלנו מצוין וצריך לתת לכרונולוגיה לעשות את שלה. שחקנים מזדקנים ומי שלא יעשה טריידים יתקע עם קבוצה זקנה שלא תגיע לשום מקום בעוד שנה- שנתיים. בדיוק כמו בליגה האמיתית.
בחרנו פורמאט, הפורמאט עובד? לא מוצא סיבה לשנות אותו. הזמן יעשה את שלו. כוכבים לא ישארו כוכבים לנצח. רק צריך לדאוג שלחלשים תהיה הזדמנות אמיתית לזכות בשחקנים הגדולים שיצאו מהדראפט.

באשר לחוזה 1-4 שנים. אני בעד ונגד אבל כמשבצת שמחליפה את משבצת הרוקי ולא הUTL. הגמישות היחידה שקיימת בסגל היא בעמדה הזו. זה לא נכון להחליף אותה.
אני בעד כי אז אנשים באמת יגדלו שחקנים. אני גם בעד להקטין את משבצות החילוף לאחת בשנה. שאנשים ישקיעו באמת בשחקן וייקשרו אליו. אולי ייצא ממנו משהו.
אני נגד כי זה כבר משנה את האופי של הליגה ולאט לאט היא הופכת להיות דומה לאמא שלה שבה אני גם משחק. כפי שאמרתי תמיד, אוהב את הפשטות שבה.

דבר אחרון, אם מודיעים מראש על הורדת משבצת זה שם את המנג'ר בעמדת נחיתות משום ששחקן שהיה במעמד קיפר וזכה להצעות גבוהות יהפוך לשחקן במעמד נמוך יותר ויוריד את ערכו בשוק הטריידים משום שהמנג'רים האחרים יידעו בוודאות שאין לך יכולת לשמור אותו. זו פגיעה מכל הכיוונים. אני חושב שגם כך עוד שנתיים רוב הקבוצות יצטרכו לעבור מתיחות פנים, אז פשוט צריך לתת לזמן לעשות את שלו.

מוק, הסיבה המרכזית לשינוי היא לגרום לכך שיהיו שחקנים טובים בדראפט
אז להגיד שמתעלמים מהדראפט חוטא לאמת

הטיעון של ערך טרייד בכלל זניח בעיניי, כשיש 10 קבוצות לעשות איתן טרייד.

אני אזכיר שהקבוצה החלשה לא מקבלת הכי הרבה כסף אלא הקבוצה במקום הרביעי
זה נועד להעיר את הליגה
אבל נראה שזה לא ממש עובד