סל ניוז

ממך לא ציפיתי לשמוע שטויות כאלה.

כשהוא יהיה באזור 30 מיליון לעונה זה יהיה מה, 50% מערך השוק שלו? בניגוד ל20 מיליון שהוא קיבל ב"שיא הקריירה", שהיה שווה משהו כמו 20% מהשווי שלו אז, בימים הטובים שלו?

גם ג'ורדן לא היה שווה 30 מיליון בגיל 38...

_________________
LeBron can head south! But his mom is riding West.

We went from Princeton offense to Lower Merion offense.

נו! זו בדיוק הפואנטה!! (אלא אם אני במקרה ממש פיספסתי את כוונתו של פלאש)

ככה זה מקובל בספורט האמריקאי. אין התאמה בין העונות בהן השחקנים נותנים את עונות השיא שלהם לבין מתי שהם מקבלים את השכר הגבוה ביותר.

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

ודים, לא ברורה הטענה שלך. זה די ברור שעבור 99% מהשחקנים עונת השיא שלהם היא לאו דווקא העונה שבה שילמו להם הכי הרבה. רק חשוב שתבין שזה לא רק באן בי איי אלא גם באירופה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

כישורי הבילוש שלי לא מספיק חדים, אולי אתה תעזור. אז עם מי היוזר קיים יחסי מין?

_________________
LeBron can head south! But his mom is riding West.

We went from Princeton offense to Lower Merion offense.

באירופה רוב החוזים הם לשנה שנתיים. ברור שקבוצה שמתחתימה שחקן לא תמיד יכולה לדעת בוודאות באיזה יכולת היא תקבל אותו ואם הוא כבר אחרי השיא, אבל בגדול בוודאי שיש התאמה בעניין הזה.
נגיד בא שחקן צעיר מהמכללות, אז כמובן שבהתחלה הוא יקבל שכר יחסית צנוע עד שיוכיח את עצמו. אז גם באירופה ייתכן מצב ששחקן פתאום יתן עונה סופר-סטאר אבל יקבל סכום קטן, אבל כבר בעונה שאחרי הוא יקבל חוזה גדול ומתי שלכולם כבר ברור שהוא אחרי השיא אז גם השכר יתחיל לרדת. ב-NBA זה לא ככה. השיטה מבוססת על כך שהשכר עולה עם השנים גם בהנחה שהיכולת יורדת.

תסלח לי עמוס אבל מה שאתה אומר פה מאוד נאיבי. מדובר פה באנשי עסקים ממולחים, כאלה שיודעים את העבודה ולא ממש מעוניינים להחתים את דארקו מיליצ'יץ' על חוזה של 20 מ' דולר כדי שיסריח להם את הספסל. ועל כן, אף אחד לא מבקש מהם לא להרוויח. אני (לפחות), בסה"כ מבקש מהם לא לעשות החתמות מטומטמות ואח"כ להתלונן עליהן. ובזה, עם כל הכבוד, השחקנים צודקים. חתמתם איתנו על חוזה ב98, אתם ממשיכים לחתום איתנו על חוזים מדי שנה, תעמדו מאחוריהם. לא בא לכם לשלם כ"כ הרבה? אתם חושבים שמגיע לנו פחות? שלמו לנו פחות. זה פשוט וקל, וכל שוק עובד ככה, לא רק בכדורסל או בספורט. קוטג' לא שווה 15 ש"ח אם אין מי שישלם עליו כ"כ הרבה, וכך גם גילברט ארינאס.
ועוד תיקון קטן, אולי כי אני לא מבין מספיק ואולי כי אני פשוט לא מאמין לבעלי הקבוצות - הליגה היא לא זאת שמפסידה, לא ראיתי את דיוויד שטרן שובת, מי שמפסיד אלה הקבוצות, ובעיקר אלה שמוציאות ים כסף על דברים מפגרים שהן לא מסוגלות לשלם עליהם. דבר נוסף, שחשוב מאוד לזכור, הוא שBRI הוא "רווחים שקשורים לכדורסל". נדל"ן, לדוגמא, לא נכנס בזה, והרווחים ממנו מוערכים במאות מיליונים (עונתי) הישר לכיס של הבעלים. זאת רק דוגמא קטנה, יש עוד כמה דברים שהם מרוויחים מהם ולא קשורים לBRI.

הנאיביות מגיעה לא מהצד שלי, לטעמי. אתה נכנס לקלישאות ולדוגמאות פרטניות (שלא רק שלא מעידות על הכלל, אלא גם לא ממש עובדות - למרות החוזה המוזר של מיליציץ ועוד קהאניזמים למיניהם, הפיירול של מינסוטה הוא מס' 18 בליגה, לא בדיוק הדוגמה לפזרנות יתירה), נתפס לרטוריקה הפסאודו-מרקסיסטית שמגיעה אוטומאטית עם כל סכסוך עבודה, ומתעלם מעובדות השוק הפשוטות ומהמכניקה של מבנה השכר בליגה. הגי'אמים הטובים צריכים לשלם כמו המטומטמים. אצל החכמים, בד"כ הכסף מביא נצחונות - אבל הוא ברוב המקרים לא מביא רווחים !.

האישיו מס' 1 של הבעלים אף פעם לא היה על ההחתמות המטומטמות, אלא האחוז הכללי. האישיו מס' 2 - הדרישה לקיצור חוזים - למעשה לא מפחית באגורה את כמות הכסף שמגיע לשחקנים באופן כללי, אלא פשוט גורם להתאמה קצת יותר טובה בין היכולת של השחקן לכסף שהוא מקבל. נזכיר גם שלא כל חוזה שלא עובד הוא טמטום - שחקנים גם נפצעים לפעמים ויש עוד גורמים שגורמים להחלטה טובה מאד בזמן החתימה להפוך לאסון בדיעבד.

מצטער להתפרץ לדלת פתוחה אבל מה שעמוס גואטה כתב כאן הוא פשוט לא נכון.
תקרת השכר זה 57% מה-BRI??? הניקס היו שמחים מאוד לתקרת שכר של 1.5 מיליארד דולר.
האתר הכי מועיל בנושא הוא זה של לארי קון, ואפילו האתר הרשמי של ארגון השחקנים מפנה אליו בשביל הנושא:
http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm

לפי קון, הליגה לוקחת את ה-BRI החזוי (הכנסות כל הליגה מכדורסל, אשר מחולקות לאחר מכן לבעלים ולשחקנים 57%-43%), מכפילה בערך ב-50%, מפחיתה projected benefits (שווה ערך ל-112 מיליון דולר ב-2005) ומחלקת במספר הקבוצות - 30 קבוצות.
לכן, אם לוקחים את זה בחשבון, הכפלה של תקרת השכר האחרונה (58 מיליון) ב-30, הוספה של 112, והכפלה של 2, מקבלים שה-BRI הוא בסביבות 3.7 מיליארד דולר.
אם הבעלים טוענים שהם בהפסדים של 300 מיליון דולר בשנה, זה אומר שבשביל להגיע לברייק איוון, הם ירצו להתפשר עד סביבות 49% לשחקנים, שזה בדיוק מה שפרסמו שהם התכוונו להגיע אליו. כרגע הפרסומים אומרים שהם גם מוכנים 50-50, ובמצב כזה הליגה כנראה תשאר בהפסדים אבל מינוריים יחסית.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

נובאמת, הבנת הנקרא. בכתבי "תקרת השכר הכללית של הליגה" (להבדיל מתקרה של קבוצה) התכוונתי בדיוק לאותם 57 אחוז שהליגה על כל קבוצותיה משלמת לכל שחקניה במקסימום.

בקשר לחישוב הרווחים שלך, אני לא חושב שהוא נכון. אבל אני עייף מדי בשביל לבדוק את זה. מחר גם יום.

שאלת תם - יש חוזים לשחקנים, ויש את החלק היחסי מההכנסות שצריך ללכת לשכר השחקנים. מה קורה אם השני גדול מהראשון?

כלומר, נגיד שיש איזה GM ממולח עד כדי כך שהוא מחתים את השלישייה ממיאמי ומוסיף אליה את קובי ואת האוורד, וכל זה תמורת מיליון דולר בעונה לכל אחד מהם, ועוד מאה אלף דולר לכל אחד מהשחקנים על הספסל. הוא עבריין לפי חוקי הליגה?

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

שכר המינימום גבוה מ-100 אלף דולר... לא ברור לי כל כך איך בפועל מתחלק הכסף, כלומר מה קורה אם יש פער בין החלק של השחקנים ב-BRI לסך משכורות השחקנים.

זורקין - לטעמי יש צדק בדבריו של גואטה לגבי זה שגובה המשכורות נקבע בסופו של דבר ע"י הג'יאמים הטיפשים. אבל לא רק. קח דוגמא את שיקגו בולס. בנו קבוצה בדראפטים של 2002-2004, עם אדי קארי, טייסון צ'נדלר, קירק היינריך, לואל דנג, בן גורדון וכריס דוהאן. הבינו שלא מספיק, והיו צריכים גבוה. השיגו קאפ ספייס, אבל לצערם, היחיד שהיה בשוק החופשי והיה שווה יריקה היה בן וואלאס ששיחק אז בשביל דטרויט (קונטנדרית) ונאלצו לשלם הרבה כסף על נגר הגנתי מעולה כדי להוציא אותו מקונטנדרית לקבוצה בינונית. מה יצא מוואלאס בשיקגו כולם יודעים (ומספיק רק להזכיר את פרשיית ההד-בנד עם סקוט סקיילס).
עברו כמה שנים, והבולס עמדו בפני החלטה - להשאיר או לשחרר את בן גורדון. בסופו של דבר החליטו שהוא לא שווה את הכסף (דרש 60 מיליון דולר ל-5 שנים). גורדון הלך לדטרויט וקיבל את הכסף שרצה, והבולס נשארו בפלייאוף האחרון עם קית בוגאנס בעמדה 2.
ומצד שני, השחרור של גורדון (ביחד עם השחרור של היינריך תמורת קאפ ספייס) פינה מקום כדי להחתים כוכב גדול או שניים בקיץ 2010. זה היה אמור להיות לברון או בוש או וייד. בסופו של דבר הדומינו נפל מהר מאוד - ג'ו ג'ונסון ורודי גיי היו הראשונים לחתום אאז"נ. אחריהם אמארה סטודמאייר בניו יורק וכריס בוש סיכם במיאמי וגם דיוויד לי כבר היה בדרך לגולדן סטייט. כל שנותר היה קרלוס בוזר, שגם אחריו חיזרו עוד איזה 2-3 קבוצות. מן הסתם שג'ון פקסון רצה להישאר ג'י אם עוד כמה שנים בשיקגו, ולא שיתלו אותו על איזה עץ גבוה במילניום פארק כבר באותו קיץ בתור "זה שהיה לו קאפ ספייס של 30 מיליון ולא הצליח להביא אף כוכב גדול לקבוצה שמייצגת את העיר השלישית בגודלה בארצות הברית". אז שילם הרבה כסף לבוזר, אולסטאר עם עבר פציעות שכבר הוכיח את עצמו בפריסיזן עם שבירת רגל אחרי שנתקל באיזה ילקוט בבית שלו...

אם לסכם את זה, ג'יאמים צריכים להראות הישגים לאורך זמן. לפעמים זה דרך בחירות גבוהות בדראפט. לפעמים זה ע"י החתמה של כוכב, גם אם הוא כבר לא באמת כוכב והמשכורת מנופחת.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

זה החישוב לפי מה שלארי קון כותב באתר שלו. כמובן, לא התכוונתי להגיע לדיוק על הדולר.
אם נצמדים לגרסה של הבעלים, וה-BRI הוא באמת סביבות 3,700 מיליון דולר, אזי 300 מיליון דולר מתוך זה הם קצת יותר מ-8%. תחסיר את זה מהאחוז הנוכחי של השחקנים ותגיע ל-49%. לפי הדיווחים האחרונים, הבעלים לא מוכנים להתפשר לכיוון 50-50, אלא המקסימום שהם מוכנים להגיע אליו זה 48.5%, שזה די קרוב למספר שאני חישבתי.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

1) הליגה מרוויחה יותר ממה שהיא הרוויחה ב2005.
2) עוד לא ראיתי מישהו שמוכר את את הקבוצה שלו בגלל שהיא לא משתלמת לו. אפילו המאלופים מסקרמנטו שעל פי הדיווחים הפסידו את המכנסיים בשאר עסקיהם שומרים על הקינגס, וניסו לנצל אותה לסחיטת אנאהיים שתבנה להם אולם.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

פקסון זה לא האיש שגם וויתר על קובי כי הוא לא רצה לוותר על לואול דנג?

בד"כ השחקנים הבינוניים שמקבלי חוזים גדולים הם בעמדות נדרשות (סנטרים זה תמיד מצרך מבוקש).
דאמפיר אגב בזמנו נתן נותן מצויינת בגולדן סטייט, שסידרה לו חוזה ארוך טווח בדאלאס, אבל הוא חתם על שכר שהיה נמוך יותר בעונה הראשונה מזה שקיבל בעונה האחרונה במפרץ. לא לשכוח שאולי הוא לא היה המוכשר הכי גדול בליגה, אבל עדיין עם 6 עונות בתור סנטר פותח של קונטנדרית די קבועה, ועם מספרים סבירים לחלוטין (7 נק' ו-7.5 ריב'), השכר שלו נורמלי יחסית.
גם הייווד דוגמא לא טובה. סנטר עם גוף גדול, שמספק לאורך החוזה האחרון שלו משהו כמו 9 נק' ו-8 ריב', וקיבל העונה סה"כ 7 מיליון, זה שכר סביר למדי ואולי אפילו נמוך קצת.
ג'רום ג'יימס היה טיפשות של איזייה, אבל גם הוא בקטגוריה של סנטר עם גוף גדול (במקרה שלו גדול מידי ועצלן מידי...)
גם צ'ילדרס על 6.5 מיליון הדולר שהרוויח העונה בפיניקס, עשה 11 נק' עם 6 ריב'. סביר בהחלט.

רשארד היה חוזה מופרך מלכתחילה. לא מסוג השחקנים ששווים חוזה מקס, כמו למשל ג'וג'ו שנמצא באותה סירה. מי שנותן לו חוזה מקס בגיל 28 למשך 5 או 6 עונות, הוא פושע!!
מצד שני, הוא היה חלק משמעותי בפאזל שכמעט לקח את המג'יק עד הסוף. אם זה היה נגמר באליפות, הפרספקטיבה של החוזה הייתה אחרת לחלוטין.
ארינאס זה בכלל סיפור אחר. עד העונה האחרונה בחוזה הקודם, ארינאס היה לחלוטין שחקן שזורקים עליו חוזה מקס בלי להסס כמעט!
העונה האחרונה, עם הפציעה הכניסה את וושינגטון להתלבטות ענקית, האם לתת לכוכב ללכת למקום אחר, או לקוות שהפציעה מאחוריו. וושינגטון נהגה כמו שכמעט כל קבוצה בליגה הייתה נוהגת, אבל קיבלה עוד פציעה לפרצוף, ואחר-כך את תקרתי האקדחים, ומכאן הדרך כבר קצרה בשביל להיכנס לסטטיסטיקה של חוזים רעים...
אגב, גם במקרה של מגריידי חוזה המקס היה די מתבקש, וגם כאן הפציעה הרגה את התוכניות. אין ספק ששחקן כמו טרייסי שווה חוזה מקס כמעט בכל סיטואציה אפשרית.

אגב גרנט היל שהזכרת, גם הוא האכיל את אורלנדו מרורים, עם חוזה מקס הכי צודק ונכון, ועם סדרת פציעות רצופות שאיפשרה לו לשחק 200 משחקים סה"כ לאורך 7 עונות ושווי חוזה של כ-83 מיליון דולר...

_________________
"אין לו את הקליעה מבחוץ, הוא לא יציב מחצי מרחק, פוסט אפ לא קיים. אולי לזה דשון סטיבנסון התכוון כשהוא אמר אוברייטד.
ההתקפה שלו די פרימיטיבית."
מאסטר

"האבחנה שהספרס טועים כשהם נותנים ללברון לזרוק-קשקוש של אחד שלא ראה 100% מהסדרה"
פלאש

לא. לפי קיי סי ג'ונסון מהשיקגו טריביון (הרפי נאה של שיקגו בולס), קובי פשוט לא רצה לעזוב את לוס אנג'לס.
הוא כן זה שוויתר על גארנט ופאו גאסול כי לא רצה לוותר על לואל דנג. מצד אחד, זו טעות חמורה של ג'י אם. מצד שני, אם היה מביא את גאסול או גארנט, שיקגו כנראה הייתה הופכת לקבוצה טובה יותר, ולא הייתה משיגה את דרק רוז בדראפט...
אותו כנ"ל הבחירה הרעה בטיי תומאס במקום למרקוס אולדרידג', ואותו כנ"ל לגבי זה שהיא כנראה הייתה מפספסת את דרק רוז.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

רוז היה פוקס. אלו עדיין שתי החלטות רעות מאוד של פקסון.

פוקס פוקס, אבל הרבה פעמים באן בי איי זה יותר מזל (להגריל את לברון ג'יימס בדראפט) משכל (לאבד אותו אחרי 7 שנים שלא בנית סביבו קבוצה מספיק טובה לאליפות). וזה בלי לדבר על זה שהרבה טענו באותו דראפט שלשיקגו כבר יש רכז (היינריך), ולכן אין צורך בעוד אחד וכדאי להם לבחור את מייקל ביזלי.......

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

מה ניסגר, אמרו שבראשון בלילה יש ישיבה קריטית וכו, לא ראיתי פרסום על תוצאות הישיבה הזאת

להנהלה בשיקגו מעולם לא היה יותר מדי שכל:
1. השחרור של ג'יי.אר סמית' שהיום היו מתחננים לקבל אותו.
2. הטרייד המוזר של טייסון צ'אנדלר על אלטון ברנד.
3. הויתור על ג'יימס ג'ונסון בעונה האחרונה, לא זוכר עבור מה.

הפגישה הייתה הלילה ולא הצליחו להגיע להסכם, כך שהשבועיים הראשונים של הליגה בוטלו. נכון לעכשיו השחקנים והבעלים נמצאים בפער של משהו כמו 100 מיליון לעונה, כשהבעלים של הקבוצות מהשווקים הגדולים לחוצים יותר להגיע לפשרה בזמן שהבעלים של הקבוצות מהשווקים הקטנים לוחצים לקו נוקשה יותר, ובינתיים מצליחים לשמור על קו כזה. מצד שני, עדיין יש דיבורים על התקדמות מסויימת, כשיכול להיות שהבעלים יסכימו להתפשר בעניין של חלוקת ה-BRI תמורת תקרה קשיחה יותר וצימצום של ה-MLE.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

המילה "מעולם" אומרת קצת דרשני כשמדובר בשיקגו בולס, אחרי הכל. בכל זאת ג'ורדן, פיפן, רודמן, יו קנואו.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

הבולס קיבלו תמורתו בחירת דראפט בסוף הסיבוב הראשון (נדמה לי של מיאמי מהסיין-אנד-טרייד של בוש) והשתמשו בה ובבחירה נוספת שהייתה להם (של דנבר או אוקלהומה כמדומני) בטרייד בשביל להתקדם בדראפט ולבחור את ניקולה מירוטיץ' במקום ה-23. בבחירה שלהם בדראפט (30) הם לקחו את ג'ימי באטלר שמשחק באותה עמדה כמו ג'ונסון אבל מרוויח 700 אלף פחות ממנו. הצעד הזה היה דווקא הגיוני בהתחשב בכך שג'ונסון לא קיבל ולא עמד לקבל דקות אצל ת'יבודו, למרות שדנג שיחק כמעט 40 דקות לערב, ולכן הבולס העדיפו לחסוך כסף על שחקן שגם ככה לא משחק בשביל להעמיד את עצמם בפוזיציה טובה יותר להחתמת שחקן חופשי בקיץ.

ג'ורדן היה השחקן הכי טוב על הלוח.
פיפן זו אכן היתה הברקה עם הטרייד של פוליניס.
רודמן זה נו בריינר, וויל פרדו עליו, כל קבוצה חוץ מסן אנטוניו היתה עושה את זה.
עוד טעיות:
הבחירה בקורי בנג'מין ב-98 כאשר 3 מקומות אחריו ראשרד לואיס בוכה בחדר הירוק.
הטרייד של דייויד ווהן וג'ייסון קאפי שהיה טוב בעונות האליפות של שיקגו.
הבחירה בדראפט של ג'ייסון קאפי על פני מייקל פינלי שהוא סוג של מקומי.
אי ההחתמה של פיל ג'קסון בקיץ 98 שהוביל לפירוק השושלת.
הדם הרע בין ההנהלה לסקוטי פיפן שרק רצה לברוח משה בגלל זה.

מקבל, למרות שלדעתי ג'יימס ג'ונסון היה יכול להיות יופי של שחקן בבולס הנוכחיים.