סל ניוז

האירגונים הללו פועלים כנגד המדינה,אזרחיה,חייליה,מוריה ומחוקקיה.
זאת עובדה.זה שהם פסיכיים וחושבים שככה יבוא יותר מהר השלום זה כבר נתון לויכוח.
ככה לפחות המדינה תהנה קצת מהכספים שמופנים נגדה.

_________________
חזון אחרית הימים

אז למה לא לחוקק חוק שפשוט מחייב החרמת רכוש של "האירגונים הללו"? דווקא נראה לי מגניב "מס שמאלנות". תחשוב איזו חגיגה לדמוקרטיה זה יהיה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מוריה? מה? מעניינות העובדות שלך. להגיד "זאת עובדה", ד"א, לא אומר שמשהו הוא עובדה.
אגב, דני דנון עם סטטוס גאוני היום בפייסבוק (שמריצים שם בתור תמונה...):

הדמוקרטים הגדולים בליכוד ממשיכים לחגוג.

ממש יום יום חג לדמוקרטיה פה...

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4148821,00.html

שימו לב למאור הגולה דני דנון. פשוט לתפארת בית המחוקקים שלנו: היוזם, ח"כ דני דנון: "בשמאל עותרים ללא הצדקה ומבזים את מערכת המשפט"

אחחח איזה פרלמנטר... חגיגה לעיניים.

לפי נוסח החוק כרגע, ממשלת יפן לא תוכל לממן את פעילות העמותה שמנהלת את מוזיאון האומנות היפנית בחיפה. אין ספק חקיקה חשובה.

_________________
ג'ינג'י: מאת מרים ילן שטקליס:
"... רבים הצבעים עמך אדוני, תכלת פרשת על פני השמים, ולאמא שלי חומות העיניים, ירוק לעלה ולורד ורד, או לבן או אדום ועוד יש ועוד! רבים הצבעים עמך אדוני יפים ומרובים! ולמה בראת לך ילדים צהובים, אדוני, צהובים?..."

החרמות נגד מוסדות אקדמיים זה נגד קירות או מבני המוסד או נגד מרצי,מורי וראשי המוסדות הללו ?

_________________
חזון אחרית הימים

אוי ואבוי, עכשיו חשבתי על זה - זה ימנע את המימון למשלחת שהמלצת לא לכלול אותי בה!

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

עכשיו שמתי שברשימה של יוטה חסר "שופטיה".

אני חושב שזו דרך מצוינת לשלב את כל הצעות החוק וגם למצוא פשרה הולמת - שחוק העמותות יוחלף בדרישה (נוסח דרישת ציון התרומות של ח"כ דנון), שבכל קריאה של אירגון שמאלני לחרם על ישראל, תיכלל גם נאצה כלשהי כלפי שופטי בית המשפט העליון.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

איך המוזיאון נופל לחוק הזה ?

_________________
חזון אחרית הימים

מה לא ברור, יוטה? המוזיאון מנוהל ע"י עמותה, והיא מקבלת תרומה מממשלה זרה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

עמותה שהיא פוליטית/מדינית ?

_________________
חזון אחרית הימים

האמת שבנושא המוזיאון ויפן אני חושב שהנקודה היא עם יוטה. בכלליות מצאתי לינק בויקיפדיה שמתאר את הנושא בצורה הכי טובה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Witch-hunt

הבעייה היא שהגבול מאד דק. כל פרח דיפלומטיה שעדיין שותה מבקבוק יגיד לך שפעילות שמקדמת את התרבות שלך במדינה זרה היא הרבה פעמים כיסוי לפעילות מדינית, ואפילו בטחונית. ישראל, אגב, היא מומחית בעניין הזה.
אתה תמיד יכול לומר, למשל, שעמותה ששומרת על עובדים זרים מפני ניצול ע"י המעבידים שלהם היא עמותה עם אג'נדה פוליטית - שינוי פני המדינה וכו'.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אפשר לתת דוגמה קונקרטית - נניח המוזיאון לאמנות יפנית יחליט להציג תערוכה של ציורים פלשתיניים, האם זה יהפוך אותו ל"פוליטי"?

אגב, סומו דיבר מפורשות על הניסוח ה*נוכחי* של ההצעה. אני מסופק אם הוא כולל את ההגדרה הממתנת של יוטה, במידה שבכלל אפשר להגדיר משהו בצורה הזו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אה, אני עכשיו רואה (בטור הזה) שאכן יש התייחסות להגדרה העמותה כפוליטית:



אז לפי זה המוזיאון היפני בטוח, כל זמן שהוא נצמד לשירי הייקו מהמאה ה-14.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אם אפשר שאלה. מדברים על החוק החדש הזה שכשמישהו עותר לבית המשפט העליון הנפגע צריך גם להיות איתו, וגם על עמותות העותרות להביא תיעוד של 3 שנים של אילו מדינות זרות תרמו להן וכמה. עכשיו נניח ומגיעה עמותה לעתור לבית המשפט ומביאה איתה את המסמכים הללו, מה בית המשפט אמור לעשות איתם?

הקטע שרק הנפגע יכול לעתור לא היה בעבר לפני מהפכת אהרון ברק? שאלה נוספת:האם החוק המוצע הוא רק לעמותות שמאל או כולם?

לפי מה שכתוב בוואינט, כלל העמותות.

אם כך זה יחזיר את זכות העמידה למה שהייתה בעבר?אורן?

לא התעמקתי, אבל על פניו. טכנית, כן. רק שישי הבדל מהותי בין הגבלה שביהמ"ש מטיל על עצמו לכזו שקבועה בחוק.

אגב, הרחבת זכות העמידה החלה עוד לפני ברק.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

מתי החלה הרחבת זכות זו?

אם שנייה נחזור לנושא, העניין הזה מורכב. ברור שמדינות "שמות כסף" לטובת ארגונים שפועלים במדינות ידידות שלהן.
מצד שני, מעניין, ברצינות, מה הייתה התגובה של בריטניה או ספרד אם ממשלת ישראל הייתה שמה כסף לטובת ארגונים פרו באסקיים/פרו קאטלוניים/תומכי ניתוק צפון אירלנד מבריטניה או עצמאות לסקוטלנד למשל. אני חושב שלמדינה, כל מדינה, יש זכות להגביל הגבלות מסוימות בנוגע להכנסת כספים המגיעים מממשלות זרות לארצה, הגם שיש יחסים תקינים עם מדינות אלו (סתם לדוגמא, קראתי שנורבגיה למשל לא התירה הכנסת כספים מסעודיה לטובת מוסלמים בנורבגיה, כספים שמטרתם הייתה הקמת 2 מסגדים מפוארים במדינה). השאלה היא כמובן איך מצד אחד מגבילים ומצד שני לא נסחפים.

ואני שוב אגיד שזה לא הנושא בעיני (ואני אפסיק להגיד את זה אם אתה תגיד שאתה מסכים שזו לא מטרת החוק הנוכחי ואתה פשוט מתעניין בנושא הכללי).

אם לתת דוגמה אחרת - יש אנשים שמציעים בחירות אזוריות על מנת לפגוע בחרדים/ערבים. דבר אחד זה להתנגד עקרונית לבחירות אזוריות, ודבר אחר זה להתנגד לחוק שמטרתו לחסל ייצוג בכנסת של מיעוט. במקרה הספציפי הזה ברור שמדובר במקרה מהסוג השני, ולכן אין בכלל טעם לנהל ויכוח עקרוני, כי אם תביא לאופיר אקוניס מודל "צודק" יותר אבל שסוטה ממטרת החוק, הוא יזרוק אותך מכל המדרגות.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

(אורן, מקובל לומר ששמגר היה הראשון)

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

ברה"מ אומנם היתה אנטישמית, אבל ההתנגדות לסוכנות לדעתי לא נבעה מאנטישמיות, והסוכנות דווקא הגדילה את האנטישמיות. אבל זה לא קשור לנושא.

אני לא חושבת שיש קשר בין הגבלה של פעילות מסוג מסויים במדינה לבין איסור על כל קשר בין מדינות, כולל קשרי מסחר, אלא אם למשל צרפת היתה נותנת לנו אולטימטום - או שאנחנו מורשים להתערב לכם בעיניינים הפולטיטיים או שנאסור מסחר עם ישראל.

אני לא חושבת שהמטרה היא לפגוע בשמאל אלא לשמור על מדינה מפני השמאל שמנסה לפגוע במדינה, גם אם יש לו אולי כוונות טובות.
לדעתי אם יש קונסנזוס רחב שמשהו פוגע במדינה, אפשר להגדיר אותו ככזה גם בחוק. גם היום ישנם חוקים שיהיו כאלה שלא יסכימו איתם, או חישבו שעברה על החוק תביא תועלת. דוגמא קיצונית - לשרוף עסקים, גם אם הם של מתנחלים זה אסור על פי החוק, וזה לא ישתנה אם פתאום איזה קבוצה קיצונית תרצה לעשות זאת מטעמים אידואולוגיים ותחשוב שזה בסופו של דבר יועיל למדינה.
לכן אם 99% מאזרחי המדינה יחשבו שקריאה לחרם על ישראל, ונסיונות להציג את המדינה כמדינת אפרטייד (טענה שקרית עובדתית, זה אפילו לא עיניין של דעה) כדי להחליש אותה פוליטית בהתמודדות עם איומים ולכפות עליה פעולות שמנוגדות לרצון הציבור כפי שהתבטא בבחירות, הן פעולות לא לגיטימיות, אני לא רואה שום בעיה לאסור אותם בחוק כליל, ולא רק להטיל מס קצת גדול יותר על תרומות מדינות שממנות את זה.