סל ניוז

אינה, לא סתם רמזתי קודם את מה שרמזתי. את מוזמנת לחפש ניאונטולוגים שעובדים בקליניקות פרטיות.

עכשיו, תגדירי מצב כלכלי רע. לפני שעתיים ישב אצלי איזה לקוח פרו בונו שמפרנס משפחה בת חמש נפשות מ-6,500 ש"ח בחודש, וצריך להתחנן להוצל"פ שיפרסו לו לתשלומים חוב של פחות מאלפיים ש"ח. יחסית אליו, המצב של רופא בן חמישים שמשתכר 25,000 ש"ח בחודש לא רע. אבל הוא מתזז בין שתי עבודות, בהיקף משותף של בערך משרה ושלושת רבעי בשביל זה, והפנסיה שלו תהיה עלובה לגמרי, כי חלק גדול מאוד ממה שהוא מרוויח לא מחושב לזה.

עכשיו תראי, אני חושב שגם את תנאי השכר של הפרקליטים היה צריך לשפר במעט (דגש על מעט), רק שפרקליטים מרוויחים כבר עכשיו טוב יותר (פרקליט מתחיל, כלומר, בחור בן מעט יותר מ-25) מרוויח היום בערך כמו רופא מומחה צעיר (כלומר, מבוגר ממנו בקרוב לעשור, עם וותק של חמש שנים לכל הפחות). ולו מחכה שוק קשה מאוד בחוץ.
ובכלל, פרקליטים מרוויחים יותר מרוב עורכי הדין, פחות מאשר במשרדים הגדולים (שבהם עובדים קשה יותר), אבל יותר, אפילו כפול, מחלק נכבד מעורכי הדין הצעירים במשרדים הקטנים.

ועועד משהו - עם כל הכבוד לעורכי דין, ויש כבוד, לרוופאים מגיע יותר. אני מקווה שאת באמת לא מתכוונת לשאול למה.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

ואינה, כשאת מסתכלת על סיטואציה שבה צד אחד משקר, ביודעין ובמצח נחושה (דוגמא טרייה טרייה - אחד מבכירי האוצר התראיין היום ואמר שרוב הסוגיות הכלכליות יושבו ונותרו רק דרישות המתמחים לבטל את חובת שעון הנוכחים ולהכניס שר"פ. פשוט שקר וכזב, שני הנושאים האלה מעולם לא היו ברשימת הדרישות של המתמחים), אמור להיות די קל לך לבחור במי לצדד. אפילו שאת רוצה להיות אוביקטיבית.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אהבתי מאוד גם את הדיווח של ישראל היום בנושא - כרגיל הפורמט של טור אוהד (דן מרגלית) וטור מבקר (רן רזניק), והפלא ופלא, כשקוראים מה כתוב, מגלים ששניהם אומרים בדיוק אותו הדבר.

אגב, מבין הדברים שלא נאמרו בכל הסיפור הזה, אני חושב שאי הבלטת עניין הפנסיה הוא אחד החשובים. היה טור מהימים האחרונים של רופאה ותיקה ששמה את זה במרכז הטור וזה נשמע נכון ומשמעותי (אולי כי היום גם אני מבין דברים שלא הבנתי לפני עשר שנים).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

רן רזניק עשה קריירה שלמה מרדיפת רופאים (בלי קשר בכלל לפרשה הנוכחית). זוכרים את פרק האנטי-דנטייט של סיינפלד? אז הוא כזה, רק לא בצחוק.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

האמת התחלתי לכתוב "מבלי להשוות את חשיבות המקצוע" אבל מחקתי כדי לא להעליב

כאשר יש הרבה "בכירים" שמתראיינים אז גם יהיו גרסאות סותרות. זה לא מה שאמור לקבוע במי לצדד.
מאוד קל לצדד ברופאים כי מגיע להם יותר. השאלה על חשבון מי וכמה באמת אפשרי. אפשרות אחת זה על חשבון מערכת הבריאות, שלא מעט חסר לה מלבד שכר לרופאים, ולא נראה לי שתווכח עם זה.
אפשרות אחרת היא ממגזרים אחרים. אבל אם תתן לרופאים שכר כפול ממה שהם קיבלו עד עכשיו, תראה שביתה של כולם, ולכולם גם יהיה קייס קטן או גדול.
יהיו שיגידו "מעשירים", ועדין, נראה לי שהדיון פה ברמה גבוה יותר, וגם יש גבול כמה שאתה יכול להוציע מעשירים ובסוף כמה שלא תוציא צריך לחלק את העוגה.
בכמה אתה חושב שהאוצר באמת יכול להעלות שכר במכה אחת? ממה שאמר לי רופא היום, ההסכם שניתן הוא שיפור די משמעותי למה שהיה קודם, ומי ששובת הם מי שכלכלית מסוגל, ובפרפריה ו"הרוסים" לא שובתים.

באמת? איזה רופא מתמחה "מסוגל כלכלית" לשבות?
ואני שמעתי על הפגנה בסורוקה היום, על שביתה של מתמחים בהלל יפה, ועל המתמחים בברזילי שלא קיבלו שקל ממה שהובטח לפריפריה בהסכם.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אינה, שני דברים:

קודם כל, יש "גרסאות סותרות", ויש "גרסאות שסותרות את האמת באופן חזיתי". בנדון דידן מדובר באפשרות השנייה.

שנית, לשיקולים המערכתיים האלה, של "על חשבון מי תיקח", יש גבול. הגבול הזה עובר דרומית למקום שבו חוקים, למשל חוק שעות עבודה ומנוחה, או הסכמים, אותם הסכמים ששטייניץ וחבורת הפקידים שלו מזיינת לנו את המוח השכם והערב על קדושתם, מופרים ונדרסים ברגל גסה. ראי כבר נתן לך דוגמא אחת, ויש עוד הרבה. אז לבוא ולומר למישהו: אני לא יכול לתת לך את הזכויות המינימליות שמגיעות לך מכוח חוק כי אז אצטרך לקצץ במקום אחר בתקציב, זו חוצפה מרושעת. או רשעות מחוצפת.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

בהקשר הזה, במהלך השביתה היה שלב שהרופאים איימו שמעכשיו הם יתחילו לעבוד את מה שהם אמורים (אני לא זוכר אם בהתאם למה שהחוק מאפשר או לפי ההסכם הקודם), והאוצר איים שבמקרה כזה הוא ילך לבית הדין לעבודה להוציא צווי מניעה כי זה ימוטט את מערכת הבריאות.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

בהתאם למה שההסכם מחייב (עד שש תורנויות בחודש, שלא יארכו יותר מעשרים ושש שעות). לפי החוק, כיום, אין בכלל היתר להעביד רופאים יותר מארבע שעות נוספות. מן טעות ביורוקרטית משונה שאיש לא שם אליה לב במשך חמישים וארבע שנים עד לפני חודש (אני גאה לומר שההיתי מהראשונים לשים לב).

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אז אם אני מבינה נכון, אתה דורש שכל מה שהיה בעייתי מאז קום המדינה יתוקן עכשיו ובבת אחת?

כמובן שזה יהיה הדבר הכי נכון וצודק. השאלה האם זה אפשרי מבלי שכל המערכות יקרסו?

את מבינה לא נכון. לא הכל (כי חוץ מכמות התורנויות ומשכן יש עוד הרבה בעיות במערכת) וגם לא בבת אחת (כי אני לא חי על הירח). אבל בינתיים המדינה מתעקשת לא לתקן כלום, לא באופן מיידי ולא בכלל. ההסכם לא כולל שום מנגנון להפחתת העומס.

אבל אני מבין שלפחות הצלחנו להבהיר לך שיש בעיות, בניגוד למה שהצמד לוין-אידלמן ממזמר בחודשים האחרונים, שהרי "נחתם הסכם נפלא, היסטורי וציוני".

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

ממה שאמר לי רופא שאני סומכת עליו ב 100%, יש שיפור בתנאים יחסית למה שהיה קודם.

אין צורך להבהיר שיש בעיות... וישנם בעיות במערכת הבריאות מלבד שכר רופאים. ברגע שרוב האזרחים מקבלים שירותי בריאות כמעט בחינם יחסית להוצעות שיש למערכת, נוצרת בעיה תקציבית.
אין מספיק מקום בתי חולים, התורים ארוכים, יש מאבקים בין בתי החולים לקופות החולים...

השיפור היחיד שיש בתנאים זו עלייה כלשהי (כמה מאות שקלים) בשכר. אין ש-ו-ם דבר חוצמזה. ושוב, את מוזמנת לבדוק אותי.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אינה, קראי כאן:
http://orenzusman.blogspot.com/2011/11/ ... st_22.html

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

ואולי הנקודה העיקרית מגיעה בסוף: שגם את המעט שהאוצר לוקח על עצמו, בהסתמך על תקדימי העבר, הוא לא מתכוון לבצע. כשיתלוננו, יוליך האוצר לבוררות שתימשך 8 שנים, כמו הבוררות הקודמת, והופ- קיבלנו 17 שנה של שקט בלי להוסיף כלום! איזו הצלחה לאילן לוין.

ואינה, שאלת השאלות: אם יש רופאים שבכל זאת, למרות מופלאותו של ההסכם, לא מרוצים ממנו - מותר להם להחליט שהם לא רוצים לעבוד בשירות הציבורי יותר, ולהתפטר? או שזה אפשרי רק אם האדונים שלהם ימכרו אותם לאדונים חדשים?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אם הם באמת רוצים להתפטר ולא מתכוונים לחזור לתפקיד, אז התשובה היא כן.

ואם לא (אני מניח שאני לא צריך להסביר לך מהי רקורסיה, נכון?)?

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אף אחד לא חייב לתת להם לחזור לתפקיד גם אם הם רוצים, מקובל עלי. הם מתפטרים ולא שובתים ואין להם זכויות של שובתים. אם הם רוצים לחזור הם נתונים לחסדו של המעסיק.
אבל אם מתפטרים 1000? או 2000? גם בסדר מבחינתך?
ואם הם לא מתפטרים, אבל עובדים בדיוק, לגמרי בדיוק, לפי ההסכם - מקובל עלייך?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

שאלה משפטית נטו. ממש אין לי מושג אין לענות עליה. זה להיכנס למשמעות של הסכמה שלא בכתב (עצם זה שעבדו בצורה מסויימת לאורך זמן), מה החובות של מי שמקצועו רפואה...

אם היה רצון אמיתי מצד הרופאים לסיים את התפקיד, הפיתרון האידיאלי היה התפטרות בהדרגה, עם פיצוי כלשהו למי שנאלץ לעבוד מעבר למה שהוא רוצה. אבל הרי אנחנו יודעים שזה לא המצב וזרק בודדים באמת היו מתפטרים אם היו יודעים שהשאר לא מתפטרים איתם.

אגב, זה רק אני או שהנתונים שפרסמו בווינט לגבי דו"ח ה OECD בנושא הרפואה לא נכונים?
פשוט אני תמיד אוהבת ללכת למקור... הקובץ לא ירד לי פה, אבל המצגת כן:
http://www.oecd.org/dataoecd/24/8/49084488.pdf

רגע, אני אצטט את זה כדי שלא תוכלי להגיד שלא אמרת...


שאני אבין את משמעות הדברים:
1. מי שמקצועו רפואה, ההסכמים איתו לגבי תקנים, שעות עבודה ומנוחה, שכר וכו' לא שווים כלום. יש הסכמה שלא בכתב לגבי חובותיו (מי הסכים עליהם אגב?), לפי זה עובדים. אם יש הסכם כתוב שאומר שמגיע להם (ולמערכת) יותר מאשר "ההסכמה שלא בכתב", ההסכם בטל ואפשר להפר אותו.
2. עצם זה שהרופאים היו פראיירים עד עכשיו ונתנו למדינה להתחמק מהסכמים, או עבדו הרבה יותר ממה שההסכמים עם המדינה קבעו, אומר שמעכשיו והלאה זוהי חובתם מתוך הסכמה שלא בכתב, וגם עכשיו להסכמים עם המדינה בעניין תקנים או שעות עבודה ומנוחה לא תהייה שום משמעות.

למה התפטרות, אפילו אם היא של 1000 או 2000, צריכה להיות מדורגת? הרי כבר הסכמתי איתך על התנאים, מי שמתפטר - מתפטר. אין לו שום זכויות של עובד, ואם ירצה לחזור - המעסיק יכול להגיד לו לא. הוא כבר לא עובד אצלו. אז מה הבעייה? ממתי המעסיק קובע לעובד מתי העובד מתפטר?
ומי בדיוק ישלם את הפיצוי לאלה שנשארים במקרה של התפטרות מדורגת? מדינת ישראל? בהיעדר מונח טוב יותר, פחחחחחחחחחחחחחחחח.....

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זה לא מה שאני אמרתי. אמרתי שזאת שאלה משפטית. אולי אתה יודע איך להכריע אותה, אבל אני לא.
אבל בסופו של דבר הפתרון צריך להיות כזה שאנשים לא ימותו.

אם הרופאים היו באמת ובתמים רוצים להתפטר ולא לפגוע במערכת הבריאות (שזה רחוק מהמצב כרגע, שבו הם רוצים דווקא להראות שהם חזקים יותר) יכול להיות שהם היו מסכימים לעבוד פרק זמן מסויים בחוזה זמני כדי אפשר להארגנות של 1000 עובדים. אבל זה תאורתי, כי הם לא באמת רוצים להתפטר. אתה חושב אחרת? כלומר שאם הברירות היו או להתפטר אבל בלי שום אפשרות (נניח חוקית, גם אם ירצו אותם חזרה) לחזור או להישאר כל מי שמצהיר שהוא רוצה להתפטר היה מתפטר?

ברור שהם יאבדו את הזכויות אם יתפטרו, אבל במקרה שזה מתאפשר להם ע"י בית המשפט, מי שמחזיק את הצד השני בביצים הם הרופאים, כי הם יודעים שיחזירו אותם כמו גדולים, כי תוך פרק זמן קצר אי אפשר למצוא להם תחליף ופרק זמן של חודש למשל בלי 1000 רופאים הוא קריטי למדינה, בעוד שישנם 1000 רופאים שיכולים להרשות לעצמם לא לעבוד חודש.

בחברות פרטיות אם מישהו דורש שכר גבוה מידי והוא קריטי למערכת בדר"כ נותנים לו את השכר שהוא רוצה, אבל מיד מתחילים לחפש לו מחליף. מדינה לא עושה דברים כאלה, אבל אולי במקרה של מישהו קריטי למערכת היו יכולים ישירות להציע פיצוי תמורה לזה שיעבוד פרק זמן נוסף.

השאלה היא פשוטה, בין אם משפטית ובין אם לא - האם הסכם עם הרופאים שווה את הנייר שהוא חתום עליו. כלומר אפשר להכריע שלא, שכל המקצוע הזה מתנהל בהסכמות שלא בכתב בין המדינה לבין... עצמה, ואז מה הטעם בהסכם בכלל? רופאים הם עבדים והם יעבדו בתנאים שהמדינה תקבע, וכמה זמן שהמדינה תקבע בלי אפשרות לעזוב.

השאלה שלך לא הוגנת. כמו שלרופאים המתפטרים אין זכויות ואין הגנות, בדיוק כמו עובד אחר שמתפטר, כך גם אין שום סייג שמונע ממנו לחזור לעבודה אם המעסיק והוא מסכימים על כך. בדיוק כמו כל עובד אחר. זו לא שאלה שראויה לתשובה בכלל, בדיוק כמו טענה הפוכה שמעסיק חייב להחזיר עובד שמתפטר אם הוא רוצה לחזור - זה הוגן באותה מידה.
או את יודעת מה? אני אחזיר לך את השאלה. אסור להחזיר אותם, והם בכל זאת מתפטרים. כל ה-1000. את מקבלת את זה? את לא חייבת לענות, זו שאלה הוגנת בדיוק כמו שלך.
מה יקרה עם המתפטרים אחרי שהכל ייגמר? כמו כל עובד אחר שהתפטר. חלק יוחזרו אם המעסיקים ירצו בהם, חלק לא, חלק יתבקש לחזור ולא יחזור כי מצא לעצמו אלטרנטיבה אחרת, בענף משיק כמו ביוטק או אולי במדינה אחרת. ככה זה במדינות חופשיות שבהן לעובדים יש זכויות.

ואני עדיין מחכה ל-1000 הרופאים המתמחים שיכולים להרשות לעצמם וכו' וכו'. אני מזכיר לך שוב שמדובר ברופאים מתמחים, כן? אין להם משכורות של מנהל בית חולים ואין להם פרקטיקה פרטית. עצם זה שאת מעלה טענה כזו מראה כמה האוצר הצליח להיכנס לך למוח.

ולגבי הפיצוי מהמדינה, אם לא הבנת עד עכשיו - כבר היום, בלי שאף אחד התפטר, הרופאים כבר עובדים פרקי זמן נוספים גדולים וארוכים מעבר לשעות העבודה שנקבעו בהסכמים שלהם. אני הייתי רוצה לראות את המדינה מציעה פיצוי לאלה שיעבדו עוד יותר קשה במקרה של התפטרות מדורגת... אחמדינג'אד יהפוך לציוני לפני שזה יקרה. באמת... מדינת ישראל תציע פיצוי לעובדים על עבודה קשה יותר? ועוד לכאלה שיש להם "הסכמה שלא בכתב"? את חיה בלה לה לנד.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אינה, אז הנה, עו"ד שעוסק בדיני עבודה ואומר לך שאין כאן שום שאלה משפטית. אין שום יסוד משפטי למה שאמרת (כלומר, כמובן, הםסיקות האחרונות של ביה"ד לעבודה והאמירות של בייניש כן הולכות בכיוונים האלה, אבל הן נטולות כל בסיס משפטי - לא בחוק ולא בפסיקה קודמת. כמובן, גם את המטרה שהן (בייניש וארד) מנסות להשיג, כלומר הצלה של מערכת הבריאות מקריסה, הן מקדמות בכיוון ההפוך.

אגב, לשאלת ההסכמה לאורך זמן אין משמעות. גם אם הייתה הסכמה מפורשת בכתב אין לה תוקף.

ועדיין לא הסברת (אני לא מאשים אותך, מסתבר שגם גדולים ממך לא יכולים להסביר) את הרלבנטיות של עוצמת הרצון להתפטר באמת לשאלה האם אפשר למנוע את ההתפטרות הזו בכוח או לא.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!