סל ניוז

אתלט?
בשוק?

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

כשהיה צעיר בפילזן - ועוד איך. במכבי הוא נהיה סוג של stiff.

אפשר להגיד שהביאו את בשוק כדי להחליף את האפמן, בפועל הנחיתו עליו מחדש את האפמן בשלב מוקדם והוא פשוט מתחילת הדרך לא קיבל מספיק צ'אנסים. הסטטיסטיקה שלו בשתי עונות היורוליג עם מכבי די דומה, ואומרת משהו כמו 6 נק' ו-3.5 ריבאונדים בפחות מ13 דקות למשחק. הנתון הבולט פה בעיניי הוא ה13 דקות, הוא פשוט לא שיחק מספיק. בעונה הראשונה שלו, למשל, הוא שיחק בסך הכל שלוש פעמים מעל 20 דקות-שני משחקים בטופ 16 מול טאו ויטוריה (שבאחד מהם, בו השיג 22 נקודות מדד, הוא קלע את השלשה ההיא) ואחד מול אולקר, והיה טוב בכולם. הסטטיסטיקה שלו בטופ 16 ההוא כבר מלמדת שאפשר היה להוציא ממנו הרבה יותר: שיחק 17:40 דקות למשחק ותרם 9.6 נק' ו-5.6 ריב' בממוצע. הסיפור חזר לעצמו בעונה העוקבת: היה טוב כשקיבל דקות, ואנמי כשלא.

בשוק מעולם לא היה שחקן שיכול לעלות מהספסל ולעשות 10 נקודות ב5 דקות, ומי שציפה ממנו לנסים ונפלאות התאכזב שלא בצדק. הוא היה שחקן טוב, סולידי, שהעלאת שמו כפלופ היא עוול שנגזר מצפיות מוגזמות (איך אמר עידן שגיב? "העובדה ששחקן טורקי הגיע הנה הייתה משהו שיצר הרבה ציפיות") ביחס למקום שנתנו לו בפועל.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

ברור שהנתון של 13 דקות אומר הכל. אבל הוא אומר ביתר שאת שהוא היה פלופ. הבאת שחקן שאמור להיות הכוכב שלך ונתת לו לשחק 13 דקות. מה זה אומר?

תמיד אפשר להאשים את המאמן ואת השיטה ואת האפמן (טיעון שמחזיק לעונה אחת בלבד). בשורה התחתונה 6 נקודות ו3.5 ריבאונדים בפחות מ-13 נקודות זו סטטיסטיקה כושלת לחלוטין. ובהקשר של הת'רד הזה, זה אפילו לא חשוב אם הכישלון הוא של השחקן או של הקבוצה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

זה בעיקר אומר שהיתה חוסר הבנה כללית, בעיקר של האוהדים, לגבי התרומה שבשוק צפוי לספק.

והסטטיסטיקה הזאת רחוקה מאד מלהיות כושלת לחלוטין.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

לא יודע מה ההגדרות המדעיות לפלופ, אבל בסופו של דבר בשוק היה אכזבה במכבי ולא סיפק את מה שקיוו שייתן לקבוצה.הוא לא נתן במכבי תפוקה שבכלל הייתה דומה למה שנתן לפילזן, תפוקה שבגינה הובא לכאן.
את העונה ה-1 אפשר להסביר בכך שהוא שיחק אך ורק באירופה וכן בעובדה שנאלץ לחלוק את עמדה 5 לא רק עם האפמן אלא גם עם צ'ורצ'יץ' שהיה אמנם מחליף אבל מן הסתם נגד לו בדקות (בלאט לרוב לא שיחק בהרכבים שבהם האפמן היה 4 ובשוק/צ'ורה היו בעמדה 5 כמדומני). בעונה ה-2 הוא לא שיחק אמנם בליגה אבל באותה עונה הייתה למכבי כבר את האדריאטית והקבוצה שונתה לחלוטין. בכל זאת, משהו לא עבד שם והוא לא קיבל יותר מידי דקות גם אז.
מה שכן, מכל מיני סיבות, חלקן גם רגשיות (הקהל אהב אותו לאללה), הוא לא זכור בתודעה המכביסטית כפלופ מביך בסגנון החבר'ה האחרים.

מספיק לראות מה בשוק נתן בעונות של פילזן לפני מכבי כדי להכיר בכישלון - ממוצע דו ספרתי בנקודות, ומשהו כמו שמונה ריבאונדים למשחק. נתת פחות מחצי מהנתונים הללו, ובקושי עלית על המגרש? מה זה אם לא כישלון? לפי ההיגיון הזה גם יניב גרין הוא לא כישלון. ב-2009 הוא נתן ביורוליג סטטיסטיקה שלא נופלת בהרבה מהסטטיסטיקה הלא כושלת של בשוק: 4.8 נקודות ו3.2 ריבאונדים ב14 דקות.

תמיד כששחקן משחק מעט דקות אבל נותן סטטיסטיקה טובה ביישור ל-40 דקות עולה הויכוח האם לא ניצלו אותו מספיק טוב, או שמא היישור ל-40 דקות מטעה והיתה סיבה למה הוא ירד מהמגרש כל כך מהר (במקרה של גרין אני מתקשה להניח שמישהו חושב שב30 דקות הוא יקבל ממנו 10 נקודות ושישה ריבאונדים למשחק). אבל כמו שאמרתי, לא באמת משנה לצורך הת'רד הזה האם מדובר בכישלון של השחקן או של הקבוצה, האם הציפיות היו גבוהות מדי או שהשימוש בו היה קלוקל. בשורה התחתונה זה פלופ מארץ הפלופים.

(מה שנכון, ההחלטה לפתוח איתו בויטוריה הביאה את מכבי לפיינל פור. זה אחד הדברים הכי מבאסים במכבי, שלא משנה כמה שחקנים ייכשלו או ייתבאסו, הם עדיין יתנו את החיים שלהם באיזה משחק מכריע)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

במקרה של גרין תקבל ממנו ב-30 דקות 8 עבירות אישיות.

אני זוכר שהוא הגיע למשחק במלחה במדי לה-מאן (או צרפתית כלשהי), ומחצית שלמה כל הקהל של מלחה שזכר לו לרעה את ימי יד אליהו שר לו "סדאם חוסיין בשוק". הייתי על המגרש ליד הספסל הצרפתי, וחוסיין אשכרה היה בהלם, לא הפסיק להחטיא ואפילו פספס הטבעה אחת.

מחצית שניה הוא עלה לחימום לבד ראשון, שוב פעם כל הקהל שר לו את ההמנון בצהלות כשהוא נראה זועם. ואז המחצית השניה נפתחה וזה כבר היה סיפור אחר לגמרי. הוא דרש את הכדור בצרחות, חפר פנימה וקלע כמעט מכל מצב בדרך וסיים משחק נהדר. אחרי איזו הטבעה אחת הוא אפילו הסתובב לקהל ואגרף עם היד כדי לקבל עוד שריקות בוז מבואסות.
אני לא זוכר אם הוא ניצח בסוף או לא, אני זוכר שהיה צמוד. ואני הכי זוכר שבסיום הוא התראיין לטלוויזיה, והקהל ליד ומאחורי הסלים קרא לו ומחא לו כפיים. נתן כבוד, ואפילו החליק אתו כאפות, וחוסיין היה ממש מבסוט.

_________________
תמיד צודק אבל עדיין מקשיב גם לאחרים מתוך אצילות מושרשת

הקהל של מכבי דווקא מאד מאד אהב אותו, וחשב שהוא לא קיבל את הצ'אנסים שהגיעו לו.
אני כן זוכר שהוא היה עושה המון פאולים קטנים וטפשיים, וגם זה כרסם לו בדקות.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מה זה אהב אותו, הוא היה אחד האהובים ביד אליהו.

בשוק היה ממה שאני זוכר בחור עם אופי לוחמני והקהל מאוד אהב את זה. איתרע מזלו לשחק ליד שניים מהסנטרים הגדולים של מכבי והוא לא יכל לשחק ליד אף אחד מהם(וליד וויצ׳יץ׳ הוא היה יוצר ציוות איטי מידי הגנתית, ליד האפמן הייתה בעיה בגלל ששניהם שיחקו בעיקר קרוב לסל). הוא מוכשר יותר מלא מעט סנטרים טורקים אחרים.

אכן כך. הייתי מנוי בשער 10 ב2002 ובהחלט נרשמה תכונה ערה אצל החבר'ה ביציע ליד בכל פעם שהוא התיישב על ספסל המחליפים.

בשוק הוא סיפור אכזבה במכבי אבל גם סיפור שסופו די ידוע מראש. הוא הגיע על גלי ההייפ מעונה מצויינת שלו בטורקיה אבל לא ממש התאים לסגנון המשחק של מכבי וגם לא לקבוצה שנבנתה באותה שנה. הוא היה כמובן עוגן הגנתי וריב' בחסד אבל שחקן התקפה בינוני מינוס שצריך הרבה ריווח וכמובן דקות וביטחון כדי לבוא לידי ביטוי. במעבר הוא לא היה רלוונטי כי הוא לא פיקנ'רולר טוב.

בסך הכל העביר שנתיים מאוד מאכזבות בקבוצה, בעיקר מבחינתו לדעתי ואחר-כך דעך לו לאיטו עם חוזים בכל מיני קבוצות דרג ב' או תחתית דרג א' באירופה. ממש לא המסלול שהיה צפוי למי שנחשב בגיל 25 לאחד הסנטרים המבטיחים באירופה ואולי להגנתי הטוב שבהם.

האכזבה בחוסר השילוב שלו אגב היתה גדולה יותר לדעתי דווקא ב2003, בלי האפמן וכשהוא מתחרה על הדקות (בשלוש ליגות, כמו השנה) מול ניקולה וויצ'יץ' הצעיר שחזר מעונת השאלה. אבל כבר בהכנה ההיררכיה היתה ברורה לחלוטין. וויצ'יץ' פתח את העונה בכושר התקפי מופרע לגמרי, הראה אינסוף מובים בפוסט-אפ ואינטילגנציית משחק נהדרת שהיתה קריטית בקבוצה כל כך צעירה. בשוק פשוט שוב לא קיבל צ'אנסים וגם כשעלה לשחק נראה בדרך כלל לא בעניינים. זכור לי בעיקר משחק אחד שלו באדריאטית (או ביורוליג) שוויצ'יץ' היה פצוע, נדמה לי מול לובליאנה, ובשוק נתן שם משהו כמו 25+10. היינו בטוחים שזהו, הוא עומד לפרוץ אבל ממש כמו תמאר סליי - אנחנו עדיין מחכים.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

אלה בדיוק השנים שאני הייתי בשיא האהדה שלי, ובשוק היה השחקן האהוב עליי ביחד עם אודריך וגורי (את בלו[ת'נטאל] אגב לא סבלתי). אחד הדברים שאני זוכר היה שאחרי עוד משחק מאכזב של חוסו בלאט אמר משהו כמו "אני לא מבין, אנחנו משחקים איתו את אותם התרגילים שייחקנו עם האפמן, אבל זה פשוט לא עובד". לא הבנתי איך הוא ציפה שזה יעבוד עם שחקנים כל כך שונים. המשפט הזה נתן לי את התחושה שבלאט פשוט לא בנוי לאמן ברמות האלה

_________________
מה אני אמרתי?

בשוק לא היה כוכב על בפוטנציה, מועמד לגיטימי לתואר הסנטר הדומיננטי באירופה ועוד שאר מחמאות שהורעפו על הטורקי. מה שבשוק כן היה זה גוף גדול, שחקן הגנה טוב מאד וריב' מצויין. הוא היה שותף לשתי קבוצות פילזן שהגיעו לפיינל פור (כנראה זאת הייתה פסגת הקריירה שלו, בשנים ההן פילזן הייתה עם תקציבים מאד גבוהים) ובכלל נראה כשחקן תורם.

במכבי בנו עליו כסנטר פותח וכשחקן חשוב בקבוצה, בשום פנים ואופן לא הכוכב של הקבוצה, אבל המגבלות שלו היו ידועות. שחקן התקפה בינוני מינוס, שחי בעיקר ממצבים שיוצרים לו הגארדים ולא מיכולת התקפית אישית.

ברור שבשוק לא הצליח במכבי, אבל הכישלון לא היה כזה עצום והקריירה אחרי מכבי מספרת את הסיפור הזה טוב מאד.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

הכישלון של בשוק במכבי היה גדול מאוד. אני מסכים שהחסרונות שלו היו ידועים מראש (שחקן התקפה בינוני, לא טכני ובטח לא גו-טו-גאי כמו האפמן או וויצ'יץ') אבל כשהוא הגיע למכבי לא היה מדובר סתם על גוף גדול או סתם שחקן הגנה טוב כמו שאתה מתאר אותו. בשוק היה שחקן שסביבו אתה בונה קבוצה, בהחלט אחד מהסנטרים הטובים באירופה בפוטנציה. והוא עשה את זה דרך הדומיננטיות המפחידה שלו בהגנה ובריבאונד.

אני מזכיר שבגיל 25, גם בקבוצה וגם בנבחרת הוא היה סנטר מצוין בקבוצה עולה שנחשבה לאחת הטובות באירופה (שני פיינל-פורים בתקופה הזאת). שחקן של דאבל-דאבל כדרך קבע בגביע אירופה, משחקים של 15+15 או 20+10 לא היו נדירים עבורו. בהחלט אחד הדומיננטיים ביותר באותה תקופה.

אז אובייקטיבית החסרונות אולי היה ידועים ואין ספק שהקריירה שלו אחרי מכבי הלכה רק למטה (כלומר, במכבי הוא נתן את השנתיים הגרועות בקריירה שלו אבל הוא אף פעם לא חזר לדומיננטיות של ימי פילזן) אבל כשהוא הגיע למכבי הוא ללא ספק בא על תקן "הדבר הבא". מכבי גם התלבטה לא מעט כשעלתה האופציה להחזיר את האפמן בסוף 2001. אני זוכר את זה היטב. היו לא מעט שחשבו שעדיף לוותר ולתת לבשוק לתפוס את הספוט הזה (כמובן שבדיעבד, קל יותר לשפוט).

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

זהו, שאני לא לגמרי לא מסכים לקביעה שלך שהוא היה שחקן שסביבו אתה בונה קבוצה, בוודאי לא קבוצה לפיינל פור. בקבוצה היותר טובה של פילזן שהגיע לפיינל פור, ב-2000 בשוק היה כלי נשק התקפי חמישי אחרי דרובניאק, מולאמרוביץ', טורקוגלו וקוטלואי. בפיינל פור השני האח הידו הלך כבר לאן.בי.איי וגם איבו קוטלואי עזב, אבל הגיע ולאד שצ'פנוביץ' שהיה מעל בשוק בהיררכיה ההתקפית. בשוק בעיני היה רול פלייר, רול פלייר מצויין שמסוגל לסייע לקבוצות פיינל פור, כפי שראינו בפילזן, אבל לא יותר מכך. זה גם מה שהיה מיועד לו במכבי בשנה הראשונה, שהחזיקה באריאל מקדונלד ואנתוני פרקר כשחקנים המרכזיים של הקבוצה. אף אחד לא חשב שבשוק יכול לתת את התרומה ההתקפית שהאפמן נתן.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

כל מה שאתה כותב הוא נכון אבל המסקנה שגויה לטעמי. אתה בהחלט יכול להיות שחקן סופר מרכזי בקבוצה גם בלי להיות אופציה התקפית ראשונה, או אפילו שניה או שלישית. לא חסרות דוגמאות כמובן. לבשוק היה אימפקט כל כך גדול על ההגנה של הקבוצה ועל הריבאונד כך שהוא הפך לשחקן סופר משמעותי. בסקאוטינג מול פילזן של אותן השנים הוא בהחלט עלה כשחקן מפתח שאתה חייב לבוא מוכן אליו. אני ממש ממש ממש לא בטוח (בלשון המעטה) שהוא נחשב לשחקן פחות טוב ומשמעותי מדרובניאק או טורקוגלו באותה התקופה. מה כל אחד מהם עשה אח"כ זה כבר משהו אחר. לגבי מולא וקוטלואי אני מסכים כי הם היו בבירור שני השחקנים החשובים בקבוצה (ומולא גם אחד הרכזים הטובים באירופה). אגב גם בנבחרת בשוק היה דומיננטי בצורה מפחידה.

גם לגבי הסיפא אני חושב שאתה לא מדייק - במכבי אמנם לא ציפו מבשוק לתת את אותם הדברים כמו האפמן אבל בהחלט ציפו ממנו לתפוס את הנפח הזה כשחקן מרכזי בקבוצה ולהביא דברים אחרים. כעוגן הגנתי הוא היה יכול להיות שחקן פנים מאוד דומיננטי גם בקבוצה כמו מכבי. אני מזכיר שהוא היה ה-רכש של אותו הקיץ, שהגיע מלווה בציפיות עצומות ועם חוזה גדול לשנתיים. את ההמשך כולנו מכירים. בשוק הפך לשחקן שולי לחלוטין במכבי והקריירה שלו בדיעבד לא המריאה לשום מקום מאז שעזב את טורקיה.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

עמוס, לא הבנתי את המשפט על המשך הקריירה. אני חושב שדי מובן מאליו שבשוק לא שיחזר בשום שלב של הקריירה שלו את מה שהוא נתן בשנים בפילזן לפני מכבי. האם אתה מסיק מכך שזו הוכחה שהוא לא היה מתאים לתפקיד משמעותי במכבי (מה שלא משנה בעיני, כי אין ספק שייעדו לו תפקיד כזה. גם קווינסי לואיס לא היה מתאים לתפקיד שייעדו לו, זה אומר שהוא לא נכשל?)? בעיני זו בעיקר ראיה לכמה השנתיים הגרועות במכבי פגעו לבשוק בקריירה. הוא לא השחקן הראשון ולא האחרון שבחירה מקצועית לא טובה גרמה לתפנית שלילית בקריירה שלו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

כמו נבואה שמגשימה את עצמה - קיבל התקף לב...

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

הרסנו לבשוק את הקריירה, אז מה הפלא שארדואן שונא אותנו?

אגב, תמיר "הג'ורדן היהודי" גודמן, לא ראוי לאזכור בת'רד הזה?

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

מה לגבי השניים הבאים:

בנו אודריך ו-וויל ביינום.

2 פיספוסים ענקיים בכל קנה מידה.

לגבי אודריך - הוא לפחות היה סימן שאלה בעונתו בישראל
אבל ביינום היה ברור שהוא שחקן אדיר לאירופה ועם פוטנציאל ל NBA. לא מבין איך שיחררו אותו ? בגלל קצת אי התאמה (זמנית) לכדורסל אירופי ?

לביינום כמדומני היה סעיף שיחרור ל-NBA ואם לא זה אז פשוט הסתיים לו החוזה והוא בחר ללכת ל-NBA, זה לא שמכבי יכלה להשאיר אותו ובחרה לוותר עליו. אגב, גם בתור מי שדי משוחד לגבי ביינום אני לא חושב שהוא היה שחקן "אדיר" לאירופה, לפחות לא במובן של שחקן שהוא פרנצ'ייז פלייר שבונים סביבו קבוצה, אבל בוודאי שחקן משמעותי מאוד לקבוצות מהדרג הבכיר ביותר באירופה (שטכנית, זה בדיוק מה שהוא היה).

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

חוסיין בשוק אתלט?
הבן אדם הרג את מכבי בריבאונד כמה פעמים עם אפס פילזן עם משחקים של 15 ריבאונד. הרבה מאותם ריבאונדים הפכו לנק'. הוא קיבל הרבה דישים מנאומוסקי לקרש סל, אבל מעולם לא היה סנטר גוטו גיי כמו רברצ'ה למשל.
בא למכבי לא בתור שחקן מטרה סטייל רשרד גריפית אלא בתור סנטר שייקח ריבאונדים וייתן קצת נק'.
הוא לא היה אתלט ולא זוכר אותו אפילו מביא בלוקשוטס.
מה עוד? תגידו שדיון תומאס היה אתלט?

אתה בטוח שהבנת על מה הת'רד הזה מדבר?

_________________
תודה לאלוהי הבירה