סל ניוז

נו באמת, כריס פאקינג גאטלינג היה פעם אולסטאר. ככה זה.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

כן. אבל לאור השינויים שעבר המשחק מאז השיטה הזו נכנסה לפועל, הייתי משנה את שיטת הבחירה לרכז, שני סווינגים (2-3) ושני שחקני פנים (4-5) בכל חמישיה במקום שני גארדים, שני פורוורדים וסנטר. ככה נמנע מכל חוטבי העצים שנכנסים לאולסטאר על משבצת הסנטר.

אמממ. סטאריאני. לא קראת טוב.
דיאנדרה ג'ורדן לא אולסטאר. וגם לא יהיה העונה.
אנדרו ביינום ייבחר לסנטר במערב.
את המחליפים בוחרים המאמנים..

והבעיה היא לא הסנטר השני במערב- מרק גאסול זה בחירה סבירה יחסית, אלא הסנטר המחליף במזרח. שם יש ברוך גדול
כשבוגוט, הורפורד, בארניאני וברוק לופז פצועים..

מה שמשאיר את המערב לבחור בין טייסון צ'נדלר כנציג שלישי!! של הניקס המחורבנים.. את ז'ואקים נואה בעונה בינונית מינוס שלו, אבל בשיקאגו.. את גרג מונרו הצעיר מדטרויט המפסידה שבשקט עושה שם 16 ו-9 או להרחיק לכת עד רוי היברט או ורז'או..

כמעט הוספתי hear hear, ואז נסוגותי קמעא. לא הרבה יותר הגיוני שני גארדים, סמול ושני שחקני פנים?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

מאי נפקא מינא? ההבדל היחיד הוא שלפי ההצעה שלך יכולים להיבחר שני רכזים, ולפי עמוס שני סמול-פורוורדים. למה זה משנה בעצם?

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

כי בשיטה של עמוס יכולים להיבחר שני סמולים מובהקים ואין אף חמישיה שנראית ככה. בהנחה שאת כרמלו היו בוחרים בסמול ולא בפורוורד, היית יכול בקלות לקבל במזרח חמישיה של רוז, לברון, כרמלו, אמארה והווארד, שזה נראה לי קצת מופרך.

לא הייתי נכנס למלחמת עולם על העניין הזה (אם כי כבר נגררתי לויכוחים מרים על פחות מזה), אבל זה נראה לי תיקון משמעותי וחלוקה יותר הגיונית של החמישיה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

קודם כל אין לי שום בעיה עם החמישייה שהצגת. אני לא מאמין שהיא אפשרית (וויד היה נבחר לפני אנתוני, לא?) אבל נניח. הנקודה המרכזית היא שעיקר הכישרון באן.בי.איי מתרכז בעמדות 2-3-4 ולכן אתה צריך גמישות אבל גם הפרדה ביניהן. לאפשר בחירה של עד ארבעה שחקנים על העמדות הללו ובכל מקרה לא פחות משלושה.

עמדת הרכז היא מוכשרת אבל לא פחות חשוב, יחסית מובדלת (בעיניי) במובן הזה שאתה רוצה רכז על המגרש באן.בי.איי. אפשר להתווכח על התפקוד של שחקנים כמו רוז או ווסטברוק אבל הליגה קבעה שהם 1 וכך הם נבחרים. ולכן אני חושב שלא נכון להכניס גם את העמדה הזאת לPOOL של העמדות האחרות. בניגוד לעמדת הסנטר, זאת עמדה שבאן.בי.איי יכולה לספק די והותר כישרון לאולסטאר.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

מה ז"א להרחיק עד רוי היברט? היברט הוא השחקן הכי טוב והכי יציב באינדי השנה (קבוצה עם מאזן מנצח להזכירך)
מה רע בסבן פוטר עם יכולות התקפיות מרשימות?
גם אם כל החבר'ה שציינת היו בריאים, היברט השנה נתן עונה יציבה יותר משל בוגוט, מרשימה יותר משל הורפורד ובוודאי שעדיפה על האחרונה של ברוק לופז.
וכמובן שגם אינו נופל מעמיתו המערבי- מרק גאסול.

אגב, אם הווז לא היה פצוע, הוא היה בהחלט מועמד ראוי בעבור העונה שהוא נותן. ואם כבר הזכרת את מונרו מקבוצה מפסידה, אז אפשר להזכיר גם את ג'אוול מגי. אבל מובן שלא מגיע לשני אלו להיות באולסטאר עם מאזן קבוצתי כה מחפיר...

כן גם אני קראתי את ההודעה של sunj ודווקא חשבתי "בוא'נה, יש הרבה סנטרים טובים במזרח".

_________________
קיופיפלו על שם קיינטל וודס, סקוטי פיפן, לו ריד ולו יהי

אם אתה טוען שאפשר להתווכח על התפקוד של רוז או וסטברוק, וגולש לנימוק טכני לחלוטין של "הליגה קבעה", אתה משחק בדיוק לידיים של הטיעון העמוסי (שלא סתם הוא העלה אותו - עמוס הוא גדול הכותבים בפורום נגד האבחנה שיש בין ארבע לחמש בNBA ועל כך שהרבה מאוד שחקנים מסווגים כפאואר-פורוורד למרות שהם בעצם סנטרים. ואני מקווה שלא התבלבלתי לגמרי עם העמוס השני).

בעיני בכל אופן ההבחנה בין גארדים לשאינם גארדים היא מובהקת לחלוטין, ולבטח עולה לחלוטין על הצורך שיהיה רכז על המגרש, ובמידה שצורך כזה אכן קיים במשחק רגיל, הוא לבטח בטל לחלוטין בסיטואציה כמו האולסטאר שבה אתה לא בדיוק מריץ תרגילים וזקוק למישהו שינהל את המשחק.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אנא הסבר שוב, אני מודה שלא הבנתי. חשבתי שאנחנו מדברים על חלוקת העמדות לצורך הבחירה לאולסטאר, לא על ההגדרה הראשונית של האן.בי.איי. גם אם הטענה שלך שיש שחקנים שהעמדה שלהם בליגה לא מוגדרת נכון (נניח, דאנקן) זוהי טענה ספציפית ולא כללית. אין שום דרך לפתור את זה עבור כולם.

ולגבי הסיפא שלך אני מאוד לא מסכים. באן.בי.איי המונח סווינגמן מאוד נפוץ והוא מתאר בדיוק את הסיטואציה הזאת - שחקני כנף, בין אם הם מספרי 2 או 3. יש לא מעט שחקנים שגם נופלים בין העמדות. ממילא הטענה שלי הוא לא מהי הקטגוריה המובחנת יותר (לדעתי, אגב אין ספק שרכז זאת קטגוריה יותר מובחנת לעומת סמול-פורוורד) אלא איזה עמדות צריכות להתאחד כדי לאפשר בחירה של יותר שחקנים. אני חושב שדי ברור שעמדות 2-3-4 הן המוכשרות והעמוקות בליגה. ולכן פיתרון שמכניס עמדה נוספת ומוכשרת (עמדה 1) לPOOL הזה הוא מבחינתי נחות משמעותית לעומת הפיתרון שגואטה הציע.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

לא הבנתי מה לא הבנת. אם זה את מה שכתבתי על רוז/וסטברוק - אז זה מאוד פשוט: אתה עצמך מגמגם במקצת לגבי ההגדרה שלהם כרכז. אז מה זה אם לא המחשה שההבחנה בין שני תפקידי הגארד היא מטושטשת למדי?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

זה לא אני שמגמגם כאן (וירטואלית, כמובן - במציאות אני גם מגמגם וגם מטושטש למען האמת) אלא הליגה. אבל אמרתי כבר שההגדרות של האן.בי.איי לעמדות השונות זה וויכוח ישן ולא מאוד מעניין.

בהנחה שאתה מסכים עם ההגדרות הללו או לכל הפחות מסכים שישנן הגדרות כלשהן, עדיין צריך לחלק את עמדות הבחירה לאולסטאר. אני חושב שהאופציה שעמוס הציע (1-2/3-4/5) טובה לאין ערוך מהאופציה הנוכחית (1/2-3/4-5) וגם טובה יותר מההצעה שלך. הקונסטלציה שהצעת פותרת אמנם את בעיית הסנטר אבל לא פותרת את בעיית הגארדים. פירוט בפוסט הקודם.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

זה נכון, אבל כבר מזמן יש לדעתי הפרדה ברורה מתי אומרים על שחקן שהוא ברמת אולסטאר, כלומר בדרג השחקנים השני אחרי שחקנים שהם סופרסטארים, ומתי אומרים את זה על שחקן כי טכנית הוא שותף במשחק אולסטאר.

כתבה מספורט 5 על המחליפים באולסטאר

http://www.sport5.co.il/HTML/articles/A ... 15294.html

החמישיות עצמן די צפויות:

מערב: כריס פול, קובי בראיינט קווין דוראנט בלייק גריפין אנדרו ביינום

מזרח: דריק רוז, דוויין ווייד ,לברון ג'יימס , כרמלו אנתוני דווייט האוורד

כתבה...

ג'ון וול ראוי? באיזו פלנטה?

ג'נינגס?!

ואיך לעזאזל אמארה ובוש ראויים יותר מהיברט או דנג שנשארו אצל הבחור בחוץ? זו פשוט בושה אם לניקס הנוראיים יהיו שני נציגים באולסטאר שאף אחד מהם לא ראוי בשיט. הייתי נותן כבר לראיין אנדרסון להכנס לפני אמארה של השנה.

ג'וש סמית' ופול פירס שאחרי התחלה חלשה חוזר לעצמו, חייבים להיות בפנים.

גם איגי והיברט כנציגים של הבכירים של פילי ואינדי המפתיעות.

האמת היא שבפויינט יש באמת בעיה במזרח. דרון שהוא הרכז הכי אהוב עלי במזרח, פשוט לא צריך להיות שם השנה.
ועכשיו אחרי מעבר על קבוצות המזרח אני מבין למה ג'נינגס מהווה שיקול בכלל... הייתי מעדיף את קלדרון עליו למרות הקבוצה המפסידה ולו רק בכדי שיהיה שם איזה מוסר מחונן לכל הכוכבים... (וכן, אני לגמרי בעד רוביו על הספסל של המערב)

בוש נהיה שק חבטות. נותן השנה 20 ו-8 באחוזים טובים באחת ממובילות המזרח כשיש לידו שני סופרסטארים שלוקחים את רוב הזריקות. מספרים לגיטימיים לחלוטין לאולסטאר.

בוש ראוי בהחלט אבל אני לא חושב שפול פירס צריך להיות שם. לדנג מגיע יותר.

גם לפייטון מאנינג.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

פירס סוחב על הגב שלו את הסלטיקס כשחצי קבוצה פצועה רוב הזמן, אני בהחלט חושב שמגיע לו יותר מלדנג. נכון שהייתה לו פתיחת עונה חלשה, אבל בשבועות האחרונים הוא פשוט ענק.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

מצד שני, אני לא חושב שלסטיקס מגיעים שני נציגים באולסטאר, ואז יש פה כבר דיון למי מגיע יותר לשחקן הטוב בעולם, ביקום ובהיסטוריה או לפול פירס?
מצד שלישי, בהיותי הומר מוחלט אני בכלל לא מבין איך איטוואן מור, גרג סייסמה ואייברי בראדלי לא באולסטאר.
מצד רביעי, עוד כמה דברים.

פיוז'ן על הבאלוט ?

פיוז'ן הוא אידיאה של שחקן, הדבר לשעצמו, האובייקט הקטן a, זה אשר הסובייקט יהיה בקץ המהלך הדאלקטי.
בקיצור, לא.

כתבה על חמישיית המחליפים במערב

http://www.sport5.co.il/articles.aspx?F ... 22&Lang=he

באמת לא ברור איך הם משאירים את נוביצקי מחוץ לספסל
כל הבחירות האחרות די סבירות