סל ניוז

סעומו המדינה הזאת. כבר התלהבתי.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

מיקום הספסל של הקבוצה הביתית;

אני רוצה לשחק במשחק חוץ במחצית הראשונה לטבעת הקשה ובמחצית השניה לטבעת הקליטה...הקבוצה הביתית רוצה אותו הדבר.

מה אומרת החוקה?

_________________
You know I wish that there was some way that I could be outside playing basketball in the rain and not get wet. Now wouldn't that be great?

ושאלת פולו-אפ לעניין הזה -

מה אומרת החוקה לגבי החלפה של הטבעות או הרשתות לפני משחק? יש בכלל תקן לעניין הזה?

אני זוכר ספציפית משחק של מכבי בסיינה, אחד המגרשים שבלשון המעטה לא בדיוק התברכו בטבעות רכות באירופה, ומכבי אז היתה קבוצת הריצה הכי טובה ביבשת. האיטלקים דאגו להחליף לפני המשחק את הרשתות, מה שגרר עיכוב של 2-3 שניות אחרי כל סל ולמעשה די נטרל את האפשרות למשחק ריצה בצד השני.

_________________
Whether he is a sinner or not, I do not know.
All I know is that once I was blind, and now I can see.

לגבי הספסלים, דיברנו על זה רבות לפני גמר הגביע בין מכבי ונתניה, כשנתניה התעקשו בנושא (והחוקה, צריך לציין, עמדה לצידם).
בעיקרון החוקה אומרת שהקבוצה הביתית תקבל את הספסל שמשמאל למזכירות (מנקודת המבט של מי שיושב במזכירות). אם שתי הקבוצות מסכימות אפשר להחליף ספסלים.
כנ"ל הסלים - הקבוצה הביתית תגן במחצית הראשונה על הסל שמשמאל למזכירות. גם זה ניתן לשינוי בהסכמת שתי הקבוצות.

לגבי תקן טבעות ורשתות - יש מסמך שלם ונפרד של פיב"א בנושא ציוד המשחק. אין ממש תקן לטבעות "קשות" או "רכות" מבחינת תגובת הכדור. לגבי הרשת, מה שכתוב הוא כך:
Manufactured so that they check the ball momentarily as it passes through the
basket.

אני מניח ש-2-3 שניות זה לא ממש momentarily בהקשר הזה, אבל כמו שאתה רואה גם פה אין ממש תקן.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זכרתי משהו דומה...תודה!
אפשר הפניה כלשהי לקובץ? גוגל לא מוצא לי אותו..

_________________
You know I wish that there was some way that I could be outside playing basketball in the rain and not get wet. Now wouldn't that be great?

החוקה:
http://www.fiba.com/downloads/Rules/201 ... es2010.pdf

קובץ הפירושים הרשמי:
http://www.fiba.com/downloads/Rules/201 ... ns2010.pdf

מסמך הציוד:
http://www.fiba.com/downloads/Rules/201 ... ns2010.pdf

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

למעשה אם ככה בכל משחק שמכבי משחקת ביד אליהו היא צריכה בעצם לקבל את אישור היריבה שתסכים שמכבי תשב בספסל הקבוע שלה. הרבה בקשות, לאור זה שמכבי יושבת באותו ספסל מאז שנות ה-70'...

זה מה שהחוקה אומרת, וזה מה שקורה במקרה של מחלוקת. כנראה שיש הסכמות שבשתיקה ודברים מקובלים, שהקבוצה הביתית יושבת על הספסל הנוח לה והקבוצה האורחת מקבלת את זה אוטומטית. אני זוכר שכשהיה הדיון על המשחק בין מכבי ונתניה אמרו פה אוהדי ירושלים שגם במלחה הם יושבים בספסל שמימין למזכירות באופן קבוע, ואף פעם לא התעורר מזה עניין.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

חוץ מהמקרה הזה עם נתניה אני מכיר רק עוד מקרה אחד שקבוצה התעקשה, וזו הייתה הפועל ת"א במשחק האליפות של 85'....

באופן כללי די מקובל כשאתה מגיע למגרש חוץ אתה מקבל את הספסל שהקבוצה המקומית לא משתמשת בו ואת חדר ההלבשה שהקבוצה המקומית לא משתמשת בו ומקבל על עצמך להיות אורח ולהתנהג בהתאם.

כשמדובר במצב של משחק נייטרלי אני לא רואה שום בעייה שקבוצה מתעקשת (ולו מסיבות של אמונה טפלה) לקבל את הספסל המגיע לה ואת צבע התלבושת המגיע לה וכו'.

הבעיה היא שכאשר אתה עושה את זה למכבי אתה מסתכן בזה שישלפו לך כרטיסים למשחק הגמר(ההתעקשות של נתניה הייתה בחצי גמר הפיינל פור ולא בגמר הגביע) במסיבת העיתונאים ויכריזו עלייך כאויב האומה.

_________________
לאמא שלך היו גם רגעים שבהם היתה לה פחות נחת. הגענו למשחק חוץ בחולון, וכל הקהל שם התחיל לשיר 'מוכתרי ההומו, מוכתרי ההומו'. רצתי אליה וצעקתי לה 'אסתר, אני נשבע לך שזה לא נכון, עם חצי מהבנות בקיבוץ הוא כבר היה'"
(עמית גל לאמיר מוכתרי)

לא שאני מצדיק את ההתנהגות של מכבי לפני האירוע ההוא (כי החוק לא עמד לצידם) ובטח לא אחרי. אני רק יכול לשער כמה קיתונות של לעג וביקורת היו נשפכים, גם פה בפורום (כולל ממך) וגם בכלל, על מכבי אם זה היה הפוך. כמה מילים היו נשפכות על הקטנוניות, על הלעשות דווקא, אם נניח מכבי הייתה באה לגביע צ'אנס, או איך שזה לא נקרא היום, ומזיזה את הפועל ירושלים מהספסל וחדר ההלבשה שלה במלחה. את אף אחד לא היה מעניין אז מה אומרת החוקה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אבל מה זה אם ....
מכבי עושה את זה שנה אחרי שנה.
אתה לא באמת חושב שכל פעם ההגרלה היא לטובתה , נהפוך הוא מכבי בפיינל פור תמיד מגיעה כקבוצה המארחת עם המאזן העדיף.
ושנה אחרי שנה מקבלת את הספסל שהיא רוצה כאשר הקבוצה השנייה מתקפלת.
אז פעם אחת קבוצה אחת ביקשה ממכבי להתהפך ונהייתה מהומה.

זה הקבוצות היריבות שלא עושות את המהומה ומתפשרות וזה לא משנה אם זאת ירושלים , גלבוע , ראשון או חולון.
הקבוצה היחידה שמתעסקת בזוטות הללו היא מכבי , אז כשנתניה החליטה גם כן להתעסק בזה נהיה באלגן.

_________________
לאמא שלך היו גם רגעים שבהם היתה לה פחות נחת. הגענו למשחק חוץ בחולון, וכל הקהל שם התחיל לשיר 'מוכתרי ההומו, מוכתרי ההומו'. רצתי אליה וצעקתי לה 'אסתר, אני נשבע לך שזה לא נכון, עם חצי מהבנות בקיבוץ הוא כבר היה'"
(עמית גל לאמיר מוכתרי)

מאחר ואתה בכלל לא עונה לי, אני אשאל את זה שוב, אבל לאט:
כשמכבי מגיעה לגביע צ'אנס במלחה, ההגרלה יוצאת תמיד לטובת ירושלים? (או כשמגיעה קבוצה אחרת לגביע צ'אנס לצורך העניין)
מה היה קורה לדעתך אם מכבי (או כל קבוצה אחרת) הייתה מגיעה למלחה ומזיזה את ירושלים מהספסל שלה וחדר ההלבשה שלה? אני לא מדבר מבחינת "מי צודק", את זה קובעת החוקה. אני מדבר מבחינת התגובה הציבורית.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

שאלה מצוינת לדעתי :
היה קורה מה שקרה במקרה של נתניה.
התעסקות תקשורתית בנושא ומכבי הייתה מקבלת את הספסל שמגיע לה.


אגב גם ירושלים תמיד מקבלת בהיכל נוקיה את הספסל שהיא רוצה (גלבוע הגיעה מהמקום השני בשנה שעברה וקיבלה את הספסל האורח כלומר הספסל של מכבי)

אני כבר מזמן טוען שמכבי וירושלים הפכו את אירועי השיא לאירועים פרטיים שלהן , מחלקות בינהן את היציעים הטובים , את הספסלים כך שכל קבוצה תשב בצד של הקהל שלה ו-2 הקבוצות האחרות באות כאורחות.
חבל שירושלים מבריזה לפעמיים.

אבל מה לעשות שכאשר רוב המשחקים המכריעים משוחקים בהיכל הביתי של מכבי והיא גם רוצה לקבל את הפריבילגיות שלה כמארחת זה צורם יותר מאשר משחקי גביע ווינר.

_________________
לאמא שלך היו גם רגעים שבהם היתה לה פחות נחת. הגענו למשחק חוץ בחולון, וכל הקהל שם התחיל לשיר 'מוכתרי ההומו, מוכתרי ההומו'. רצתי אליה וצעקתי לה 'אסתר, אני נשבע לך שזה לא נכון, עם חצי מהבנות בקיבוץ הוא כבר היה'"
(עמית גל לאמיר מוכתרי)

אז זהו, שגם אני חושב שהייתה התעסקות ציבורית בנושא, אבל בעיקר מהכוון ההפוך. מכבי הבכיינים האלה, הדווקאים האלה, אין להם במה להתעסק וכו' וכו'.
וזה שלירושלים יש ספסל קבוע בהיכל נוקיה (לא רק כשהיא אורחת של מכבי), זה באמת פעם ראשונה שאני שומע, אבל שיהיה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

שאלה : ממתי מתחיל להיספר 3 שניות של שהות באזור הצבע?

האם שחקן שעלה להתקפה והתמקם בתוך הצבע בעוד הקבוצה שלו עדיין לא עברה את החצי נחשב ככזה ששוהה שם ובמקרה של מסירה ארוכה על כל המגרש יישרק נגדו 3 שניות??

ולגבי הספסל של ירושלים תבדוק טוב , היא כל שנה משחקת שם חצי גמר גביע / פליאוף מול יריבה אחרת.
תנסה להיזכר בפעם אחת שהיא ישבה הפוך מהספסל הקבוע שלה.

_________________
לאמא שלך היו גם רגעים שבהם היתה לה פחות נחת. הגענו למשחק חוץ בחולון, וכל הקהל שם התחיל לשיר 'מוכתרי ההומו, מוכתרי ההומו'. רצתי אליה וצעקתי לה 'אסתר, אני נשבע לך שזה לא נכון, עם חצי מהבנות בקיבוץ הוא כבר היה'"
(עמית גל לאמיר מוכתרי)

התשובה היא לא. חוק 3 השניות תקף (ומתחיל להיספר) רק אחרי שהקבוצה השולטת בכדור עברה את החצי. בנוסף, הוא נספר רק כשהשעון רץ (נניח שהקבוצה המגינה הודפת את הכדור לחוץ - 3 השניות מתחילות להיספר מחדש אחרי הכנסת הכדור)

ולגבי הדבר השני, אם נראה לך שאני הולך לחפש משחקים של הפועל ירושלים בארכיון כדי לבדוק על איזה ספסל היא ישבה כנראה קיבלת סינוור שלג. שלח טופס בקשה בשלושה העתקים לאורן80.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי שאלה של חבר טרי מהערב, בעקבות ההתקפה האחרונה של י-ם בזמן הרגיל:


שמענו לא מעט פעמים 2 גרסאות לגבי עבירות שנעשות "יעני במכוון" כדי לעצור שעון או לשלוח לקו. אחת אומרת שחייבים לשרוק תמיד על הכל, השניה אומרת שאם יש אפשרות אז לנסות לתת יתרון. השאלה מה עושים במצב שהיה היום במלחה, שמבחינתי מוגדר כמצב של הכרעת משחק. זה לא עוד שריקה ברבע השני. היתה הוראה מהספסל לבצע עבירה, העבירה בוצעה, לכולם ברור שהיא בוצעה, כולל לשופטים, שהיו מוכנים לזה כי הם יודעים יותר טוב מכולם מה קורה ב-3 הפרש. אני חייב למצוא סיבה הגיונית למה לא שרקו. האם הקטע של היתרון הזה הוא רציני? ואם כן, האם תופס גם במקרים של הכרעת משחק?

אין הגדרה ברורה בחוקה מתי יש יתרון, אבל יש איזושהי הנחיה כללית לנושא בסעיף שמדבר על סמכויות וחובות השופטים. זה לא נכון לגמרי שאין יתרון בכדורסל.
זה מה שאומרת ההנחיה שאני מביא כאן כלשונה (סעיף 47.3 למי שמתעניין) - לדעתי אם קוראים אותה כפשוטה אפשר בהחלט להצדיק מצב יתרון במקרה הזה, כי שטף המשחק לא נעצר.

When deciding on a personal contact or violation, the officials shall, in each
instance, have regard to and weigh the following fundamental principles:
 The spirit and intent of the rules and the need to uphold the integrity of the
game.
 Consistency in application of the concept of 'advantage/disadvantage'. The
officials should not seek to interrupt the flow of the game unnecessarily in order
to penalise incidental personal contact which does not give the player
responsible an advantage nor place his opponent at a disadvantage.
 Consistency in the application of common sense to each game, bearing in mind
the abilities of the players concerned and their attitude and conduct during the
game.
 Consistency in the maintenance of a balance between game control and game
flow, having a 'feeling' for what the participants are trying to do and calling
what is right for the game.

בקיצור, נראה לי שאם שטף המשחק לא נעצר - ההנחיה הזו אומרת שהיתרון הוא מוצדק.

מה שכן, הפאול ל-3 בסוף המהלך לא היה צריך להישרק. כשאתה קופץ כל כך הצידה לתוך שחקן שבעצם מתרחק ממך, אתה חורג מהחלל שלך ויוזם המגע הוא בבירור אתה. זה אולי לא פאול נגדך, אבל זה לא פאול גם נגד המגן. אם, נניח, ברדלי היה מקפיץ את לנגפורד ואז קופץ כלפי מעלה או כמעט כלפי מעלה - זה היה פאול של לנגפורד, גם אם ברור שברדלי עושה פעולה כדי לסחוט את המגע. החלל שמעליו שייך לו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מהמשחק של ירושלים מול מכבי: הברכיה של בורשטיין לכדור לא היתה אמורה לעצור את המשחק? כדור להפועל או משהו?

_________________
מה התועלת?

לא ראיתי את המשחק מאמצע הרבע השלישי בערך. את המהלך האחרון ראיתי בחדשות הספורט. כשאראה שידור חוזר אני אדע מה היה שם.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מז"א לא ראית מאמצע הרבע השלישי? איך עזבת את זה באמצע?

תכניות קודמות. חוץ מזה שפירא שכנע אותי שלא כדאי לי לראות את המשחק, כי למכבי יש זרים משעממים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

הנה תגובה מהפייסבוק של דובי מאת עמית סלונים בעניין הפועל-מכבי (אין לי מושג מי זה, אבל זה דיי סוגר את העסק):

===
שאלת שתי שאלות: האם הקטע של יתרון רציני - התשובה היא כן. האם זה תופס במקרים של הכרעת משחק - לא ברור.
מה שכן, העבירה של בורשטיין בטוח נופלת להגדרה של עבירה שצריך לשרוק עליה, מכיוון שהיא הכניסה את השחקן המתקיף לעמדת נחיתות מובהקת (והובילה לאיבוד שליטה וכמעט איבוד כדור)

זה מה שהועבר ברענונים האחרונים של פיב"א:

בשנים האחרונות התפתחה תופעה מוכרת של שריקת עבירות רבות כנגד שחקני שתי הקבוצות בדקות או בשניות האחרונות של משחקים צמודים, וזאת כתוצאה משימוש בטקטיקה לא הוגנת של הקבוצות המנסות לעצור את המשחק במחיר של עבירה אישית רגילה.

הגידול במספר זריקות העונשין בשני צידי המגרש (בדקות הסיום), פוגם ברמת המשחק, ומביא לכך שדווקא בשלהי המשחק לא מתאפשרים מהלכי כדורסל אטרקטיביים ומעניינים.

במשחקים מסוג זה השופטים מתבקשים להחיל באופן דווקני את עקרון היתרון/נחיתות ולהימנע מלהפריע לשטף המשחק, ולהימנע מלהעניש מגע אישי רק כאשר הם סבורים כי אותו מגע:
העניק יתרון לשחקן שאחראי למגע
הכניס את השחקן היריב לנחיתות
הוא חלק מתופעה כוללת של מגע שיטתי שעלול לדרדר את המשחק לאלימות

זכור: אם המגע אינו מכוון ואינו מכניס אף אחד לנחיתות, אל תשרוק!
===

וזו אחת נוספת:

===
אגב, לגבי חוק היתרון, הוא לא רק לגבי עבירות אלא גם לגבי הפרות אחרות ברגעים המכריעים במשחק... כלומר, השופטים אמורים להתעלם אפילו מצעדים של שחקן התקפה במידה וזה לא משפיע בצורה רצינית על המשחק (כלומר לא בצעד וחצי לסל)

הרציונל הוא שהמשחק לא יגיע לרגעי השיא שלו ואז יעצור כל רגע בגלל השופטים
===

אם ככה, שפיב"א לא יחזירו בטעות את האופציה של לוותר על עונשין ולהוציא כדור מהצד...