סל ניוז

פורום הכדורסל המוביל של ישראל
עכשיו ו' נובמבר 29, 2024 10:46 am

כל הזמנים הם UTC + 2 שעות [ שעון קיץ ]




פרסם נושא חדש הגב לנושא  [ 40 הודעות ]  עבור לעמוד הקודם  1, 2
מחבר הודעה
הודעהפורסם: ב' מרץ 12, 2012 11:11 am 
מנותק
Junior
סמל אישי של המשתמש

הצטרף: ה' אפריל 16, 2009 11:17 pm
הודעות: 3650
בלוג: הצג בלוג (2)
1. במשחקים שראיתי, כספי לא שיחק גרוע. גם לא בהגנה.
2. לא חושב שניתן להדביק לקליבלנד את התווית "הקבוצה גרועה, ורק מפסידה כל הזמן" סגנון סקרמנטו.
3. אירבינג הוא בפירוש לא אוונס, אבל הוא גם לא רוביו, ולא סטוקטון. שחקן טוב מאוד, אבל, לדעתי, לא יעשה אחרים לטובים יותר.
4. גם כאשר עומרי עלה בחמישייה ושיחק 20-25 דקות, האופציות הראשונות בהתקפה הם אירבינג, ג'יימיסון, וורז'או.

לא יודע לגבי האופי של כספי, אבל בעיניי הבעיה העיקרית שלו נשארת שהוא לא מוצא את הנישה שלו, משהו שהוא עושה א. אוטומט, ב. יותר טוב מאחרים. וזו בעיה גדולה לשחקן שהוא כנראה אף פעם לא יהפוך לסטאר או גו-טו-גאי.


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ב' מרץ 12, 2012 11:30 am 
מנותק
Hall of Famer

הצטרף: ה' נובמבר 06, 2008 11:36 pm
הודעות: 11198
מיקום: TX
בלוג: הצג בלוג (0)
frodoborg כתב:
1. במשחקים שראיתי, כספי לא שיחק גרוע. גם לא בהגנה.
2. לא חושב שניתן להדביק לקליבלנד את התווית "הקבוצה גרועה, ורק מפסידה כל הזמן" סגנון סקרמנטו.
3. אירבינג הוא בפירוש לא אוונס, אבל הוא גם לא רוביו, ולא סטוקטון. שחקן טוב מאוד, אבל, לדעתי, לא יעשה אחרים לטובים יותר.
4. גם כאשר עומרי עלה בחמישייה ושיחק 20-25 דקות, האופציות הראשונות בהתקפה הם אירבינג, ג'יימיסון, וורז'או.

לא יודע לגבי האופי של כספי, אבל בעיניי הבעיה העיקרית שלו נשארת שהוא לא מוצא את הנישה שלו, משהו שהוא עושה א. אוטומט, ב. יותר טוב מאחרים. וזו בעיה גדולה לשחקן שהוא כנראה אף פעם לא יהפוך לסטאר או גו-טו-גאי.

מסכים לגמרי. אירווינג זה שיפור לעומת טייריק אבל לא רוביו. אבל זאת אכן לא הבעיה של כספי. הוא באמת לא מוצא נישה. הוא קולע פחות טוב. הוא מוריד כדור גרוע אפילו ברמת יורוליג.
יש פה טור די מעניין שדי קוטל אותו: http://www.samdrewtakeson.com/archives/10004237
אין ספק שזה תלוי בבחירה שתהיה להם, אבל אם ישאר להם סמול פורוורד שפנוי בדראפט - כספי ייתכן שיידחק להיות הסמול השלישי ומשם הדרך קצרה הביתה.


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ב' מרץ 12, 2012 12:00 pm 
מנותק
Sophomore

הצטרף: ה' מרץ 01, 2012 1:01 am
הודעות: 1271
בלוג: הצג בלוג (0)
ehud כתב:
guyancho כתב:
אני רואה את כספי מצליח יפה מאוד באירופה, הוא גדול יחסית לשאר השחקנים בעמדה מס' 3, שומר קשוח,קליעה טובה מעבר לקשת ואתלטיות מתפרצת שיש למעט שחקנים על העמדה שלו, היחידים שעומדים לנגד עיני ברמה האתלטית שלו הם סאטו ומיקל של לפני הפציעה. השאלה לגביו היא מה יש לו להציע מעבר, באירופה טוב יהיה אם השלוש שלך ידע גם לעבור שחקן בכדרור או ליצור לאחרים - כאן לכספי יש חסרון ברור אבל אני מאמין ששאר היתרונות יהיו בעלי משקל גדול יותר.


פה מתחילות הטעויות.

1. "הוא גדול יחסית לשחקנים בעמדה 3" - לא יודע עד כמה זה רלוונטי ליכולות שלו כשחקן.

2. "שומר קשוח" - אני לא תופס מהשחקנים ששומרים בפוזה. יותר מרשים אותי עם שחקן יודע לעשות הגנה בתכלס.
לא חושב שלכספי יש מספיק ניסיון כשחקן הגנה בכדורסל האירופי, ועד כמה שאני זוכר, ב NBA דווקא ביקרו אותו על ההגנה שלו.

3. "קליעה טובה מעבר לקשת" - פה בכלל הגזמת. קליעה טובה זו הגדרה שמתאימה לשאראס בשיאו, לעודד קטש, לדיוויד בלו, לדריק שארפ, לנבארו.
כספי הוא לא בעל קליעה טובה במחוץ, לפחות לדעתי.

4. "אתלטיות מתפרצת שיש רק למעט שחקנים" - מה עם סווני ווימס מז'לגיריס? דווין סמית' לא יותר אתלט מכספי?
ואני בטוח שיש עוד שלא עולים לי בראש . . .
חוץ מזה שלאתלטיות כשלעצמה אין יותר מידי משמעות. קית' לנגפורד למשל הוא אתלט, אבל עיקר הכוח שלו זה ביכולת לשים סל אחרי כדרור, לחדור וכו'.
אז מה עוזרת לכספי האתלטיות, אם במשחק העומד הוא לא ידע לממש אותה?


אני דווקא כן חושב שגודל כן יכול לעזור במיוחד בעמדה מס'3, היכולת להתנייד בהגנה מלשמור על שחקנים גבוהים לגארדים היא בהחלט ברכה לכל קבוצה.
מדוע אתה חושב שלכספי אין קליעה טובה משלוש? נכון הוא לא ברמת השאראס, אבל בהחלט יכול להשתמש בנשק הזה ביעילות שתגרום להגנת היריב להתכונן לכך.
לגבי ווימס, אני מניח שלא נראה אותו כאן שנה הבאה ולגבי דווין - אני חושב שכספי יותר אתלט ממנו ושוב גם אם נניח שהוא באמת בלב של סמית', אזי הוא במקום טוב בראש הרשימה.

_________________
"אני יכול לספר לך מה קרה אבל אז אני אצטרך לשקר..."


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ב' מרץ 12, 2012 6:07 pm 
מנותק
Sophomore

הצטרף: ה' יולי 23, 2009 1:08 am
הודעות: 2302
בלוג: הצג בלוג (0)
guyancho כתב:
אני דווקא כן חושב שגודל כן יכול לעזור במיוחד בעמדה מס'3, היכולת להתנייד בהגנה מלשמור על שחקנים גבוהים לגארדים היא בהחלט ברכה לכל קבוצה.
מדוע אתה חושב שלכספי אין קליעה טובה משלוש? נכון הוא לא ברמת השאראס, אבל בהחלט יכול להשתמש בנשק הזה ביעילות שתגרום להגנת היריב להתכונן לכך.
לגבי ווימס, אני מניח שלא נראה אותו כאן שנה הבאה ולגבי דווין - אני חושב שכספי יותר אתלט ממנו ושוב גם אם נניח שהוא באמת בלב של סמית', אזי הוא במקום טוב בראש הרשימה.


לגבי הקליעה, כספי הוא, לדעתי, מה שנקרא, "בעל קליעה מבחוץ". הוא לא "בעל קליעה טובה מבחוץ", אלא רק "בעל קליעה".

האתלטיות של כספי לא רלווטית אם הוא לא יודע לממש אותה במשחק העומד.

יש לו אתלטיות, אבל היא באה לידי ביטוי בעיקר במשחק המעבר.

הגוף שלו אמנם מותאם לאפשר גמישות הגנתית (ביכולת לשמור על כמה עמדות), אבל אני באמת לא יודע איך הוא שומר בתכלס.
אי אפשר להגיד עליו שהוא שחקן הגנה מוכח.
דווין סמית' למשל הוא שחקן הגנה מוכח.
הנדריקס הוא שחקן הגנה מוכח.
דאימנטידיס הוא שחקן הגנה מוכח.

כספי? לא יודע. חובת ההוכחה עליו.


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ב' מרץ 12, 2012 6:17 pm 
מנותק
Sophomore

הצטרף: ג' יולי 03, 2007 9:27 am
הודעות: 798
מיקום: על הספסל, שני מהסוף
בלוג: הצג בלוג (0)
נורטון כתב:
ספק גדול עם דווין סמית' יותר אתלט מלארי בירד, אז מכספי?


בירד היה מצליח לתת את שני הבלוקים שסמית' נתן נגד ז'לגיריס. סמית' הוא הרבה דברים, אבל חסר אתלטיות הוא לא אחד מהם.

_________________
מה אני אמרתי?


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ב' מרץ 12, 2012 6:20 pm 
מנותק
Hall of Famer

הצטרף: ב' נובמבר 27, 2006 2:26 pm
הודעות: 23387
מיקום: OC
בלוג: הצג בלוג (0)
ehud כתב:
guyancho כתב:
אני דווקא כן חושב שגודל כן יכול לעזור במיוחד בעמדה מס'3, היכולת להתנייד בהגנה מלשמור על שחקנים גבוהים לגארדים היא בהחלט ברכה לכל קבוצה.
מדוע אתה חושב שלכספי אין קליעה טובה משלוש? נכון הוא לא ברמת השאראס, אבל בהחלט יכול להשתמש בנשק הזה ביעילות שתגרום להגנת היריב להתכונן לכך.
לגבי ווימס, אני מניח שלא נראה אותו כאן שנה הבאה ולגבי דווין - אני חושב שכספי יותר אתלט ממנו ושוב גם אם נניח שהוא באמת בלב של סמית', אזי הוא במקום טוב בראש הרשימה.


לגבי הקליעה, כספי הוא, לדעתי, מה שנקרא, "בעל קליעה מבחוץ". הוא לא "בעל קליעה טובה מבחוץ", אלא רק "בעל קליעה".

האתלטיות של כספי לא רלווטית אם הוא לא יודע לממש אותה במשחק העומד.

יש לו אתלטיות, אבל היא באה לידי ביטוי בעיקר במשחק המעבר.

הגוף שלו אמנם מותאם לאפשר גמישות הגנתית (ביכולת לשמור על כמה עמדות), אבל אני באמת לא יודע איך הוא שומר בתכלס.
אי אפשר להגיד עליו שהוא שחקן הגנה מוכח.
דווין סמית' למשל הוא שחקן הגנה מוכח.
הנדריקס הוא שחקן הגנה מוכח.
דאימנטידיס הוא שחקן הגנה מוכח.

כספי? לא יודע. חובת ההוכחה עליו.



דיאמנטידיס רק שלישי אצלך ברשימה? סמית' הוא שחקן הגנה סביר פלוס ברמה האירופאית, הנדריקס הוא מעולה מינוס, דיאמנטידיס (אולי השנה קצת פחות) הוא סופרסטאר.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ב' מרץ 12, 2012 6:31 pm 
מנותק
Sophomore

הצטרף: ה' מרץ 01, 2012 1:01 am
הודעות: 1271
בלוג: הצג בלוג (0)
אני חושב שכספי שיפר מאוד את הקליעה כדי לומר שיש לו "קליעה טובה". נכון העונה הוא פקקט לגמרי אבל אני סיכום לשלוש שנים אחרונות - אפשר לומר שיש לו קליעה טובה.
במשחקי קדם אליפות אירופה מול מונטנגרו הוא קלע איזה 7 שלשות, אני מאמין שיש לו עוד כמה משחקים כאלו תחת החגורה ושבאירופה יהיה לו אפשרות לחזור על מספרים כאלו לאור השימוש הרבה שיהיה בו בהתקפה.

_________________
"אני יכול לספר לך מה קרה אבל אז אני אצטרך לשקר..."


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ב' מרץ 12, 2012 7:19 pm 
מנותק
Sophomore

הצטרף: ב' נובמבר 27, 2006 4:37 pm
הודעות: 2291
בלוג: הצג בלוג (0)
frodoborg כתב:
1. במשחקים שראיתי, כספי לא שיחק גרוע. גם לא בהגנה.
2. לא חושב שניתן להדביק לקליבלנד את התווית "הקבוצה גרועה, ורק מפסידה כל הזמן" סגנון סקרמנטו.
3. אירבינג הוא בפירוש לא אוונס, אבל הוא גם לא רוביו, ולא סטוקטון. שחקן טוב מאוד, אבל, לדעתי, לא יעשה אחרים לטובים יותר.
4. גם כאשר עומרי עלה בחמישייה ושיחק 20-25 דקות, האופציות הראשונות בהתקפה הם אירבינג, ג'יימיסון, וורז'או.

לא יודע לגבי האופי של כספי, אבל בעיניי הבעיה העיקרית שלו נשארת שהוא לא מוצא את הנישה שלו, משהו שהוא עושה א. אוטומט, ב. יותר טוב מאחרים. וזו בעיה גדולה לשחקן שהוא כנראה אף פעם לא יהפוך לסטאר או גו-טו-גאי.


אתה מדבר על כספי כאילו היו לו הרבה אופציות.
בואו נהיה אמיתיים: כספי קיבל הזדמנות שמעולם לא תחזור. הוא הגיע לקבוצה שהכי מתאימה בשבילו, קבוצה נטולת סמול פורוורדים טובים שבמזרח החלש יחסית קבוצתו יכולה להגיע לפלייאוף (בעיקר שכל שנה נכנסות קבוצות במאזן שלילי לשם).
תעברו קבוצה קבוצה ותבינו שזה נכון. המאמן נתן לו קרדיט במשך יותר מ 30 משחקים וכספי החזיר לו בתפוקה ששואפת לאפס.
כספי שיחק גרוע את רוב המשחקים ובתור אחד שעלה בחמישייה בעיקר למטרות הגנתיות לא סיפק לרוב את התפוקה גם בפרמטר הזה.
הוא היה אמור להיות האופציה השלישית בהתקפה וזה לא שהוא לא זרק , הוא זרק אבל האחוזים צנחו פלאים.
אם הוא לא מצא את הנישה שלו בקבוצות כמו סקרמנטו וקליבלנד שהיו חלשות בעמדה שלו וקיבל הרבה דקות בחמישייה אז הוא לא יימצא את הנישה שלו לעולם.
גם הסיטואציה שיעבור לקבוצה ווינרית קצת הזויה. בתור מה הוא יעבור לשם ? בתור שחקן 12 שבמקרה הטוב מקבל 2 דקות בגארבג טיים ואז נחתך באמצע העונה לדי ליג ? זה בכלל היה שובר אותו והוא היה מוצא את עצמו מהר מאוד באירופה מינוס כל התהילה.

_________________
חזון אחרית הימים


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ב' מרץ 12, 2012 7:31 pm 
מנותק
Hall of Famer
סמל אישי של המשתמש

הצטרף: ה' יוני 19, 2008 12:53 am
הודעות: 12135
בלוג: הצג בלוג (0)
אני חושב שעם כל הדרייב שיש לכספי להצליח ב-NBA הוא יותר רוצה לשחק ולנצח, כך שאלא אם הוא יקבל הצעה ממש טובה (לצערי אני לא רואה קבוצה ממש טובה שתציע הצעה כזו), אני רואה אותו חוזר לאירופה (כנראה למכבי). הוא את שלו כבר עשה מבחינת הישראלי הראשון וכו' ולא בטוח שהוא ירצה להיות על תקן בריאן סקלבריני ולהרוויח סכומים נמוכים ממה שהוא יקבל באירופה רק בשביל להגיד שהוא שחקן NBA.
הקטע המוזר הוא שהוא ידוע כשחקן שעובד קשה והוא גם קיבל הזדמנות נהדרת בקליבלנד, אז איך הוא יורד ביכולת ולא משתפר?
האם זה בעיקר כי הוא העלה מסה ואיבד את המוביליות, או עניין של ביטחון וציפיות מוגזמות?
אני מקווה שהוא יחזור לעצמו כי זה לא שיש לנו פרוספקטים אחרים ל-NBA בשנים הקרובות (אלא אם הסקאוטים של יוסטון יחליטו לעשות ג'סטה ולגאול אותנו מליאור אליהו)


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ג' מרץ 13, 2012 1:45 am 
מנותק
Freshman

הצטרף: ש' יוני 25, 2011 10:15 pm
הודעות: 53
בלוג: הצג בלוג (0)
אני חושב שהבעיה בחוסר יכולת של כספי להתפתח בתור שחקן נבא היא המקומות שהוא חלש בהם-
עבודת הרגליים שלו בהתקפה תמיד לקתה בחסר, וזה חלק שכמעט בלתי אפשרי לשפר, בטח בגיל כזה. זה נראה כמו בעיית כדרור או חדירה, אבל לדעתי כאן הבעיה מאד ספציפית, וכספי לעולם לא יוכל להתפתח לחודר גדול בנבא בגלל זה.
זה משפיע לו מאד על פיתוח משחק ביניים, שנחוץ בנבא מול כל הנפילים שמחכים בצבע. זה מה שבאמת מגביל את כספי לדעתי, ובגלל זה נוצרת האשליה שכספי לא משתמש באתלטיות שלו במשחק עומד- אין לו אתלטיות למשחק עומד, אלא למתפרצות.
שוב, החסרונות האלה פחות יורגשו באירופה, לעמרי יש פריים חריג ויכולת אתלטית טובה במגרש הפתוח עם קליעה לא רעה משלוש, הוא יהיה 3 (ולדעתי עדיף בכלל 4!בנבחרת הוא היה קטלני ואני לא חושב שיש לו בעיה לשמור על ארזם לורבק, נניח) מצוין באירופה.

אני חושב שפלוס גדול שכולנו נרוויח מקריירת הנבא של כספי, בין אם שנה הבאה הוא יחזור למכבי או שהוא ישאר עוד 10 שנים בליגה, הוא הישראלי שיגיע אחריו, והבא והבא וכן הלאה-
על השחקנים האלה לא יהיה הלחץ שיש לכספי, לטוב ולרע, והם יוכלו להתעסק ביותר כדורסל ופיתוח עצמי בקיץ לדוגמא, מאשר ללכת להציל את המולדת מול בוסניה ומונטנגרו.

ראיתי אימון של נבחרת הנוער לפני כמה ימים ויש שם באמת כמה ילדים מוכשרים, ומה שמעודד בעיקר זה הגודל שלהם.
חוץ מעידן זלמנסון ממכבי שהוא באמת גדול (להערכתי היום באיזור 207) ויש לו טאץ' מצוין, יש שם את איגור קולשוב (שחזר משנה בארה"ב) שנראה מוכן היום לרמת יורוליג, בטח מבחינה פיזית- הילד בהמה, אבל אולי קצת נמוך (נראה כמו 195 עם נעליים, שזה בסדר לעמדה 2-3).
בשכבת הגיל היותר צעירה בנוסף לזלמנסון יש את נאור שרון שמשחק בצרפת, שבגילאים האלה קשה להתקרב לרמת המשחק שלו, וגם הגודל הפיזי מעודד (רכז, 190 +-), ואת איתי שגב שכרגע הוא הבוסרי אבל אולי המעניין מכולם.
אני ראיתי גם את כספי בגילאים האלה ואני חושב שמה שחסר לילדים היום זה את צירוף המקרים של כספי, הרמה לא שונה משמעותית (אני חושב שקולשוב, אתלטית ופיזית, יותר טוב מכספי אולי אפילו היום).


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ג' מרץ 13, 2012 1:58 am 
מנותק
Sophomore

הצטרף: ו' יולי 25, 2008 7:12 pm
הודעות: 2373
בלוג: הצג בלוג (0)
אמירוטיץ' כתב:
אני ראיתי גם את כספי בגילאים האלה ואני חושב שמה שחסר לילדים היום זה את צירוף המקרים של כספי, הרמה לא שונה משמעותית (אני חושב שקולשוב, אתלטית ופיזית, יותר טוב מכספי אולי אפילו היום).


נראה לי שעפת קצת עם האמירה הזאת. שכחת שכספי משחק מול לברון ובראיינט ודוראנט וקולשוב מול... מול מי באמת?


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ג' מרץ 13, 2012 2:01 am 
מנותק
Freshman

הצטרף: ש' יוני 25, 2011 10:15 pm
הודעות: 53
בלוג: הצג בלוג (0)
הוא משחק בהיי סקול בארה"ב, אבל בלי קשר, המבנה שלו הוא באמת חריג לדעתי. צריך לראות כדי להבין


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ג' מרץ 13, 2012 2:05 am 
מנותק
Hall of Famer

הצטרף: ב' נובמבר 27, 2006 3:32 pm
הודעות: 18855
בלוג: הצג בלוג (0)
קצת הלכת רחוק מאד, למחוזות טרי פראצ'ט (גם הז'אנר וגם ההומור) עם כספי אין לו בעיה לשמור את לורבק. אולי התכוונת דומן לורבק?

קשה לי להאמין שיש כשרונות כיום בארץ בסדר גודל הזה. את זלמנסון ראיתי שנה שעברה. להזכיר לך שכספי שיחק בי' בנוער והיה שחקן טוב. זלמנסון יש לו עוד הרבה לאן ללכת ויש לו בעיה לא קטנה של כובד ואתלטיות. אני לא משוכנע שזלמנסון יהפוך לשחקן חמישיה בליגת העל. לגבי כספי לא הייתה בכלל שאלה. את קולשוב לא מכיר וגם לא את איתי שגב (איפה הוא משחק?) אבל נאור שרון לא בכלל באיזור חיוג של כספי, כמה שהוא מוכשר. אולי הוא יכול להיות גל מקל עם המון מזל, למרות שגם זה נראה לי רחוק רחוק (בגילאים האלו למשל טישמן סומן כאחד שיכול להיות הישראלי הבא באן.בי.איי).

אין לי גם מושג על איזו צירוף מקרים אתה מדבר בנוגע לכספי. אולי רק לג'מצ'י היו נתונים טבעיים טובים יותר מכספי, כישרון כדורסל גדול במונחים ישראליים, גם אם לא הגדול ביותר, מוסר עבודה גבוה ואופי שעם כל המגרעות שלו, מתאים בול בכדי להשיג את המטרה להגיע לאן.בי.איי (להצליח זה כבר סיפור אחר). אני גם לא חושב שלכספי היה לחץ להציל את המולדת. להיפך, הוא היה היחידי בהיסטוריה שאני זוכר שהחליט לוותר על הנבחרת כדי להשיג מטרות אישיות ולא סתם לנוח או כי נמאס לו מהמאמן סטייל עדי גורדון.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ג' מרץ 13, 2012 2:13 am 
מנותק
Freshman

הצטרף: ש' יוני 25, 2011 10:15 pm
הודעות: 53
בלוג: הצג בלוג (0)
למה שבעצם תהיה לו בעיה לשמור על לורבק?
אני לא מנסה להיות טרול ובאמת מאמין שאם כספי יתופקד בעמדה הזו, באירופה, יהיה יותר טוב לכולם.

מבחינת נתונים פיזיים הם לא כאלה שונים, לורבק שוקל לדעתי 7-8 קילו יותר וגבוה מכספי ב4 סנטימטר, לפי האתר של הנבא כספי 206 (וזה כנראה קצת פחות) ולורבק לפי אתר היורוליג 209.
כספי אתלטי יותר.
איזה סיבה יש שכספי לא יוכל לשמור על ה4ים שבורחים החוצה באירופה?


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הודעהפורסם: ג' מרץ 13, 2012 2:16 am 
מנותק
Hall of Famer

הצטרף: ב' נובמבר 27, 2006 3:32 pm
הודעות: 18855
בלוג: הצג בלוג (0)
כי לורבק לא רק בורח החוצה, אלא הוא אחד משחקני הפוסט אפ המלוטשים ביותר והטובים ביותר שיש באירופה. כספי אולי שוקל 8 קילו פחות, אבל פיזית זה לא באותו כיוון וגם לדעת לשמור על שחקני פנים זאת תורה שצריך ללמוד ולהפנים ולשחקן חוץ לא קל לשנות הרגלים. אני לא אומר שכספי לא יכול לעשות הסבה לארבע, יכול להיות שכן, אבל בוודאי שיהיו לו בעיות לשמור על לורבק, בעיות קשות מאד, כמו לכל שומר באירופה ואף יותר.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
הצג הודעות החל מה:  מיין לפי  
פרסם נושא חדש הגב לנושא  [ 40 הודעות ]  עבור לעמוד הקודם  1, 2

כל הזמנים הם UTC + 2 שעות [ שעון קיץ ]


מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: Google [Bot], picknroll ו 17 אורחים


אתה לא יכול לכתוב נושאים חדשים בפורום זה
אתה לא יכול להגיב לנושאים קיימים בפורום זה
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך בפורום זה
אתה לא יכול למחוק את הודעותיך בפורום זה
אתה לא יכול לצרף קבצים בפורום זה

חפש:
עבור ל:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
מבוסס על phpBB.co.il - פורומים בעברית. כל הזכויות שמורות © 2008 - phpBB.co.il.