סל ניוז

עכשיו עוד שאלה: לא יודע אם אתה זוכר את הדאנק "און יור פלס" של קורטני על בראיין רנדל. בזמנו התווכחתי רבות עם אוהדי הפועל בצ'ה בשאלה האם היה תוקף של קורטני או לא.
אחד הטיעונים שלי היה שבריאן רנדל דרך שם (בעקב רגלו הימנית) על קשת הNO CHARGING, ואז התפתח דיון מלומד* בשאלה האם מספיק ששחקן ידרוך בקצה נעלו על הקשת (כמו למשל לעניין חוץ או לעניין שלשה), או שמא צריך יותר מזה?

שאלה נוספת באותו עניין: חבר טוב שלי אמר לי שמרגע שפלס השלים דאנק מדהים שכזה, (יחסית מרחוק ועל הפרצוף של אחד השומרים הטובים בליגה**) אין שום שופט שבעולם שישרוק תוקף, מין ערך מוסף שכזה ליופיו של המהלך.
דעתך המלומדת בנידון?




__________
*דיון מלומד - קרב חפירות בו כל אוהד מנפיץ את מה שנראה לו שהכי יעזור לקבוצה שלו עם או בלי קשר למציאות ולחוקה.
** טוב, בסדר, הוא לא. הוא פח ועגלה והיה לו זעזוע מח. סבבה.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

שאלה ראשונה: כדי ששחקן יחשב בתוך חצי העיגול, הוא צריך להיות לגמרי בתוך חצי העיגול (כולל הקו הדמיוני שסוגר את חצי העיגול). אם הוא דורך על הקו אפילו בבוהן רגלו - הוא כבר נחשב מחוץ לחצי העיגול, ולכן - פאול תוקף.
אני מקווה שעל זה לא התערבת ביחס 1 ל-100.

שאלה שנייה: אני מציע שתעבור שופט שופט ותשאל.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

על זה התווכחתי ביחס של אחד למאה.
אם אתה מעוניין בחוויה דומה, כנס לצ'ה ופתח ת'רד שכותרתו: לא היה תוקף של קטש על וולדמן.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

אני לא נכנס לאתרי אוהדים אפילו של הקבוצה שלי, אז לאתרי אוהדים של קבוצות אחרות?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לראי שעל הקיר :האם זאת עבירה בלתי ספורטיבית?

במשחק בין מכבי חיפה לאשדוד, בעת התקפה של אשדוד נעמד (נדמה לי סמית) במקום, ונוצר מגע משמעותי בין התוקף לבינו. סמית נפל/הפיל עצמו אחורה (נפל משמעותית על הגב).
השריקה היתה לעבירת מגן בלתי ספורטיבית. האם זה סביר?

סלח לי אם הפעם לא אענה בלי לראות את המהלך. בכל אופן זה נשמע לי יותר כמו שאלת "מה אתה היית שורק", משהו סובייקטיבי לגמרי, ולא שאלת חוקה פרופר.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי,

השאלה איננה לגבי עברת תוקף מול עברת מגן. השאלה היא בהנחה שגם אם מדובר בעבירת מגן, האם נסיון התיצבות ואפילו הפלת עצמך אחורה לאחר יצירת מגע, יכולה להחשב כעבירה בלתי ספורטיבית, על כל המשתמע מכך.

בנסיבות מסויימות כמעט כל דבר יכול להיות ב"ס. לא יודע מה הוא עשה תוך כדי, אולי נכנס מתחתיו בצורה מסוכנת לדעת השופט, אולי כל מיני דברים. אם וכאשר אראה את המהלך אענה לך.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מה הרציונל סביב ביטול הקפיצה לכדור ביניים?

Don't get me started...
אתה מחפש רציונל? אין כזה.
חץ הפוזשן זה הדבר הכי מטומטם שקרה בחוקה מאז ה-"1+1" בשנות ה-80-90, שימיו היו קצרים מאד. בכלל, להעתיק דברים מחוקת כדורסל המכללות - חוקת הכדורסל המטומטמת ביותר בעולם, גם ה-"1+1" נלקח משם - זה מגוחך.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אני לא יודע מה היה הרציונל במקור, אבל אני יודע שכיום זה נראה לי דיי הגיוני שבליגות ילדים ונוער כל פעם קבוצה אחרת תקבל כדור ראשון בכל רבע ולא הקבוצה שיש לה ילד אחד שגבוה בשני ראשים משאר הילדים. בנוסף זה גם חוסך זמן.
נכון, אפשר להגיד שקבוצה שיש לה שחקן גבוה כזה אז זה יתרון לגיטימי ובעיה של הקבוצה השנייה, אבל מי בכלל קבע מלכתחילה שתמיד כל תחילת רבע צריך לקפוץ לביניים?

אולי צריך באמת להפריד בין ביניים של תחילת רבע לבין לביניים תוך כדי זמן המשחק, או לחילופין לעשות חוק נפרד בליגות בוגרים ובליגות ילדים.

באחד ועוד אחד עוד היה את עניין הויתור עליו תמורת התקפה חדשה עם שעון 30. המכה הייתה שהשאירו רק 1+1 בלי אופציה לבחור.אחרי 4 שנים זה בוטל

ודים, ברור שאין בעיה במעבר לכדור ביניים יחיד וקביעת התחלת הרבעים לפיו - זו שיטה מאוד הגיונית, נהוגה גם בNBA ודי מחויבת מהרגע שעברו ממחציות לרבעים. הבעיה היא לחלוטין באימוץ הפוזשן ארו, שהוא הטפשות בהתגלמותה. לדעתי גם היה פער זמן בין היבוא לאירופה של שיטת הNBA להתחלת רבעים (כמובן משום מה היו צריכים לשנות את הסדר), ועד שהביאו את החץ האומלל.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא בדיוק. בתקופה בה אירופה הייתה מפוצלת, עדיין היה כדור ביניים בפיב"א בכל רבע בעוד ביורוליג אימצו שיטה בנוסח ה-NBA.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אוקיי צודקים, שכחתי שב-NBA לא קופצים כל רבע ואכן טיפשי שכל פעם שיש מצב ביניים במהלך המשחק אז ישתמשו בתורות ולא יקפצו.

ראי - ההערה שלי לגבי השחקן הממש גבוה במשחקי ילדים התייחסה לקפיצות ביניים בתחילת רבעים.

בוא נאמר ככה: אם הילד הגבוה הוא שחקן טוב, אז הוא ממילא ישחק. לגבי כדורי הביניים, הגובה שלו הוא יתרון יחסי לגיטימי בהחלט, כמו בריבאונד.
אם הוא לא שחקן טוב, אני בספק אם המאמן יכניס אותו אפילו למהלך אחד רק כדי לזכות בכדור הביניים. הוא יצטרך להשאיר אותו במגרש עד להפסקה במשחק. לא בטוח שזה שווה את המחיר. בתקופה שבה היה כדור ביניים בכל רבע/מחצית לא ראיתי שמאמנים ששים להעלות בפתיחת רבעים מוטות אוהל חסרי מושג רק בשביל לזכות בכדור הביניים.

לגבי שיטת ה-NBA, אני אשאל כך: מה הטעם לקיים כדור ביניים אפילו בתחילת המשחק? תטיל מטבע בין הקפטנים כמו בכדורגל וזהו. או אפילו יותר טוב, מאחר ובין כה מדובר ב-2 פוזשנים לכל צד בשלב לא מאד חשוב במשחק - קבע בחוקה מי מתחיל, האורחת או המארחת, כמו שהחוקה קובעת לאיזה סל תוקפת המארחת בכל מחצית.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

בפיב"א בהתחלה הייתה הקפצה בתחילת כל רבע. אח"כ בפיב"א היה (וזה היה גם בליגה שלנו) איזה 3 עונות שבהן היה ביניים בתחילת המשחק ובתחילת הרבע השלישי כמדומני. ב-2005 עברו לשיטה של היום, אם אני לא טועה.

אז מותר או לא מותר להוציא כדור מתוך הטבעת (כשהמגן שולח יד מתוך הטבעת)? פעם תמהתי איך השופטים מאשרים את זה ואמרו לי שמותר, עכשיו השופטים פסלו את זה. איך זה עובד?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

זה אסור כמובן. זה סל.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אז מתי כן מותר? כי אני זוכר מפורשות ששאלתי אותך על זה (אחרי לפחות פעמיים שראיתי שופטים שנותנים לזה לעבור) ואמרת שמותר, ואפילו היה ויכוח קטן סביב השאלה למה לא עושים את זה תמיד. יכול להיות שאז היתה אי הבנה וחשבת שאני שואל על משהו אחר?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

להוציא כדור עם היד דרך הטבעת? אף פעם לא מותר. זה סל. אני לא זוכר מה שאלת, אני לא מאמין שאי פעם אמרתי אחרת, זה מאד חד משמעי.
זה כל כך חד משמעי שזה אסור אפילו אם הכדור לא במצב של זריקה לסל (למשל, אחרי שהכדור קפץ על הטבעת - עדיין אסור להושיט יד דרך הטבעת ולהדוף אותו. זה אוטומטית סל).

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אוקיי, תשובה הולמת. אז נפטור את הפעם הקודמת באי הבנה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אתמול במשחק היה האירוע הבא:

חץ הפוזשן היה לטובת פאנאתנייקוס. סמית' נכנס התבלבל ונפל על הרצפה, 2 שחקני פאנא קפצו עליו ורבו עמו על הכדור ונשרקה שריקת ביניים. הכדור עבר לפאנאתנייקוס והחץ למכבי. בינתיים בלאט התווכח על השריקה וקיבל טכנית. כתוצאה מזה - השופטים או המזכירות החליטו משום מה שהחץ נשאר אצל פאנא + הכדור שלה.... למה?

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

בוא נתחיל מזה שסמית לא "התבלבל"... קלאתס נכנס בדרך שלו, עשה לו באמפ מהסוג ששרקו למכבי המון בדקות הראשונות, ואחרי שהוא (קלאתס) נפל הוא גם הכשיל אותו. אני לא יכול להאשים את בלאט על הטכנית הזו. פאול מגן ברור.
לגבי למה החץ נשאר אצל פאו - לא "משום מה", אלא משום שזה החוק... חץ הפוזשן מתחלף רק כש"כדור הביניים מתממש", כלומר - שהשחקן שצריך להכניס את הכדור מהצד מקבל אותו מידי השופט. מאחר והטכנית קרתה לפני זה, חץ הפוזשן לא התחלף. הכדור אחרי הטכנית היה של פאו בגלל הטכנית ולא בגלל החץ.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ואללה, חשבתי שעצם זה שהביניים נשרקו קודם זו העברה של החץ. לפי מה שאתה אומר, אם הכדור היה ניתן לשחק על מנת להוציא את הביניים והוא עדיין לא היה מוציא אותו ובשלב זה הייתה מתקבלת טכנית, אז החץ היה בכיוון השני?

לצערי אין לי את השידור החוזר של המהלך, אבל אני די משוכנע מהריפליי'ס במשחק שהיו בזווית מצוינת שלא הייתה שום עבירת מגן. טכנית של מאמן זה תמיד אשמתו, לא משנה מה קורה במשחק תמיד יש דרך למחות באופן יותר מתון שלא יגרור כזו שריקה מהשופטים.

עריכה -

דקה 42:30

קלאת'ס בכלל לא הולך בניצב לסמית' אלא במקביל, סמית' לא רק ששם עליו את היד, הוא מחליק בעצמו. אין כאן שום פאול מגן בכל מקרה. בנוסף כמובן טכנית מטופשת לבלאט.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade