סל ניוז

אני אישית גם לא ראיתי פאול (בטח שלא היה מגע שאילץ את סמית ליפול) אבל מה אני יודע. מה שבטוח, זה לא קלאתס אלא ויוקאס (איך באמת אמורים לכתוב/לבטא את השם?).

<נערך>

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הפאול היה על הכניסה גוף בגוף שבעקבותיו שני השחקנים נפלו. מי שיצר את המגע היה היווני, מי שזה לא יהיה, שהיה בתנועה לתוך הדרך של סמית - בדיוק הפאולים האלה שמכבי עשתה הרבה בתחילת המשחק (וייאמר מיד הפאולים של מכבי היו קטנים אבל ברורים - אבל גם זה. מחאה לגיטימית ומוצדקת של בלאט).
ואתה באמת חושב שבלאט חשב שהמשחק אבוד כשההפרש הוא מה, 4-5 הפרש באמצע הרבע השני? לא רציני.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

נערך.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לא, האלטרנטיבה היא שהוא חשב שאחרי שנתנו לו טכנית אחת, הסיכוי שיתנו לו טכנית שניה במצב הזה הוא נמוך ולכן הוא הרשה לעצמו יותר והפעיל לחץ על השופטים. אגב, זה גם עבד, לפחות במובן הזה שהוא לא קיבל טכנית שניה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

זה גם עבד במובן הזה שאחרי הטכנית, לפחות לדעתי (גם אם לא לדעת בלאט עצמו), השריקות היו יותר עקביות.

אבל בעצם ראובן צודק. האפשרות שרוני העלה היא לא אופציה. היא דורשת הערכה ומחשבה, ואף אחד לא הכריח את בלאט לחשוב.
יותר הגיוני שהוא היה מיואש ב-4-5 הפרש ברבע השני.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

קאימקוגלו.
קלאתס שומר על המוציא ו-וויוקאס לא על המגרש.

_________________
מה אני אמרתי?

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... _DVzHrG_4#


http://www.youtube.com/watch?v=JkJsuD9C ... re=related

למה בלינק הראשון היה אפשר לבטל את הסל ובשני לא?

זה שני מקרים שונים.
אני אגיד איך מטפלים בזה בחוקי פיב"א, בחוקי ה-NBA אני פחות מתמצא. בכל אופן, במקרה של זריקות העונשין יש שוני קל.

במקרה של שישה שחקנים על המגרש, החוקה קובעת שהטעות מתוקנת ברגע שמתגלית, אבל אם השחקן השישי קלע סל או ביצע עבירה - הם לא מבוטלים. אז זה כנראה דומה למה שראינו.

במקרה של שחקן שניגש לקו העונשין במקום שחקן אחר - הטעות ניתנת לתיקון כל עוד פרוצדורת זריקות העונשין לא הסתיימה (היא מסתיימת כשנתפס ריבאונד אחרי החטאת הזריקה האחרונה, או כדור נלקח ע"י שחקן הגנה להכנסה אחרי עונשין אחרון מוצלח). במקרה כזה זריקות העונשין מבוטלות. בפיב"א גם מענישים את הקבוצה הרמאית - הזריקות מבוטלות לגמרי, והקבוצה השנייה מקבלת את הכדור מהצד.
זה נכון גם במקרה של טכנית/ב"ס - אם הקבוצה הזורקת מרמה, היא נענשת גם בכך שנלקחת ממנה הזכות להכניס את הכדור אחרי זריקות העונשין.
בקיצור, אם ג'נינגס ובוגוט היו משחקים באירופה, גם אז זריקת העונשין של ג'נינגס הייתה מבוטלת - אבל בוגוט לא היה ניגש לזרוק את העונשין אחרי גילוי הרמאות.
ברגע שהמשחק חודש (כלומר, שחקן מכניס/ריבאונדר מחזיק בכדור) הטעות כבר לא ניתנת לתיקון.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אמוציות, רובן, אמוציות.
חשב שזה אבוד, לא חשב שזה אבוד, מה זה משנה.
עשו עבירה על שחקן שלו (לדעתו) והוא לא קיבל כדור. התעצבן, וקיבל טכנית.
לא מופרך בעיני להגיד במצב הזה ״בולשיט״, גם אם אתה לא אידיוט.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

נערך.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

המשפט בדבר הייאוש מהמשחק (ב-4-5 הפרש ברבע השני, כן?) נראה כמו משהו שבעוד X שנים, ואחרי Y קריסות של הפורום שיעלימו את ההודעות הישנות, תטען שמעלילים עליך שאמרת ושמים דברים בפיך. נשאיר אותו כרגע בשכבה הארכיאולוגית שלו ונראה בעתיד.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אוף, איזה נודניק אתה. אני אדאג לערוך את המשפט הזה, אני אבקש ממך בנימוס לא לצטט שום דבר שאמרתי, ואני אשתדל יותר (כל פעם אני מתרשל ומתחרט על זה) להקפיד להימנע משום דיון איתך. תודה, על התזכורת.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני עוד חייב לך תשובה על זה.
אז התשובה היא כן, בדיוק כך. ברגע שהשחקן המכניס קיבל את הכדור מידי השופט - זה אומר שהמשחק התחדש, הכדור חזר להיות חי, "כדור הביניים" התממש, וזו הנקודה בה החץ מחליף כוון.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לראי שעל הקיר -

מה למיטב ידיעתך אומרת החוקה לגבי השנייה האחרונה במשחק נתניב - הבקעה?

מה ניתן לעשות כעת - אם בכלל?

התייחסתי לזה בת'רד על המחזור.
בקיצור נמרץ, על פי החוק היבש אם אנשי הספסל של נתניה התפרצו למגרש - זה טכנית. אבל אני מסכים עם מי שאומר שאפשר היה להפעיל קצת יותר שיקול דעת פה.
אם זה רק קהל, אז אפילו בחוק היבש אין דבר כזה טכנית נגד הקהל. זה צריך להיות מטופל במוסדות המשמעת אחרי המשחק.
לגבי המוניטור - לפי הפירוש שהבאתי מקובץ פיב"א, כנראה שמותר לרייניש לבדוק במוניטור אם זה מיוזמתו (ולא לפי בקשה של מאמן).

נתניה יכולה לערער לאיגוד הכדורסל, כפי שאני מבין שהיא אכן עושה. כמובן שהסיכוי שלה הוא אפס בריבוע.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

בתקציר של מכבי- י-ם מאתמול רואים את נעימי מקבל כדור, עולה לג'אמפ, מתחרט באוויר ומתחיל לכדרר תוך כדי הקפיצה. לתומי חשבתי שזו פעולה אסורה?

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

אם שתי הרגליים עזבו את הרצפה, זה כמובן אסור.
אם רק רגל אחת עזבה, אז זו שנשארה על הקרקע היא רגל ציר. אם הוא לא הרים אותה מהרצפה לפני שהתחיל לכדרר, הוא לא ביצע הפרה.
בקיצור, במבט ראשון זה נראה כאילו הוא קפץ עם שתי רגליים, אבל אני לא סגור על זה. לצערי לא הראו הילוך חוזר, ראיתי את זה רק פעם אחת תוך כדי המשחק וצריך לבחון את זה במבט נוסף.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

במשחק של הקליפרס אתמול מול אטלנטה כ2 דקות לסוף הרבע השני היה חסימה לא חוקית של באטלר בגלל שהוא דרך בחוץ.
לא הבנתי אם הוא חסם או זה שהיה אמור לעבור את החסימה.
בכל מקרה השאלה היא מה בדיוק אסור לעשות בחסימה שקשור לחוץ.
תודה מראש ! =)

שאלה, בעקבות המשחק של פניקס - יוטה:
האלי הופ - נעברת עבירה על השחקן הקופץ לפני שהוא מקבל את הכדור, אבל הוא עדיין מקבל את הכדור ומכניס אותו (או לא מכניס אותו)
מה החוקה אומרת? איזו מן עבירה זאת? יש שתי זריקות אם הוא לא הכניס? ואם הוא הכניס, יש זריקה אחת או שתיים? והאם יש כאן פרדוקס?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אסור לשחקן שמבצע את החסימה לעמוד מחוץ לתחומי המגרש (או לדרוך על הקו לצורך העניין).

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

נורטון: לפחות לפי חוקי פיב"א, אם השחקן עוד לא החזיק בכדור כשנעברה העבירה, אז לפי ההגדרה בחוקה זו לא עבירה בזריקה. עבירה בזריקה מחייבת שהכדור יהיה קודם לכן בידיים של הזורק. לכן - אין סל, וכדור מהצד על העבירה.
מה פסקו במשחק של פיניקס ויוטה?

חייל - לא ראיתי את המקרה ולא ממש הבנתי מה היה שם מהניסוח שלך.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

במשחק, האמת היא שבכלל לא שרקו לעבירה למרות שלדעתי היתה כזאת. מה שהעלה לי אסוציאטיבית את השאלה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני לא יודע כמה זה נחשב כשאלת חוקה אבל אני אשאל בכל מקרה:
אם שחקן מחטיא אבל במהלך הזריקה עשו עליו פאול, זה נחשב כהחטאה? (NBA לא אירופה)
*ממה שאני ידעתי עד עכשיו זה לא ובהסתכלות עכשיו בבוקס סקור תוך כדי משחק זה לא אבל חבר שלי אמר לי שכן וראיתי תשובה ב"גוגל" שכן אז אני רק רוצה להיות בטוח...

גם ב-NBA אם נעשתה עבירה זה לא נחשב כהחטאה בבוקס סקור.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

תודה.