סל ניוז

שחקן שמאוד הייתי רווחה לראות במכבי זה מיצוב של קאנטו במקום סמית. שחקן מאוד מגוון מוסר קולע ריבאונדר וצעיר. אבל זה לא יקרה וחבל.

_________________
"אני יכול לספר לך מה קרה אבל אז אני אצטרך לשקר..."

אני חושב שמספיק אנשים פה בפורום יודעים כמה שאני על העגלה של שון ג'יימס, עוד מימיו בקולג'. אאאאאבל. השנה הוא לא שיחק כ"כ טוב ביורוליג. בראש ובראשונה, ג'יימס הוא שחקן שהביאו בשביל הגנה וריבאונד. אשכרה שחקן גבוה עם ידיים ארוכות שאמור לחפות על מה שסופו מתקשה בו יותר, שזה ריבאונד. מעבר לכך, מכונת חסימות בקולג'ים ובליגה הישראלית. בפועל, בדקות המעטות ששיחק (מלבד הסדרה מול פאו) קיבל סלים על ימין ועל שמאל, ועל אף שנתן 0.9 חס' למשחק (נתון מעולה יחסית לשחקן של 8 דקות משחק), ההליכה האוטומטית שלו לחסימות הפקירה הרבה פעמים את ריבאונד ההגנה שלא לצורך.
בהתקפה בכלל הבחור נראה מבולבל ונכנס להלם כשמוסרים לו את הכדור. בלי קשר, לא חושב שיש לו פוטנציאל פוסט גבוה. לא רואה את שון ג'יימס מגיע לרמת יעילות של איזה מייק באטיסט בצבע. הוק פה, הוק שם, ג'אמפר מחצי מרחק. את הלחם שלו הוא אמור לקנות בהגנה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

הערה מתודית: 37% לשלוש ביורוליג זה לא ממש אחלה, זה סביר ולא יותר. מתוך 89 שחקנים שזרקו מספיק כדי להכנס לסטטיסטיקה העונתית יש 33 שקלעו טוב יותר מבורשטיין, כלומר הוא אפילו לא בשליש העליון. מה גם שהאחוז שלו קצת מרמה, כי עד ההצלבה הוא עמד על 3/13 עונתי שזה אחוז זוועתי ורק 4/6 מול פאו הציל לו את האחוז העונתי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אז מה אם הוא עב בשר?הוא לא יכול לתת 30 דקות?בפרטיזן בתור שחקן בן 25 בעונתו הראשונה ביורוליג הוא נתן 25 דקות למשחק.
אני לא יודע אם הוא מספיק מוכשר או לא. לא ראיתי אותו מספיק, אבל אני פשוט לא מבין את הקביעה האוטומטית שהוא לא יכול לשחק הרבה בגלל שהוא יובש בפאו.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

לגבי החלק הראשון, עלות החוזה של ג'ורדן פארמר כרגע היא 4 מ' $, ככה שאני לא רואה את זה קורה. אני חושב ששילוב של פרקינס - לנגפורד כשמהספסל עולים אוחיון - הלפרין/ לנדסברג הוא מעולה ועם פוטנציאל גבוה מאוד ועלות לא כל כך גבוהה.
מה שכן, אני מסכים איתך שלנגפורד בעדיפות על הנדריקס, כי האחרון באמת לא הוכיח שהוא סנטר דומיננטי ברמות הגבוהות של היורוליג.

פול דייויס, הוא סנטר כבד ובעיני הוא בכלל לא שומר טוב יותר מסופו. ואני מעריך שבעונה הבאה הוא יעלה לא מעט, לא פחות מ700-800 אלף $, ככה שלא בטוח שזה כזה עדיף. סופו, על כל מגבלותיו, הוא סנטר מעולה התקפית.



תשמע אהוד, אני לא חושב שזה קשור בכלל לסדרה מול פאו, אפילו שהיא ממחישה את העניין טוב מאוד. מה קורה אם שון ג'יימס נפצע, אפילו לשבועיים, במקרה בטופ 16? מכבי נשארת עם סנטר אחד? לא יודע כמה ראית את זלמנסון העונה, אבל הוא עוד לא בן 17 ולא מסוגל לשמור אפילו על אוחיון בפוסט אפ. יותר מזה, אני באמת מאלה שמעריכים את שון ג'יימס, אבל הוא עדיין לא הוכיח שהוא יותר מפילר ל10 דק' ברמת יורוליג.
ודבר אחרון, מאריץ' ועוד איך יכול להתרגל להיות סנטר פותח, והוא כבר הוכיח את זה בקבוצת הפיינל פור של פרטיזן, בה הוא היה סופר דומיננטי, שני רק למקאלב.

ולגבי עמדה 4 - אתה צודק, אין מושלם. בגלל זה אני גם מאמין שבסופו של דבר מכבי תבחר באופציה שציינת. רק ציינתי את המינוס הענק שזה מביא איתו, ואת הבעייתיות בעובדה שאתה מחזיק בשני שחקנים שעולים ביחד כמעט 2 מ' $ לעונה אבל היכולת ההגנתית שלהם, איך לומר, פח.

זה גם עניין פיזי - מאריץ' הוא מסוג השחקנים עבי הבשר, וגם עניין מנטאלי - אני לא יודע עד כמה נכון הוא יכול להתרגל להיות סנטר פותח.
אבל שוב, יש גם סיבה אחרת שאני נגד להחתים אותו : לדעתי הוא לא מספיק מוכשר.
[/quote]
אז מה אם הוא עב בשר?הוא לא יכול לתת 30 דקות?בפרטיזן בתור שחקן בן 25 בעונתו הראשונה ביורוליג הוא נתן 25 דקות למשחק.
אני לא יודע אם הוא מספיק מוכשר או לא. לא ראיתי אותו מספיק, אבל אני פשוט לא מבין את הקביעה האוטומטית שהוא לא יכול לשחק הרבה בגלל שהוא יובש בפאו.[/quote]

צריך לזכור גם שאת רוב העונה הקודמת מאריץ' הפסיד בגלל פציעה.

ג'יימס קיבל מספיק דקות כדי לדעת שהוא לא קשור לרמה הזו , גם אם היו לו הבלחות מול פאו.

מדהים אותי כל פעם מחדש עד כמה הזיכרון הספורטיבי קצר את סופו שנתן עונה וחצי מופלאות שורפים בגלל חודשיים שבחלקם הוא היה פצוע ואת ג'יימס שנתן עונה זוועה רוצים בגלל כמה דקות טובות.

אני חושב שבמקרה של סופו מדובר כבר על יותר מחצי עונה(11 משחקים לעומת 10 בעונה הרגילה) וזה יותר כמו שלושה וחצי חודשים. גם בשנה שעברה הוא נחלש ככל שהעונה התקדמה( 2 משחקים בדאבל פיגרס מתוך 6 בהצלבה+פיינל פור) זה לא שמדברים על ג'יימס בתור תחליף לסופו אלא על תקן מה שהוא כרגע(סנטר שלישי).

הערה מתודית: אפשר לצפות ששחקנים ש"זרקו מספיק כדי להיכנס לסטטיסטיקה העונתית" ממילא יהיו קלעים סבירים פלוס, כי אם שחקן קולע רע מהטווח הזה, אפשר לצפות שהוא לא ירבה לזרוק משם. כך שבורשטיין הוא הקלע השלושים־וארבעה לא מתוך שמונים ותשעה שחקנים אקראיים, אלא מתוך שמונים ותשעה שחקנים שלפחות רובם המכריע כנראה סבירים פלוס.

_________________
.Homo nihil nisi gleba multiplicis luti est

מספיק דק'? רק בששה משחקי יורוליג השנה הוא שיחק 10 דק' ומעלה. מתוכם בשניים הוא שיחק 10 דק', ושניים מתוך הארבעה האחרים היו נגד שרלרואה. בשני המשחקים שג'יימס היה טוב נגד פאו הוא הוכיח שהוא יכול לשנות את המשחק ולתת תרומה יפה מהספסל, אבל לא להיות סנטר מוביל.

כן, רק שבורשטיין לא זרק מספיק כדי להכנס לסטטיסטיקה העונתית וכך, לפחות לפי ההיגיון שלך, יורד הסיכוי שהוא קלע סביר פלוס, כי הוא לא זרק מספיק בשביל להכנס לרשימה הזו. חוץ מזה, כמעט חצי מהרשימה הזו, 40 מתוך 89, קולעים ב-33% או פחות (שזה, איך שלא תסתכל על זה, אחוז גרוע, אפילו ב-NBA שם קשת השלוש רחוקה יותר) וכמעט רבע, 22 מתוך 89, קולעים פחות מ-30%, כלומר חלק משמעותי מאוד מהשחקנים שהוא מושווה אליהם הם אפעס, לא קלעים סבירים פלוס אלא פחות מכך.

יותר מזה, תוריד את הסדרה מול פאו והאיש קלע רק 3 שלשות כל העונה, שתיים מהן בבלו-אאוטס מוחלטים, מול פילזן בבית ומול שרלרואה בחוץ, הוא קלע שלשה רק ב-6 מתוך 17 משחקים ורק פעם אחת באותם 17 משחקים הוא קלע יותר משלשה אחת במשחק, שתי השלשות שהוא קלע במשחק החמישי מול פאו. אז שאפו לו שמצא את היד במאני טיים, אבל כמעט כל העונה האיש לא היה פקטור.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני חושב שהמפסיד הגדול מאי עליית מכבי לפיינל פור זה לאנגפורד. אני בטוח שהוא מודה לכך שישנה עננה מסוימת בקרב הקבוצות הבכירות, האם הוא באמת מסוגל לקחת על עצמו, כשהוא פעם ראשונה בקבוצה עם שאיפות אמתיות לפיינל פור ואולי אפילו לזכייה בתואר, את הקבוצה ולהוביל אותה למטרות האלו. בשני המשחקים החשובים, הוא לא היה מספיק דומיננטי והתעסק המון עם השיפוט. אני גם מאמין שכל אירופה קלטה שהוא יעיל רק שאתה עושה לו אופן ונותן לו לשחק אחד על אחד, לא יודע עד כמה כל המאמנים מתחברים לזה. אני מבחינתי, הוא שחקן באמת טוב, אבל אני עוד לא בטוח שהוא יכול להיות מספיק יעיל התקפית במתכונת קבוצתית. מכבי של העונה לקחה כל מה שרק נתנו לה כי כשיש לך בקו האחורי את אוחיון וסמית'(שעד הסדרה לא ידענו שהוא כזה) ובקו הקידמי את סופו בעונה חלשה, כל נקודה היא לא מובנת מאליו ברמות האלו. מכבי של העונה הבאה, עם סגל קצר יותר והרבה יותר אימונים, לא בטוח שזה מה שהיא מחפשת, וכשהלפרין על הכוונת, סביר שהיא גם לא תתאמץ הרבה להשאיר אותו.

לדעתי מה שיקרה לבסוף זו חתימה של הלפרין כשבבק-אפ זה לאנדסברג. סמית' יישאר. המון פה דיברו על כך שהנדריקס הוא אנדרסייז לעמדה חמש, אני חושב שהנדריקס בקונסלטציה מסוימת, תלות הגעת סנטר מתאים, יכול להיות אחד הארבעים הטובים באירופה. הוא קולע טוב מחצי מרחק ועושה רושם שרק משתפר בתחום, הוא זריז מספיק לשמור גארדים אז אני לא חושב שתהיה לו בעיה לרוץ אחרי מירוטיצ'ים וסאבנוביצ'ים החוצה, וכשיהיה סנטר ריבאונדר מעט אמין יותר מסופו וה-3 ריב' שלו, זה אולי אפילו ייתגלה כיעיל.

לא מסכים איתך לגבי לנגפורד. אולי המניות שלו לא עלו, אבל הוא עדיין שחקן של 1.5 מ' $ כמו שהיה בחימקי. השאלה היא מה הוא מעדיף - להרוויח פחות בקבוצה בכירה, או ללכת לכסף הגדול בקבוצת טופ 16 במקרה הטוב. הוא התראיין לא מזמן ואמר שעד העונה הוא העדיף את הכסף, אבל עכשיו הוא בא למכבי כי הוא רוצה לשחק בקבוצה מנצחת. בקיץ האמירה הזאת תעמוד במבחן.

ע"פ וואלה, פאפא בדק את האפשרות לעזוב את מכבי עוד בטרם סיומה הרשמי של העונה.

מצטער, לא ניסחת את התשובה שלך כהערה מתודית.
ברצינות, אני לא רוצה להתווכח על בורשטיין ספציפית, אלא לכל היותר על הטענה ש"37% לשלוש זה סביר ולא יותר". (אולי במקום "כך שבורשטיין הוא לא הקלע…" הייתי צריך לכתוב "כך שקלע של 37% הוא לא הקלע…". טעות שלי.) גם דיוויד בלו, למשל, קולע 37% מהטווח הזה העונה. עומאר קוק קולע בדיוק כמו בורשטיין, רק בפי שלושה יותר זריקות (21/57). (הוא גם שיחק בערך פי שלושה יותר דקות מבורשטיין, אגב הטענה שבורשטיין לא זרק מספיק.) עוד שמות שקופצים לעין באזור (קצת מתחת לקוק): יאצק, לאקוביץ׳, פוטסיס.
אשר לחלק התחתון עד תחתון מאוד של הרשימה. ראשית, מופיעים שם, בין היתר, דרו ניקולאס, ראול לופז, יול, גרבחוסה, רקוצ׳ביץ׳. וגם אחד, חואן קרלוס נבארו. שנית, וחשוב מכך, צריך להחליט איך קובעים מה זה "סביר". עדיף למצוא איזשהו קריטריון אבסולוטי (הרי אפשרי, תאורטית, שבכל העולם אין קלע שלוש טוב אחד, ואפשרי תאורטית שכל הכדורסלנים הם קלעי שלוש טובים). במקרה כזה, אין משמעות לעובדה ששלושים ושבעה אחוזים מקנים "רק" את המקום השלושים וארבעה ברשימה — הרי ייתכן שהרשימה מורכבת רק מקלעים טובים, ואמנם חלק מהם טובים יותר וחלק טובים קצת פחות. (אני מזכיר שההערה הייתה מתודית.) אם הקריטריון הוא השוואתי, וקלע שלוש הוא "סביר" ביחס לאחרים (כפי שהתחלת לטעון), אי־אפשר להשוות רק בין השחקנים הנוחים לך. אתה מוציא מההשוואה את כל מי שלא זורק שלשות, ואז ממשיך ומוציא גם את מי שזורק שלשות בהצלחה מעטה בלבד — אין תמה שאחרי הניפויים האלה, קלעים טובים נראים בעיניך "סבירים ולא יותר".

משאמרתי את כל זה, צריך לציין שקשה לדבר על "37%" במנותק משאר המאפיינים של הכדורסלן. אם התרומה ההתקפית של בורשטיין באמת מסתכמת אך ורק בשלשות, אז 37% זה באמת, כמו שעמוס כתב, לא משהו בכלל. (על אחת כמה וכמה בהתחשב באופי של השלשות האלה.)

_________________
.Homo nihil nisi gleba multiplicis luti est

מתמטית 37% אחוז לשלוש מקביל ל- 55% לשתיים. זה אחוז טוב.

דגש על המשכיות:
* מבחינת ישראלים: יוגב אוחיון צריך להפוך לאט לאט לדריק שארפ מבחינה הגנתית. שחקן שעולה מהספסל כדי להתקרצץ לגופיה של היריבים ולשגע אותם. מכבי חייבת לעבוד איתו על קליעה כדי להפוך אותו לשחקן שלם יותר, אחרת ירידה במעמד ובדקות המשחק יפגעו משמעותית בתפוקה שלו. אני מניח שיותם הלפרין יחזור למכבי. אני מניח שעומרי כספי יישאר ב-NBA. למרות ירידה בשנתיים האחרונות, כספי שחקן רוטציה (לשעבר חמישייה) בקבוצת מרכז-תחתון במזרח, והוא משיג נתונים לגיטימיים לשחקן בליגה. אם מכבי תחזיר אותו, זה צריך לבוא על חשבון הלפרין ופניני/בורשטיין. מכבי צריכה לעשות הכל כדי לשכנע את דייוויד בלו להישאר. שחקן יעיל, ווינר ואחד שהופך קבוצה טובה לקבוצה מנצחת. ליאור אליהו כמובן נשאר, גם עם בלו.
* אין טעם להשאיר את מאלט ופאפאלוקאס. חוץ מהם, אני חושב שכל הזרים של מכבי צריכים להישאר. כן, גם סופו. יש למכבי יתרון אדיר עם שחקן כזה על הספסל. השנה הוא היה מוגבל בגלל פציעה, ואם יכתיבו לו תנאים בקיץ לפני שישאירו אותו (1. תרזה, 2. תבוא בכושר משחק) וידאגו לבריאות שלו, מדובר עניין במפלצת באירופה, שחקן שמהווה יתרון מוחלט על הרבה יריבות. סמית' הרוויח את המקום שלו עם סדרה גדולה. הנדריקס זה ה-מאבק של מכבי הקיץ. מכבי צריכה להקיץ אותו קצת כ-PF, כדי להגיע לשלבי ההכרעה עם מצ'-אפ ראוי ליריבה (בד"כ קבוצות פיזיות כמו בארסה, פאו וצסק"א).
* למכבי חסר חלק אחד, אבל זה חלק משמעותי. אני חושב שחסר לה רכז דומיננטי. בסדרת הפלייאוף נגד פאו יוגב אמנם התחפש לאחד כזה, אבל אי אפשר לבנות עליו להערכתי. חוץ מזה, מכבי לא יכולה לאפשר לעצמה להיות תלויה ברכז אחד בלבד בסגל. מה היא הייתה עושה העונה אם אוחיון היה נפצע? בקיצור, מכבי צריכה להנחית כאן רכז איכותי. בו מקאלב, מילוש תאודוסיץ' (לא נראה לי רלוונטי, אבל אם החוזה שלו היה לשנה, אז כדאי למכבי ללכת עליו), פאבלו פריג'יוני, ואסיליס ספאנוליס או עומאר קוק. הם שחקנים שונים, במעמד שונה ובשכר שונה, אבל אם מישהו ינחת בתל אביב אז מכבי תגיע גבוה מאוד, והפעם זה לא יפתיע.

בקיצור:
מקאלב/אחר (אוחיון)
לנגפורד (הלפרין, בורשטיין)
סמית' (פניני)
בלו (אליהו)
הנדריקס (סופו, ג'יימס)

מכבי תשחרר שני שחקנים לא רלוונטיים כמו פאפא ומאלט ותצרף את הלפרין, שיכול לעלות גם במקום לנגפורד (ויחזק את הקליעה של מכבי מבחוץ), והכי חשוב - תשיג בעל בית.
אני חושב שאחרי עונה כזו לא צריך להיות יצירתי. מכבי הצליחה העונה, והשחקנים המרכזיים חייבים להישאר לדעתי.

_________________
http://youtu.be/q8G2PBRKqq8 - ארבע דקות מהמשחטה הכי גדולה בישראל

אמיר, הסגל שלך הוא לא פרקטי ולא ריאלי.

מה חוץ מעניין סופו? הרכז? הלפרין? בלו?

_________________
http://youtu.be/q8G2PBRKqq8 - ארבע דקות מהמשחטה הכי גדולה בישראל

ה-37% מהשלוש זה אחוז סביר אבל זה לא טוב ולא אחלה כמו שנדב תיאר. אבל אם כבר הזכרת את בלו, אז צריך לציין שהעונה הייתה לו עונה די בינונית בתחום הזה, בעונה שעברה למשל הוא קלע 43% שזה כבר אחוז טוב ומעלה. ולגבי בורשטיין, אני שוב אגיד, הנתון מטעה מאד, בשני שליש מהמשחקים שבהם הוא שיחק הוא בכלל לא קלע שלשה ורק פעם אחת הוא קלע יותר משלשה אחת למשחק, במשחק 5 מול פאו. תוריד את המשחק הבודד הזה שבו הוא קלע 2/3 לשלוש והוא עומד על 5/16 עונתי שזה 31%, זה מייצג את העונה שלו הרבה יותר טוב. אפשר לחשוב שלא ראינו את מכבי השנה, מהנתון של ה-37% עוד אפשר עוד לחשוב בטעות שבורשטיין מהווה איום מהשלוש כמו בלו או שאראס.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

רגע, אז כששאראס ובלו קולעים 37% (למעשה, בעיגול העשיריות הם יותר 36%, אבל הלאה הקטנוניות) זה אחוז טוב או "לא משהו בכלל"?

חבר'ה, אחוז זה אחוז. כמו שאמרו לפני, 37% משקף כ55% לשתיים (אם כי לא משקף את מספר הנסיונות לזריקה, שסטטיסטית מגדיל את מספר הפוזשנים של היריבה. אבל זה כבר דיון אחר), שזה לכולי עלמא אחוז טוב. אף אחד לא קרא שכתבתי שבורשטיין הוא מפלצת קליעה מפחידה שאסור להשאיר לבד, והניתוח של רוני על מתי ואיך הוא לקח זריקות כשר למהדרין (אם כי העובדה שהנתונים של בורשטיין התיישרו דווקא במאני טיים משחקת לטובתו, לא לרעתו), דיברתי על הנתון כנתון.

קו השבר של קלע טוב או רע נמצא מסורתית ב33% (שמשקף את ה50% לשתיים), ובואו נלך עם המחמירים שאצלם גם 34 או 35 זה אחוז לא טוב. הת'רד הזה הוא ההזדמנות הראשונה שלי לקרוא שמעל 36% זה "לא משהו בכלל".

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

נדב, אתה יכול להסביר את הקשר בין 33% לשלוש לבין 50% לשתיים ?

_________________
"אני יכול לספר לך מה קרה אבל אז אני אצטרך לשקר..."

33.3% לשלוש משקף קליעה של 3.3 זריקות מתוך 10, היינו 9.9 נקודות ובעיגול-10. זה גם מספר הנקודות שתקבל אם תקלע 5 מתוך 10 זריקות לשתיים.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

33% לשלוש ו-50% ל-2 זה אותו דבר מבחינת הנקודות שמשיגים וזה מה שנדב התכוונו פה. אם במהלך העונה שחקן זרק 100 שלשות וקלע אותם ב-33.3% אז הוא קלע 100 נק' ואם שחקן זרק 100 זריקות ל-2 וקלע אותן ב-50% אז גם קלע 100 נק'.

אז מבחינת יעילות נגיד שמדובר באותו דבר, אבל ממש קשה לי להגיד על שחקן שעל כל זריקה שהוא לוקח ל-3 הוא מחטיא שתיים שהוא קלעי טוב. הוא אולי קלעי שעדיין יעיל, אבל קלעי טוב?
הרי לא סתם אנחנו ממתייחסים לקלעי שלוש טובים בהערכה הרבה יותר גבוה מאשר שחקן שקולע 50% ל-2. זה כי בדרך כלל מדובר בשחקנים שקולעים 40% ומעלה ל-3 ולכן יותר יעילים מאחד שקולע 50% ל-2.

אסכם זאת כך:
כאשר בלו זורק זריקה לא קלה והוא מחטיא - אני מופתע.
כאשר בורשטיין עומד חופשי וקולע - אני מופתע.